ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Чердаклы 26 декабря 2011 г. Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Сенько С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., защитника подсудимого - адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043, ордер № 64 от 15.12.2011, при секретарях Масаутовой А.Э., Французовой О.Н., а также потерпевшем И.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2011 в отношении МЕЛЬНИКОВА А.В., <...>, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч.1, 162 ч.3, 325 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мельников А.В. виновен в вымогательстве чужого имущества, совершенном под угрозой применения насилия; разбое, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, помещение; похищении паспорта и других важных личных документов. Преступления совершены в пос.<...> Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 9 июля 2011 около 12 час. (более точное время в ходе следствия не установлено) Мельников А.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к И.А.И., находящемуся у своего дома, расположенному в п. <...>, ул. <...>, д.№... кв.№.... Используя надуманный предлог о том, что якобы И.А.И. называет его своей «крышей» и пользуется его именем, Мельников А.В. в грубой форме потребовал передачи ему денег в сумме 50 000 руб. После того как И.А.И. ответил отказом, Мельников А.В., с целью подавления воли И.А.И. к сопротивлению, высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, предложив занять деньги у родственников. И.И.А. воспринял данную угрозу реально, испугался за свою жизнь и здоровье, и, подчинившись Мельникову И.А., проехал с ним на неустановленном автомобиле «<...>» в магазин ИП Т.И.А. с целью занять у Т.Н.А. деньги. После того, как последняя отказалась дать ему взаймы указанную сумму денег, И.И.А., вернувшись к Мельникову А.В., сказал об отсутствии денег. Тогда Мельников А.В., 9 июля 2011 года в период времени с 12.00 до 15.00 час. (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь во дворе домохозяйства И.А.И., вступил в преступный сговор с двумя неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, направленный на совершение хищения имущества И.А.И. Реализуя совместный преступный умысел, Мельников А.В. и неустановленные лица 9 июля 2011 около 15.00 час. (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) незаконно проникнув в жилище и надворные помещения И.А.И., расположенные по вышеуказанному адресу, стали выносить из квартиры видеоаппаратуру, из сарая - инструмент и палатку, со стены дома - откручивать спутниковую антенну. И.А.И. потребовал прекратить незаконные действия. В ответ на это Мельников А.В., находясь во дворе домохозяйства И.А.И., напал на потерпевшего и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив тем самым, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №..., телесное повреждение в виде ушибленной раны в области угла рта справа, слизистой нижней губы, щечной области, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Подавив, таким образом, волю И.А.И. к сопротивлению, Мельников А.В., находясь в зале квартиры И.А.И., во время совершения разбойного нападения и хищения имущества последнего, имея умысел на хищение у И.А.И. паспорта и других важных личных документов, подошел к шкафу, из которого похитил находящиеся там и, принадлежащие И.А.И., важные личные документы, а именно: - паспорт серии <...> номер №..., выданный <...> Чердаклинским РОВД; - трудовая книжка №..., выданная <...>; - военный билет №..., выданный Чердаклинским военным комиссариатом Ульяновской области <...>; - водительское удостоверение серии <...> номер №..., выданное <...> ГИБДД; - удостоверение тракториста-машиниста №..., выданное государственной инспекцией гостехнадзора; - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №.... Таким образом, Мельников А.В. совместно с неустановленными лицами из квартиры, сарая и двора домохозяйства И.А.И., похитили имущество последнего на общую сумму 18 657 руб., а именно: - комплект для приема спутникового телевидения «Триколор ТВ», общей стоимостью 5698 руб.; - телевизор SamsungCK-5341 TR в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 130 руб.; - комбинированный DVD/VXS проигрыватель LGDCK-688X в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 360 руб.; - угловую шлифовальную машину (болгарку) SternAG 125C, стоимостью 875 руб.; - пульт для телевизора PHILIPSRC2023601/01, стоимостью 270 руб.; - соединительный кабель SCART-SCART, длиной 1 м., стоимостью 108 руб.; - два соединительных коаксиальных кабеля, длиной 1,2 м. каждый, стоимостью 108 руб. за один кабель, общей стоимостью 216 руб.; - палатку для торговли, стоимостью 5000 руб.; - электропилу, стоимостью 4000 руб.; - мужскую сумку (барсетку), не представляющую для потерпевшего материальной ценности, - диск DVD+RI-I6х, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. С похищенными документами, имуществом, Мельников А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. Подсудимый Мельников А.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела не участвовал. В силу части 5 статьи 247 УПК РФ, поскольку он уклоняется от явки в суд, место его нахождение суду не известно, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи допрошен в ходе предварительного расследования, Мельников А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал. При допросе в качестве подозреваемого показал, что 8 июля 2011 около 06.00 час. он приехал к своему знакомому И.А.И., у которого немного поспал. Проснувшись, вместе с потерпевшим ходили к жителю п. <...> К., вместе с которым в последствии у И.А.И. распивали спиртное. Вечером этого дня он уехал домой. 9 июля 2011 около 12.00 час. приехал к потерпевшему на такси для распития спиртного. Сначала были дома, затем - во дворе. При распитии спиртного он (Мельников) поссорился с И.А.И. и толкнул его. Тот упал, ударившись о стол лицом. Он (Мельников) помог ему подняться, переодеться, и они продолжили распивать спиртное. Из-за случившегося стали конфликтовать. Он решил напугать И.А.И. и в качестве шутки забрать его вещи. Зайдя в дом потерпевшего, в присутствии последнего вынес следующее имущество: телевизор, DVD-плеер, рессивер от антенны, документы, с угла дома снял антенну, из сарая забрал электропилу или пылесос, болгарку. Все это спрятал за дом потерпевшего, в кустах. И.А.И. не видел, куда он сложил вещи. На вопрос потерпевшего о происходящем, обещал все вернуть на следующий день, если тот будет вести себя правильно. Однако из-за болезни вернуть все в указанный срок не смог. Вещи обнаружены сотрудниками полиции в том месте, куда были сложены первоначально ( т.1 л.д.25-26, 28-29). Подтвердил данные показания при допросе в качестве обвиняемого (л.д.131-132). Не смотря на непризнание Мельниковым А.В. вины в совершении преступлений, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего И.А.И. о том, что 8 июля 2011 к нему в гости приходил Мельников А.В., с которым распивали спиртное. Вечером он ушел от него. Никаких конфликтов между ними не было. На следующий день около 12-00 час. к его дому подъехал легковой автомобиль «<...>» серебристого цвета, из которого вышел Мельников А.В. Подойдя к нему (И.), Мельников А.В. стал предъявлять претензии, что якобы он (И.) решает свои проблемы, прикрываясь именем подсудимого и потребовал в качестве компенсации 50 000 руб. Когда он (И.) отказался выполнить требование, то Мельников А.В. предложил занять деньги у племянника Т., пригрозив физической расправой. Испугавшись угроз, согласился под давлением Мельникова А.В. сесть в автомобиль, где находились еще двое незнакомых мужчин, для поездки в магазин родственников. Подъехав к магазину, расположенному в п. <...>, где торговала жена его племянника, Мельников А.В. заставил зайти в магазин для заимствования денег. Он (И.) вошел в магазин и попросил у Т.Н.А. 5 000 руб., зная, что большую сумму она не даст. Та отказалась дать ему деньги, о чем сообщил Мельникову А.В. Последний проехал вместе со своими друзьями к его дому и сообщил о том, что вместо денег они заберут его имущество. После чего они вместе с ним зашли в его незапертый дом, где Мельников А.В. и двое неизвестных парней стали осматривать вещи, не реагируя на просьбы оставить его в покое. Вызвали грузовой автомобиль по телефону. Когда автомобиль подъехал, втроем открыто похитили следующее имущество: телевизор «Самсунг» стоимостью 1 000 руб., DVD-плеер с пультом дистанционного управления стоимостью 500 руб., сумку-барсетку не представляющую материальной ценности, спутниковую антенну «Триколор ТВ», ресивер от нее с пультом дистанционного управления стоимостью 7 800 руб. и документы: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, военный билет, трудовую книжку, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение тракториста-машиниста. Из его незапертого сарая были похищены: электропила стоимостью 4 000 руб., болгарка стоимостью 500 руб., палатка стоимостью 500 руб. При этом, когда он (И.) просил Мельникова А.В. не забирать имущество, тот ударил его кулаком по лицу, сбив с ног. В результате ему была причинена рваная рана губы. Судом принимаются во внимание показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений. Они являются последовательными, подтверждены на очной ставке с подсудимым. Оснований для оговора последнего он не имеет. Никогда с ним не конфликтовал, знал как жителя поселка <...>. Показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами по делу. Протоколом осмотра места происшествия - домохозяйства И.А.И., расположенного в п. <...>, ул. <...>, д.№..., кв.№.... Квартира расположена в жилом доме, во дворе имеется сарай. В ходе осмотра в квартире изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.8-12). Показания Мельникова А.В., согласно которым он денежные средства у И.А.И. не вымогал, опровергаются показаниями свидетеля Т.Н.А. Показавшей, что является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин, расположенный у жилого дома в пос.<...>. И.А.И. приходится дядей её мужу. 9 июля 2011 после 12.00 час. к ней в магазин зашел И.А.И., попросив в долг 5 000 руб. Она отказала, тогда И.А.И. попросил при встрече с Мельниковым А.В. подтвердить факт отказа предоставить ему деньги. Критически оцениваются показания Мельникова А.В. об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего, сокрытии его у дома И.А.И. из-за ссоры с последним. Они опровергаются следующими доказательствами. Показаниями свидетеля М.А.Н. о том, что в июле 2011 вечером он по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого принимал участие при осмотре домохозяйства И.А.И. Совместно со следователем, экспертом, потерпевшим были осмотрены сарай, дом, откуда со слов последнего похищены вещи. Также осматривались двор, в котором каких-либо бытовых предметов и вещей обнаружено не было. В ходе осмотра с кухонного стола изъяты отпечатки пальцев рук, упакованные надлежащим образом. При обозрении им места, откуда впоследующем были изъяты вещи потерпевшего, М.А.Н. категорично заявил об отсутствии их в момент, когда он принимал участие в осмотре места происшествия. Поскольку громоздкие предметы - телевизор, антену в указанных кустах спрятать невозможно. Показаниями свидетеля И.А.А. о том, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр места происшествия - домохозяйства потерпевшего 12.07.2011. При осмотре в присутствии понятых и потерпевшего вещей И.И.А., описанных им как похищенных Мельниковым А.В., обнаружено не было. При осмотре места происшествия 13.07.2011 в кустах, указанных Мельниковым А.В., были обнаружены пропавшие у потерпевшего вещи. Однако в указанном месте данные вещи не могли пролежать длительное время - с 9 по 13 июля 2011. Поскольку они были видны для окружающих. Полагает, они были подброшены Мельниковым А.В. непосредственно в ночь на 13 июля 2011. Протоколом осмотра предметов (документов) - комплекта для приема спутникового телевидения «Триколор», состоящий из цифрового спутникового приемника (ресивер) GS-7300, спутниковой антенны со стеновым креплением и конвертора GSLF-51Е; телевизора Samsung СК-5341 TR с пультом дистанционного управления; комбинированного DVD/VXS-проигрывателя LGDCK-688Х с пультом дистанционного управления; угловой шлифовальной машины (болгарка) SternAG 125C; пульта дистанционного управления PHILIPS; соединительного шнура; двух коаксиальных кабеля длиной 1,2 м., диска DVD+RI-16X; сумки-барсетки (т.1 л.д.71). Заключением судебно-товароведческой экспертизы №..., согласно которому общая стоимость изделий, представленных на экспертизу, с учетом их фактического состояния, в ценах, действовавших 9 июля 2011, составляла 9 657 руб., в том числе: - комплекта для приема спутникового телевидения Триколор ТВ - 5 698 руб., а именно: спутниковой антенны со стеновым креплением - 336 руб.. ; конвертора GeneralSatelliteGSLF-51E - 322 руб..; цифрового спутникового приемника GeneralSatelliteGS-7300 - 5 040 руб. ; - телевизора SamsungCK-5341 TR, S/N 780933UGA01059 - 1 130 руб. ; - комбинированного DVD/VXS проигрывателя LGDCK-688XS/N 603INJL252708 - 1 360 руб.; - угловой шлифовальной машины (болгарки) SternAG 125C - 875 руб..; - пульта для телевизора PHILIPSRS2023601/01 - 270 руб. ; - соединительного кабеля SCART - SCART, длиной 1 м - 108 руб. ; - одного коаксиального кабеля длиной 1,2 м - 108 руб.; - двух коаксиальных кабелей длиной 1,2 - 216 руб.00 коп.; Стоимость пультов ДУ LGDCK/VCRRemotecontrol 6711R1P111A и SamsungAA59-10012N не устанавливалась, в связи с тем, что они пульты являются штатными пультами от исследованных экспертом DVD/VXS проигрывателя LGDCK-688X и телевизора SamsungCK-5341 ТR и их стоимость была учтена при определении стоимости названных изделий (т.1 л.д.45-62). Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №..., согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту открытого хищения имущества И.А.И., для идентификации личности пригоден, оставлен указательным пальцем правой руки Мельникова А.В. (т.1 л.д.90-92). Справкой МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» о том, И.А.И. обращался за медицинской помощью в приемное отделение 9 июля 2011 в 22 час.20 мин. с диагнозом «ушибленная рана угла рта, ротовой полости внутренней поверхности справа» (т.1 л.д.76). Протоколом осмотра документов И.А.И.: паспорта гражданина РФ, трудовой книжки, военного билета, водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования ( л.д. 101-106). Все они признаются важными личными документами. Действительно, 13.07.2011, при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 60 м от дома И.А.И., с противоположной стороны проулка, напротив дома потерпевшего, с участием Мельникова А.В., обнаружены и изъяты спутниковая антенна «Триколор», ресивер, болгарка, телевизор, DVD-плеер, три шнура, три пульта дистанционного управления, мужская сумка-барсетка, паспорт, военный билет, трудовая книжка, водительское удостоверение, удостоверение тракториста машиниста, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (т.1 л.д.14-17). Однако указанное не подтверждает показания Мельникова А.В. о сокрытии им указанных вещей непосредственно после изъятия из дома и нахождения их там до момента выдачи сотрудникам полиции. Поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами. Обнаруженные 13.07.2011 вещи были громоздкими и не могли остаться незамеченными при осмотре территории ранее как потерпевшим, так и сотрудниками полиции с участием понятых. Таким образом, судом установлено, что Мельников А.В., высказав угрозу применения насилия к И.А.И., незаконно требовал у последнего 50000 руб., т.е. совершил вымогательство. Никаких обязательств у И.А.И. перед подсудимым не имелось. Они были просто знакомыми, до случившегося не общались несколько лет. Потерпевшим слова подсудимого о наступлении для последнего неблагоприятных последствий, были восприняты реально как угроза применения насилия. О чем свидетельствуют последующие действия И.А.И. - поездка к родственникам за деньгами, огорчение по поводу отказа их дать ему в долг 5000 руб. Данные действия Мельникова А.В. квалифицируются судом по части 1 статьи 163 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011- вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Показания потерпевшего о применении к нему насилия не опровергается и подсудимым, а также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №..., согласно которому у И.А.И. обнаружено телесное повреждение: ушибленная рана в области угла рта, слизистой нижней губы, щечной области. Телесное повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета; указать от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета образовалось телесное повреждение в данном случае не представилось возможным ввиду неотображения характерных особенностей воздействующего предмета (предметов) в повреждении. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, повреждение могло образоваться до обращения И.А.И. в приемное отделение МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» 9 июля 2011 в 22 час. 20 минут. И не исключает возможности причинения повреждения 9 июля 2011. Повреждение у И.А.И. причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.80-81). Согласно показаний И.А.И., насилие Мельниковым А.В. применялось с целью подавить его (потерпевшего) волю по удержанию похищаемого имущества, а не из-за неприязни в ходе ссоры. При завладении имуществом И.А.И., подсудимый действовал против воли собственника, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу. Поскольку примененным насилием причинен легкий вред здоровью И.А.И., то содеянное Мельниковым А.В. расценивается как разбой. При этом Мельников А.В. незаконно проникал в жилище, сарай потерпевшего, с целью совершения преступления. Поэтому, в его действиях имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище, помещение». Завладение имуществом И.А.И. совершалось подсудимым совместно с иными неустановленными следствием лицами. Однако доказательств наличия между ними и Мельниковым А.В. сговора на совершение разбоя, органами предварительного расследования не предоставлено. Следуя последовательным показаниям потерпевшего, насилие к нему применил только Мельников А.В., ударив 1 раз кулаком по лицу. Совершил подсудимый указанные действия в момент, когда имущество уже выносилось из дома, а И.А.И. высказывал возражения по этому поводу. Было ли очевидным для иных лиц нанесение Мельниковым А.В. удара потерпевшему, не установлено. Таким образом, достаточных данных, свидетельствующих о договоренности Мельникова А.В. с иными лицами на совершение разбоя, не имеется. Поэтому, действия подсудимого в этой части расцениваются как эксцесс исполнителя и из его обвинения исключается квалифицирующий признак «группой ли по предварительному сговору». Показания Мельникова А.В. об отсутствии у него умысла на хищение вещей, документов И.А.И., вымогательство денежных средств, применение насилия к потерпевшему из-за личной неприязни, расцениваются критически как способ защиты. Действия Мельникова А.В. в части хищения имущества И.А.И. квалифицируются судом по части 3 статьи 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, помещение. Поскольку Мельников А.В. не оспаривал факта завладения личными документами потерпевшего, то указанные действия квалифицируются судом по части 2 статьи 325 УК РФ в редакции ФЗ-81 от 06.05.2010 - похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. Суд признает Мельникова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Учитывает при этом материалы дела, социальный статус, образование, отсутствие сведении о психических заболеваниях. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами являются - принятие мер к возмещению ущерба, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, участие в наведение конституционного порядка в Чеченской Республике Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Мельников А.В. зарегистрирован в пос.<...> с 16.05.2011. Где характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на него со стороны соседей не поступало. К административной ответственности не привлекался. По предыдущему месту жительства - г.Ульяновск, пр.<...>, №... он также характеризуется удовлетворительно. По месту работы <...> где трудоустроен с 2010, он характеризуется исключительно положительно. Трудовые обязанности выполняет ответственно и старательно. Инициативен, не считается с личным временем. С коллегами и клиентами поддерживает ровные отношения. Пользуется заслуженным авторитетом в коллективе. По месту предыдущей работы - <...> характеризуется исполнительным, ответственным сотрудником. Трудовую дисциплину не нарушал, морально устойчив. Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями шестой и седьмой Уголовного кодекса России, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность Мельникова А.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях временной изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием по ст.ст. 163, 162 УК РФ Оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении него суд не усматривает. Поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению Мельникова А.В. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 2088 руб. 59 коп., затраченные на оплату труда защитника Сидорова В.П. взыскать с Мельникова А.В. в доход федерального бюджета. Поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения от указанных издержек не имеется. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать МЕЛЬНИКОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163 в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011, частью 3 статьи 162 УК РФ, частью 2 статьи 325 УК РФ в редакции ФЗ-81 от 06.05.2010, по которым назначить ему наказание : по части 1 статьи 163 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 - в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 руб., по части 3 статьи 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца со штрафом в размере 25 000 руб., по части 2 статьи 325 УК РФ в редакции ФЗ-81 от 06.05.2010 - в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мельникову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб. в ИК строгого режима. Меру пресечения Мельникову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Мельникова А.В. Взыскать с Мельникова А.В. процессуальные издержки в сумме 2088 руб. 59 коп. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Сенько