ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Чердаклы 21 декабря 2011 г. Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Сенько С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., подсудимого Оганнисяна Р.Ф., защитника - адвоката Черненко С.В., представившего удостоверение № 648, ордер № 25 от 07.10.2011 г., при секретаре Масаутовой А.Э., а также потерпевшего С.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/11 в отношении ОГАННИСЯНА Р.Ф., <...> ранее судимого 05.10.2011 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, срок наказания исчислен с 05.10.2011, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п.п. «а, в», 161 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Оганнисян Р.Ф. совершил ряд преступлений на территории Чердаклинского района Ульяновской области: два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. Так 20 августа 2011 около 01 час. 00 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Оганнисян Р.Ф., находясь у магазина ИП <...>, расположенного в п. <...>, ул. <...>, д. №... воспользовавшись тем, что избитый им М.Д.Г. не может оказать сопротивления, движимый корыстными интересами, решил похитить телефон последнего. Реализуя свой преступный умысел, Оганнисян Р.Ф. обыскал одежду лежащего на земле М.Д.Г. и открыто похитил из карманов его спортивных брюк сотовый телефон «NOKIAN 95-1» стоимостью 5000 руб. с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и денежные средства в сумме 1700 руб. Он же, Оганнисян Р.Ф., 3 сентября 2011 около 09 час. 30 мин. ( более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в с. <...>, и, имея совместный преступный умысел с неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на вымогательство чужого имущества, на автомобиле <...> государственный регистрационный знак №... под управлением неустановленного в ходе следствия лица, преградили дорогу движущемуся на автомобиле <...> государственный регистрационный знак №... по главной дороге, расположенной в вышеуказанном селе на улице <...>, С.А.Г. Используя надуманный предлог о том, что С.А.Г. «подрезал» их автомобиль, Оганнисян Р.Ф. и неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая свой совместный преступный умысел, вытащили С.А.Г. из салона его автомобиля и, находясь на ул. <...>, на участке местности, расположенном на расстоянии 80 м в северную сторону от пересечения ул. <...> и ул. <...>, вдвоем потребовали у С.А.Г. передачи им денежных средств в сумме 50 000 руб., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, выражаясь нецензурной бранью в его адрес и высказывая угрозы применением насилия, нанесли совместно С.А.Г. руками и ногами не менее 14 ударов по различным частям тела последнего, причинив тем самым побои и сильную физическую боль. Подавив, таким образом, волю С.А.Г. к сопротивлению, который, реально восприняв угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и, подчинившись Оганнисян Р.Ф. и неустановленному в ходе следствия лицу, согласился проехать с ними на своем автомобиле к дому №..., расположенному по проспекту <...> в Заволжском районе г. Ульяновска с целью занять денежные средства у знакомых. После этого у Оганнисяна Р.Ф. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества С.А.Г. Действуя за пределами ранее состоявшейся между ним и иным неустановленным лицом договоренности, воспользовавшись сложившейся ситуацией, когда воля С.А.Г. сломлена и он не будет оказывать ему какое-либо сопротивление, Оганнисян Р.Ф. подошел к находящемуся на вышеуказанном участке местности автомобилю <...> государственный регистрационный знак №..., принадлежащему С.А.Г. Путем свободного доступа из салона и багажника в присутствии потерпевшего открыто похитил имущество последнего, на общую сумму 8250 руб., а именно: - автомагнитолу «Prollogi», стоимостью 1500 руб,; - аккумулятор «Медведь 6ОР», стоимостью 2100 руб.; - домкрат, стоимостью 850 руб.; - набор гаечных ключей для автомобиля, стоимостью 2000 руб.; - насос электрический, стоимостью 1300 руб.; - FM-модулятор «Mysteri», стоимостью 500 руб., сложив в свой автомобиль, т.е. распорядившись им по своему усмотрению. Оганнисян Р.Ф., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <...> государственный регистрационный знак №..., принадлежащем С.А.Г. для поездки в г.Ульяновска за деньгами, обещанными им потерпевшим. С целью реализации совместного преступного умысла, Оганнисян Р.Ф. и неустановленное в ходе следствия лицо подошли к автомобилю <...> государственный регистрационный знак №.... Не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыл дверку автомобиля со стороны водителя и незаконно проник внутрь салона. В это время Оганнисян Р.Ф., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от автомобиля. Далее неустановленное в ходе следствия лицо село на переднее водительское сиденье автомобиля, находящимися в замке зажигания ключами запустило двигатель автомобиля, и, согласно отведенной ему роли, двинулось в сторону очистных сооружений, расположенных на окраине села <...> Чердаклинского района. Где согласно совместному преступному умыслу в салон автомобиля, принадлежащего С.А.Г., должен был пересесть из своего автомобиля Оганнисян Р.Ф. В это время Оганнисян Р.Ф., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №..., поехал следом за автомобилем <...> государственный регистрационный знак №..., принадлежащим С.А.Г. Доехав до указанного участка местности, Оганнисян Р.Ф., согласно отведенной ему преступной роли, незаконно проник в салон автомобиля С.А.Г. и сел на заднее пассажирское сиденье. Таким образом, Оганнисян Р.Ф. и неустановленное в ходе следствия лицо, скрывшись с места преступления, совершили на автомобиле <...> государственный регистрационный знак №..., принадлежащем С.А.Г., незаконную поездку в Заволжский район г. Ульяновска. По приезду С.А.Г. вышел из автомашины и убежал от Оганнисян Р.Ф. и неустановленного в ходе следствия лица. В судебном заседании подсудимый Оганнисян Р.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал в части и показал суду. 19 августа 2011 вечером отдыхал с приятелями в кафе на Верхней Террасе г.Ульяновск, выпивали. По настоянию М.Д.Г. согласился играть в нарды с незнакомыми парнями. Однако впоследствии приятель отказался дать ему деньги, на этой почве он (Оганнисян) с ним поссорился. М.Д.Г. убежал от него из кафе. После чего у него (Оганнисяна) произошла ссора с парнями, с которыми намеревался вступить в игру, потом - драка. При этом он потерял свой телефон. Придя в поселок <...>, увидел подъехавшего на такси потерпевшего. Вспомнив обиду, решил побить его. Подойдя, нанес несколько ударов М.Д.Г. Тот в ответ также ударил его. Обоюдно нанесли друг другу по несколько ударов. Потом он (Оганнисян) вытащил из кармана потерпевшего телефон и деньги. Из них оплатил за такси, на котором приехал потерпевший около 200 руб. О случившемся желал поговорить с М.Д.Г. на следующий день. Не имел намерений присвоить его имущество. 3 сентября 2011 вместе с приятелем А. находился в с.<...> на автомобиле К.А.А. Он (Оганнисян) спал на заднем сиденье, автомобилем управлял приятель. Проснувшись, увидел, что А. беседует с ранее незнакомым водителем. Как он понял из разговора, последний подрезал их автомобиль. Незнакомец, возвращаясь к своему автомобилю, трижды ударил их автомобиль кулаком, отчего образовалась вмятина. После чего уехал от них. Разозлившись на его действия, догнали обидчика. Он (Оганнисян), подойдя к потерпевшему, нанес ему несколько ударов ногой по груди. А. вытащил его из автомобиля и также нанес несколько ударов, потом стал о чем-то с ним разговаривать. Он (Оганнисян) решил забрать имущество потерпевшего в качестве компенсации за поврежденный автомобиль. Открыто забрал автомагнитолу, набор гаечных ключей, домкрат, насос электрический. Услышав требования А. о необходимости заплатить им 10 000 руб. в качестве возмещения вреда за повреждение автомобиля, пообещал вернуть вещи потерпевшему в случае передачи денег. С.А.Г. согласился с их требованиями и, созвонившись с кем-то, предложил поехать в Новый Город. Приняли решение ехать на двух автомобилях. Автомобилем потерпевшего управлял А., С.А.Г. сидел рядом с водителем. Он (Оганнисян) поехал на своем автомобиле. На ул.Академика Павлова г.Ульяновск поехали на одном автомобиле - С.А.Г. На проспекте Дружбы Народов в г.Ульяновск С.А.Г. неожиданно для них выскочил из автомобиля и убежал. А. запустил двигатель автомобиля потерпевшего и они оба поехали на Верхнюю Террасу. Где он (Оганнисян) пересел в свой автомобиль и на двух транспортных средствах приехали в с.<...>. Где оставили автомобиль С.А.Г. Он (Оганнисян) забрал из него аккумулятор. Вину в вымогательстве денег не признает, т.к. никаких требований потерпевшему лично он не высказывал, имущество забирал не из корыстных побуждений, а в качестве компенсации за причиненный ущерб автомобилю. Не признает вину в угоне, поскольку не управлял автомобилем, а действия приятеля в этой части были для него самого неожиданными. Однако вина Оганнисяна Р.Ф. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. №...">По преступлению от 20.08.2011: №...">Заявлением потерпевшего М.Д.Г. от 20.08.2011 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 20.08.2011 около 1-00 час., применив к нему насилие, открыто похитило сотовый телефон НОКИА стоимостью 7000 руб. и деньги в сумме 1900 руб. ( л.д. 5). Показаниями потерпевшего М.Д.Г. от 20.08.2011, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что 19 августа 2011 около 21 час. он совместно со знакомыми Оганнисяном Р.Ф. и парнем по имени А. поехал на Верхнюю Террасу г.Ульяновск в закусочную. Находились там до 20 августа 2011 00 час. 30 мин. Опьянев, один на такси вернулся в пос.<...>. Вышел из автомобиля на ул. <...> у магазина «ИП <...>», где встретился с Оганнисяном Р.Ф. Последний подошел к нему и без объяснений со значительной силой нанес удар кулаком в лицо. От него он упал на землю и тут же попытался встать. Но Оганнисян Р.Ф. вновь нанес удар кулаком по голове, отчего он вновь упал. Оганнисян Р.Ф. нанес еще около 9 ударов ногами по голове, не давая ему подняться. Потом начал шарить у него по карманам, похитил из одного кармана спортивных брюк сотовый телефон «NOKIA N 95-1» стоимостью 7000 руб., из другого - деньги в сумме 1 900 руб. Сотовый телефон был с СИМ-картой был подключен к оператору «Мегафон» (т.1 л.д.15). При допросе от 31.08.2011 он подтвердил ранее данные им показания, согласившись с оценкой телефона в сумме 5000 руб. ( л.д. 61-62). Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему - участка местности, расположенного у дома №... по ул. <...> п. <...>. Со слов потерпевшего М.Д.Г. преступление в отношении совершено у забора магазина ИП <...>, на улице <...> пос.<...> (т.1 л.д.6-8) Протоколом выемки у потерпевшего М.Д.Г. документов на сотовый телефон «NOKIA N95-1», а именно: руководства по эксплуатации и товарного чека (т. 1 л.д.17). Протоколом выемки у Оганнисяна Р.Ф. сотового телефона «NOKIA N95-1» (т. 1 л.д.25) Протоколом осмотра документов на сотовый телефон «NOKIA N95-1», сотового телефона «NOKIA N95-1». Телефон находится в рабочем состоянии, симкарта отсутствует. Он приобретен в 2009 за 17239 руб. (т. 1 л.д.36-38). При оценке сотового телефона, судом принимаются во внимание показания потерпевшего о покупке его за месяц до случившегося за 7000 руб. и справкой торговой организации о стоимости вещи с учетом износа на момент совершения преступления в 5000 руб. (л.д.48). Судом принимаются во внимание показания потерпевшего М.Д.Г. об обстоятельствах его избиения, количестве нанесенных ему ударов. Поскольку оснований для оговора подсудимого он не имел, длительное время знаком с ним, в настоящее время не желает привлекать Оганнисяна Р.Ф. к уголовной ответственности. Показания потерпевшего согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы №..., согласно которому у него обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины на лице, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью (т. 1 л.д.57). Данные доказательства опровергают показания подсудимого об обоюдной драке с М.Д.Г. Также показания потерпевшего об избиении его подсудимым, хищении сотового телефона и денег, согласуются с показаниями Оганнисяна Р.Ф. в ходе предварительного расследования. В которых тот показал, что из-за обиды на М.Д.Г. решил его избить. Подойдя к потерпевшему, стал бить его, говоря, что тот подставил его. Нанес два удара кулаком по лицу, отчего М.Д.Г. упал. Затем нанес ему 3-4 удара ногами по голове. Пока М.Д.Г. лежал на земле, укрываясь руками от ударов, начал обстукивать его одежду в районе карманов. Нащупал в кармане спортивных брюк сотовый телефон, открыл замок, и похитил его. Из другого кармана штанов забрал имевшиеся там деньги. 200 руб. из них отдал таксисту, который привез М.Д.Г., остальные - потратил на себя. По пути домой выбросил сим-карту из похищенного телефона (т.1 л.д.22-23, 145-146, 215-216). Протоколы допросов Оганнисяна Р.Ф. получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются допустимыми, достоверными, относимыми. Допросы произведены в присутствии защитника, что исключало воздействие на Оганнисяна Р.Ф. со стороны. Поэтому критически оцениваются показания подсудимого о меньшем количестве нанесенных им ударов М.Д.Г., ответном избиении его потерпевшим, отобрании телефона из-за мести с целью последующего возврата. Судом принимаются во внимание показания Оганнисяна Р.Ф. о причине избиения М.Д.Г. - из-за личной неприязни вследствии ухода потерпевшего из кафе без подсудимого. Данные показания Оганнисяна Р.Ф. согласуются с показаниями свидетеля С.А.С. о том, что 19 августа 2011 года около 21 час. он совместно со своими знакомыми Оганнисян Р. и М.Д.Г. проводил время в закусочной на Верхней Террасе г.Ульяновска. Там пробыли до 00 час.30 мин. Между М.Д.Г. и Оганнисяном Р.Ф. произошел конфликт, после которого он (С.) ушел пешком в пос.<...>. Куда делись приятели, не знает. Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о неприязни, возникшей у Оганнисяна Р.Ф. к М.Д.Г., вследствии которой он избивал потерпевшего в пос.<...>. Поэтому, его действия по нанесению телесных повреждений потерпевшему не расцениваются судом как способ отобрания чужого имущества. И квалифицируются по части 1 статьи 116 УК РФ. Поскольку М.Д.Г. не желает привлекать Оганнисяна Р.Ф. к уголовной ответственности, то судом в этой части вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 116 УК РФ. Последующие действия Оганнисяна Р.Ф. по отобранию у М.Д.Г. сотового телефона, денежных средств совершались против воли потерпевшего, открыто, из корыстных побуждений, и расцениваются как грабеж. Поскольку непосредственно после содеянного Оганнисян Р.Ф. совершил действия, свидетельствующие о распоряжении похищенным : потратил денежные средства в сумме 1700 руб. на свои нужды, выбросил из сотового телефона симкарту потерпевшего. Доводы подсудимого в судебном заседании о желании вернуть впоследующем отобранное М.Д.Г., расценивается как желание избежать ответственности за содеянное. При этом судом исключается из обвинения подсудимого хищение им 200 руб., т.к. данная сумма была передана им таксисту в качестве оплаты за поездку М.Д.Г. По указанным выше основаниям, судом переквалифицируются действия Оганнисяна Р.Ф. с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. №... (2)1">По преступлению от 03.09.2011: Показаниями потерпевшего С.А.Г. о том, что у него в собственности имеется автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком №.... На нем он подрабатывал в службе такси. 3 сентября 2011 около 9 час. по работе приехал в с. <...>. Двигаясь по главной улице, едва не столкнулся с выезжавшим со второстепенной дороги автомобилем <...> темного цвета. Продолжая движение, заметил преследование его указанным автомобилем. Когда остановился из-за технической неполадки в транспортном средстве, то из автомобиля <...> вышел незнакомый парень, позднее узнал его имя «А.». Стал в нецензурной форме высказывать претензии по поводу случившегося. После чего незнакомец неожиданно нанес ему не менее 5 ударов по телу. Затем из «шестерки» вышел Оганнисян Р.Ф. и тоже нанес ему не менее 2 ударов ногой по туловищу и не менее 2 ударов кулаком по голове. От этого упал на колени и стал прикрывать голову руками. После чего А. потребовал деньги в сумме 50000 руб. Опасаясь дальнейшего избиения, а также угроз со стороны парней, согласился выполнить их требования, сообщив о возможности занять деньги у приятеля в г.Ульяновск на проспекте <...>. Из-за повреждений колеса на его автомобиле и невозможности продолжать на нем движение, молодые люди сами заменили поврежденное колесо. Хотя он надеялся, что они не будут этого делать и оставят его в покое. После этого Оганнисян Р.Ф. открыто забрал его магнитолу, «Prollogi» стоимостью 1 500 руб., аккумулятор «Медведь» стоимостью 2 100 руб., из багажника - домкрат, стоимостью 850 руб., набор ключей в металлическом ящике, стоимостью 2 000 руб., насос электрический стоимостью 1 300 руб., FM-модулятор в корпусе черного цвета «Mysteri» стоимостью 500 руб., а А. - 2 флешкарты из автомобиля и из его кармана 1300 руб. Оганнисян Р.Ф. сел в свой автомобиль, а А. - за руль его автомобиля. Последний ключами запустил двигатель и все поехали в сторону г.Ульяновск. По пути Оганнисян Р.Ф. пересел к ним в автомобиль Подъехав к дому №... по проспекту <...>, он (С.) попытался выдернуть ключи из замка зажигания. Оганнисян Р.Ф. схватил его руками за плечи, а А. вырвал из рук связку ключей. Далее он (С.) открыл дверцу автомобиля и убежал. Видел, как парни на его автомобиле уехали в неизвестном направлении. Вечером приятель сообщил об обнаружении угнанного автомобиля в с.<...>. Утром следующего дня поехал за ним. Дверцы были открыты, пропало другое имущество из автомобиля. Протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги г. Ульяновск-с. <...>, у дома №... по ул. <...> с. <...> обнаружен автомобиль <...> государственный регистрационный знак №... в разукомплектованном состоянии. В ходе осмотра изымаются данный автомобиль и отпечатки пальцев (т.1 л.д.69-72). Протоколом выемки у С.А.Г. документов на автомобиль ( л.д. 103). Протоколом их осмотра, собственником является С.А.Г. ( л.д. 104-105). Распиской С.А.Г. о возврате ему автомобиля ( л.д. 108). Судом принимаются во внимание показания потерпевшего относительно обстоятельств его избиения, завладения имуществом, угона транспортного средства, а также количества ударов, нанесенных ему Оганнисяном Р.Ф. - не менее пяти, общего количества ударов - около 14. Поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора подсудимого С.А.Г. не имеет. Напротив, в судебном заседании высказался о снисхождении. Согласно последовательных показаний потерпевшего никакого вреда автомобилю <...> он не причинял, не наносил по нему ударов. Оганнисян Р.Ф. с неустановленным лицом сами спровоцировали конфликтную ситуацию, использованную впоследующем в качестве предлога для вымогательства у него денежных средств. Поскольку ранее С.А.Г. не был знаком с подсудимым и его приятелем, то его избиение последними расценивается как подкрепление незаконных требований по вымогательству денежных средств. Требование об уплате им денежных средств выдвинуто непосредственно после нанесения ударов, высказывании угроз применением насилия. Они совершались Оганнисяном Р.Ф. по предварительному сговору с иным лицом, поскольку выдвигались ими обоими. Избиение потерпевшего также осуществлялось двумя лицами, что свидетельствует о согласованности их действий, распределении ролей между собой. Согласно показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, он не отрицал факта вымогательства у потерпевшего денежных средств. Так при допросе в качестве подозреваемого Оганнисян Р.Ф. показал, что именно он предложил С.А.Г. заплатить ему 10000 руб., ударил его не менее 3 раз по лицу. Поскольку у потерпевшего при себе денег не оказалось, то поехали за ними в Новый Город. Там он (Оганнисян) дал потерпевшему свой сотовый телефон для звонка человеку, согласившемуся привезти С.А.Г. деньги. Когда последний пытался выдернуть из замка зажигания ключ, то он (Оганнисян) и А. ударили его по одному разу. Не сумев предотвратить побег С.А.Г., вдвоем уехали на его автомобиле в с.<...> (л.д. 129-130). Подтвердил данные показания при очной ставке с потерпевшим (л.д.134-136). При допросе в качестве обвиняемого признал вину в угоне автомобиля (л.д. 145-146, 215-216). Показания получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Допросы произведены в присутствии защитника, что исключало какое-либо воздействие на Оганнисяна Р.Ф. со стороны. Протоколы были прочитаны им лично и подписаны без каких-либо замечаний и дополнений. Поэтому, признаются достоверными, допустимыми и относимыми. Утверждения Оганнисяна Р.Ф. в судебном заседании об оговоре себя под воздействием сотрудников полиции, расцениваются судом как способ защиты по изложенным выше основаниям. Показания потерпевшего С.А.Г. в части непричинения ущерба автомобилю <...>, также согласуются с показаниями свидетеля К.А.А. о том, что у последнего в собственности имеется автомобиль <...> государственный регистрационный знак №..., приобретенный им по генеральной доверенности в 2009 году у А.В.В. В 2011 он периодически передавал во временное пользование данный автомобиль своему знакомому Оганнисяну Р.Ф. При возврате автомобиля в сентябре 2011 никаких повреждений на нем не имелось. Протоколом выемки у К.А.А. генеральной доверенности на автомобиль <...> регистрационный знак №... и её осмотра. Выдана 04.10.2009 А.В.В. - К.А.А. на три года. При осмотре автомобиля на нем каких-либо повреждений не выявлено ( л.д. 165-170). Показания С.А.Г. об избиении Оганнисяном Р.Ф. с иным лицом не опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы №.... Поскольку непосредственно после совершения преступлений С.А.Г. в медицинское учреждение не обращался. Поэтому при более позднем обращении не были выявлены синяки, кровоподтеки ( л.д. 186-187). Кроме того показания С.А.Г. об избиении не опровергаются и подсудимым. Не смотря на то, что при поездке из с.<...> в г.Ульяновск, а также обратно автомобилем потерпевшего управляло только неустановленное лицо, суд полагает установленным, что между ним и Оганнисяном Р.Г. на совершение указанных действий (угон) имелась предварительная договоренность. С указанной целью Оганнисян Р.Ф. с иным лицом ремонтировало автомобиль С.А.Г. - меняло поврежденное колесо. Не имеет значение тот факт, что при поездке в г.Ульяновск с ними находился С.А.Г. Поскольку последний разрешения на управление его транспортным средством иным лицом не давал. Все совершено против его воли, которая была подавлена примененным ранее к нему со стороны обоих подсудимых насилием. Судом критически оцениваются показания потерпевшего в судебном заседании относительно требования у него только 10 000 руб., незначительной роли Оганнисяна Р.Ф., невысказывания угроз применением насилия. Поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями в ходе предварительного следствия. Где он показывал, что требуемая сумма называлась в размере 50 000 руб. обоими подсудимыми, которые, выражаясь нецензурно, угрожали наступлением неблагоприятных последствий ( л.д.100-101). Данные показания С.А.Г. подтвердил на очной ставке с Оганнисяном Р.Ф. ( л.д. 134-136), а также при допросе от 03.10.2011 ( л.д. 191-192). Анализируя показания С.А.Г. в судебном заседании, на предварительном следствии, судом установлено нанесение ему обоими нападавшими в общей сложности около 14 ударов, в том числе Оганнисяном Р.Ф. - не менее 5. Из которых два удара ногой - в грудь, 3 удара - по лицу и голове, применение насилия в автомобиле в г.Ульяновск. Расхождения в его показаниях на предварительном следствии и судебном следствии объясняются запамятыванием им событий в связи с прошествием времени. В судебном заседании С.А.Г. подтвердил реальное восприятие им угроз со стороны подсудимого и его приятеля. Поскольку они вели себя агрессивно, находились с ним в безлюдном месте, имели численное преимущество, физически были сильнее его, т.к. он имел физический недостаток, очевидный для напавших ( протез правой руки). Поэтому, критически оцениваются показания Оганнисяна Р.Ф. в той части, что поводом отобрания у С.А.Г. имущества и требование денежных средств совершено в целях компенсации за причиненный ему (Оганнисяну Р.Ф.) ущерб. Следовательно, в действиях Оганнисяна Р.Ф. при вымогательстве денежных средств имеются квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, под угрозой применения насилия», а по угону транспортного средства - «группой лиц по предварительному сговору». Установлено, что у С.А.Г. было похищено имущество из автомобиля. Данные действия совершены Оганнисяном Р.Ф. открыто, в присутствии потерпевшего против воли последнего, из корыстных побуждений. Поскольку никаких прав на указанное имущество Оганнисян Р.Ф. не имел. Умыслом подсудимого охватывалось открытое завладение чужим имуществом. Поэтому его действия образуют грабеж. Согласно протоколу выемки от 05.09.2011, т.е. через 2 дня после совершения преступления, Оганнисяном Р.Ф. выданы вещи потерпевшего : автомагнитола, аккумулятор, насос электрический, комплект ключей ( л.д. 132-133). Протоколом осмотра указанных предметов ( л.д. 165-166). При их оценке принимаются во внимание справки торговых организаций о стоимости FM-модулятора «Mysteri» 500 руб. ( л.д. 155), автомагнитолы «Prollogi» - 1500 руб,; аккумулятора «Медведь 6ОР» - 2100 руб.; домкрата - 850 руб.; набора гаечных ключей для автомобиля - 2000 руб.; насоса электрического - 1300 руб. (157). Однако в судебном заседании не добыто доказательств совершения грабежа по предварительному сговору с иным лицом. Следуя последовательным показаниям Оганнисяна Р.Ф., договоренности с его приятелем на завладение указанным имуществом, не имелось. Все похищенное им (Оганнисяном) имущество забрал себе и впоследствии выдал сотрудникам полиции. Он (Оганнисян) не видел, чтобы иное лицо также похищало имущество, либо деньги С.А.Г. Последний в судебном заседании также показал, что не слышал договоренности Оганнисяна Р.Ф. с иным лицом на хищение его имущества. Каждый из напавших на него забирал имущество по отдельности. По указанным основаниям, судом исключается из обвинения Оганнисяна Р.Ф. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Поскольку доказательств завладения Оганнисяном Р.Ф. денежными средствами в сумме 1300 руб., двумя флешкартами С.А.Г. не добыто, то судом из его обвинения исключается хищение указанных предметов и денежных средств. Действия Оганнисяна Р.Ф. от 03.09.2011 квалифицируются : по вымогательству денежных средств - по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ - вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой ли по предварительному сговору, с применением насилия; по угону автомобиля - по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по завладению имуществом переквалифицируются с пункта «а» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, его поведения в суде, материалов дела, отсутствии сведений о психических заболеваниях, суд в отношении инкриминируемых деяний признает Оганнисяна Р.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются : признание вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст, наличие хронических заболеваний у близких родственников, возмещение ущерба потерпевшим, принесение им извинений. Оганнисян Р.Ф. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в п.<...> Чердаклинского района. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. УУМ МО МВД России «Чердаклинский» характеризуется склонным к совершению преступлений. По месту прежней учебы - <...>, где Оганнисян Р.Ф. обучался с 7 по 9 классы, он характеризуется удовлетворительно. Имел средние способности, принимал активное участие в спортивных мероприятиях школы и класса, обладал высокой работоспособностью. На замечания реагировал адекватно, не имел вредных привычек, помогал матери по хозяйству. Нарушений дисциплины не имел. В 2006 году Оганнисян Р.Ф. прошел срочную службу в Вооруженных Силах Российской Армии. Где зарекомендовал себя положительно, как исполнительный, грамотный, дисциплинированный военнослужащий. Не допускал нарушений общественного порядка, строго выполнял выдвигаемые к нему требования. Являлся одним из лучших военнослужащих роты. Матерью подсудимого - Т.Р.А., подсудимый Оганнисян Р.Ф. характеризуется исключительно положительно, как трудолюбивый, заботливый сын. Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, объекта посягательства, мнения сторон, а также материального положения Оганнисян Р.Ф., роли при совершении преступлений 03.09.2011, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания по ч.2 ст. 163 УК РФ. При этом оснований для применения статьи 73 УК РФ не усматривается. Поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 895 руб. 11 коп., затраченные на оплату услуг защитника Калашникова С.Г.; 596 руб. 47 коп., затраченные на оплату услуг адвоката Никоноровой Е.В., взыскать с Оганнисяна Р.Ф. в доход федерального бюджета. Он молод, трудоспособен, не имеет иждивенцев, поэтому оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов, суд не усматривает. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ОГАННИСЯН Р.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 ( по преступлениям от 20.08.2011, от 03.09.2011), пунктами «а, в» части 2 статьи 163УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003, и назначить ему наказание: По части 1 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 (за преступление от 20.08.2011) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, По части 1 статьи 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 (за преступление от 03.09.2011) - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, По пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года, По пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 - в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Оганнисяну Р.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.10.2011, окончательно Оганнисяну Р.Ф. назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Оганнисян Р.Ф. исчислять с 21.12.2011. Засчитать в срок отбытия наказания время его содержания в ИВС и под стражей с 05.09.2011 по 21.12.2011 включительно. Меру пресечения осужденному Оганнисян Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: автомобиль <...> №..., документы на него, ключи - оставить по принадлежности у К.А.А.; автомагнитолу «Prollogi», автомобильный аккумулятор «Медведь 6ОР», сумку с электронасосом, металлический ящик с набором гаечных ключей, домкрат, автомобиль <...> №... и паспорт транспортного средства на него - оставить по принадлежности у С.А.Г., приговор в этой части считать исполненным. Взыскать с Оганнисяна Р.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1491 руб. 58 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Сенько