ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Р.п. Чердаклы 22 декабря 2011 г. Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Сенько С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Чашленкова Д.А., подсудимого Ананьева П.М., защитника - адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение № 233, ордер № 76 от 12.08.2011, при секретаре Масаутовой А.Э., Французовой О.Н., а также потерпевшего А.А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/11 в отношении АНАНЬЕВА П.М., <...> ранее судимого: обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ананьев П.М. совершил кражу имущества А.А.З. в с.<...> Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 08 августа 2011 года около 00.30 час. (более точное время в ходе следствия не установлено) Ананьев П.М., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к домохозяйству А.А.З., расположенному в с. <...>, ул. <...>, д.№.... Где, открыв незапертую калитку забора, зашел в калду, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.З., на общую сумму 3000 руб., а именно: - 3 подсадных уток, возрастом 3,5 месяца, стоимостью 1000 руб. каждая, общей стоимостью 3000 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Он же, в продолжение своего преступного умысла на кражу имущества, 10 августа 2011 около 02 час. 00 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено), подошел к домохозяйству А.А.З., распложенному по вышеуказанному адресу. Открыв незапертую калитку забора, незаконно зашел в калду, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.З., на общую сумму 1050 руб., а именно: - 3 кур возрастом 3,5 месяца, стоимостью 250 руб. каждая, общей стоимостью 750 руб.; - 1 петуха возрастом 4 года, стоимостью 300 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Допрошенный в качестве подсудимого Ананьев П.М. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал суду. В ночь на 8 августа 2011 проходил мимо дома А.А.З. Услышав шорох в палисаднике, догадался, что там имеется живность и решил похитить её, поскольку был голоден. Зайдя в палисадник, поймал 3-х уток и, скрутив им шеи, забрал с собой. В ночь на 10 августа 2011 вновь залез в палисадник А.А.З. и похитил оттуда 3-х куриц и петуха. Стоимость похищенного им имущества не оспаривается. Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего А.А.З. о том, что проживает в частном доме в с.<...>, ул. <...>, д.№.... Содержал 7 кур, петуха и 5 подсадных уток в сарае. Из сарая в палисадник имеется небольшой проход, по которому живность самостоятельно выходит на улицу. Данный проход на ночь им закрывается. Утром 8 августа 2011 не обнаружил в палисаднике трех уток стоимостью каждая 1000 руб. Утром 10 2011 августа не досчитался 3-х кур и петуха общей стоимостью 1050 руб. В конце августа к нему пришел Ананьев П.М. и признался в краже птиц. Оценивает похищенное следующим образом: курицу в 250 руб., петуха - 300 руб., подсадную утку - 1000 руб. Протоколом осмотра места происшествия - домохозяйства А.А.З. Двор по периметру огорожен забором. К сараю примыкает калда, представляющая ограждение из сетки- «рабицы», штакетника, высотой около 1,5 м. В палисаднике содержатся куры и утки. Следов нарушений целостности ограждения не обнаружено (л.д. 6-7, 15-16). Показаниями свидетеля Б.В.Н., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что проживает в гражданском браке с Ананьевым П.М. В десятых числах августа 2011 обнаружила возле своего дома курицу рыжей масти, которая им не принадлежит. Проснувшись, Ананьев П.М. ушел готовить данную курицу. Через некоторое время возвратился с сотрудниками полиции и признался в краже кур и уток у А.А.З.( л.д. 39-40). Протоколом проверки показаний Ананьева П.М. на месте, в присутствии понятых он рассказал об обстоятельствх совершения кражи птицы из домохозяйства А.А.З. 8 и 10 августа 2011 ( л.д. 46-48). При определении стоимости похищенного судом принимаются во внимание показания потерпевшего. Обоснованные тем, что петух был весом 4 кг, куры - около 3 кг, а утки были особой породы, для охоты, рыночная цена которых колеблется до 3-х тысяч рублей. Изъятие имущества Ананьевым П.М. 8 и 10 августа 2011 происходило из одного источника, одним способом, с небольшим разрывом во времени, что свидетельствует о его едином умысле, а действия представляют ряд тождественных преступных действий по изъятию чужого имущества. Следовательно, отсутствует совокупность преступлений, а налицо продолжаемое преступление. При этом судом исключается из обвинения Ананьева П.М. квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище». Согласно предъявленного обвинения, иным хранилищем признана «калда», представляющая собой ограждение территории возле сарая, где содержалась птица, выполненное из штакетника и сетки-рабица высотой около 1,5 м. Оно просматривалось с улицы и не может рассматриваться как иное хранилище, предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей. Поэтому, действия Ананьева П.М. от 8 и 10 августа 2011 квалифицируются как единое преступление по части 1 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом обстоятельств совершения Ананьевым П.М. преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствии сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Ананьев П.М. проживает в с.<...> Чердаклинского района, по месту жительства характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности. Ранее судим за умышленные преступления против личности. По месту предыдущего отбывания наказания - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике характеризуется следующим образом. По характеру спокойный, общительный, с представителями администрации вежлив, корректен. На меры воспитательного характера реагировал слабо, не всегда делал для себя должные выводы, склонен к совершению преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ананьева П.М., являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельств является рецидив преступлений. Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, объекта посягательства, стоимости похищенного, мнения сторон, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, по размеру без учета положений части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1491 руб. 85 коп., затраченные на оплату услуг защитника Калашникова С.Г., взыскать с Ананьева П.М. в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать АНАНЬЕВА П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в ИК строгого режима. Меру пресечения осужденному Ананьеву П.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 22 декабря 2011. Процессуальные издержки в сумме 1491 руб. 85 коп. взыскать с Ананьева П.М. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Сенько