ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы         13 января 2012 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                                    Кузнецова И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области                                       Захаровой Л.В.,

подсудимого и гражданского ответчика                     Евграшина С.Е.,

защитника - адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 62 от 26.12.2011 года,

при секретаре                                                                 Максимовой Е.А.,

с участием потерявшей и гражданского истца           П.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евграшина С.Е., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евграшин С.Е. совершил преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Евграшин С.Е. в период времени с 10.06.2011 года по 13.07.2011 года около 12 час. 00 мин., (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, взяв из дома полимерный мешок, подошел к дачному участку №..., расположенному на линии №... СНТ «<...>», принадлежащему П.Р.А., расположенному в <...> километрах <...> р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области. Реализуя свой преступный умысел, Евграшин С.Е. перелез через забор и, подойдя к жилому дачному дому с северной стороны, руками отогнул металлическую решетку на окне и открыл его, и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дачный домик, откуда тайно похитил принадлежащие П.Р.А. золотую цепочку, 585 пробы, длиной 55 см., весом 5 гр., стоимостью 10000 руб.;золотую цепочку, 585 пробы, длиной 50 см., весом 3 гр., стоимостью 6000 руб.;золотое кольцо, 585 пробы, размер 18, вес 3 гр., стоимостью 2500 руб.;золотое кольцо, 585 пробы, размер 19, вес 2 гр., стоимостью 2300 руб.;золотой крестик, 585 пробы, вес 2,5 гр., стоимостью 2700 руб.;электрорубанок «Makita», стоимостью 1500 руб.;электролобзик «HANDER», стоимостью 1000 руб.;электродрель «ДЭМР-410 ЕР», стоимостью 700 руб., итого на общую сумму 26700 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Р.А. значительный ущерб на общую сумму 26700 руб.

Он же, Евграшин С.Е., в период времени с 01.09.2011 года по 15.09.2011 года около 02 час. 00 мин., (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к домохозяйству, принадлежащему С.В.А., расположенному по адресу: Ульяновская область, р.п. Чердаклы, переулок <...>, №.... С целью реализации своего преступного умысла, Евграшин С.Е. перепрыгнув через забор, проник во двор вышеуказанного домохозяйства, откуда тайно похитил принадлежащую С.В.А. алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1500 руб., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив С.В.А. материальный ущерб на сумму 1500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Евграшиным С.Е. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав иск в полном объеме, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого и гражданского ответчика было поддержано защитником - адвокатом Никоноровой Е.В.

Потерпевшая и гражданский истец П.Р.А. не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Иск поддержала в полном объеме.

Из заявления потерпевшей С.В.А. следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Своё согласие с ходатайством подсудимого и гражданского ответчика подтвердил государственный обвинитель - помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.

Таким образом, подсудимый и гражданский ответчик осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимого и гражданского ответчика Евграшина С.Е., его защитника - адвоката Никонорову Е.В., потерпевшую и гражданского истца П.Р.А., государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Евграшину С.Е. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона 420-ФЗ от 07.12.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких - либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания Евграшина С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Евграшин С.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евграшина С.Е., суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евграшина С.Е., в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных Евграшиным С.Е. преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и дохода, отсутствие иждивенцев суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание:

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний,

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ,

полагая не возможным при этом назначить по каждому эпизоду наказание в минимальном размере, и не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

Окончательно назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии Евграшиным С.Е. наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей П.Р.А. о взыскании материального ущерба в сумме 25700 руб. подлежит разрешению следующим образом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.

Подсудимый и гражданский ответчик вину в совершении преступления, а также в причинении вреда потерпевшей признал в полном объеме, сумму ущерба, подтверждаемую имеющимися материалах дела документами, не оспаривал, с суммой иска в размере 25700 руб. согласился в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскать с Евграшина С.Е. в пользу П.Р.А. сумму материального ущерба в размере 25700 руб.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1790 руб. 22 коп., затраченные на оплату услуг защитников Ильязовой Н.Х. и Калашникова С.Г., отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евграшина С.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без назначения дополнительных наказаний;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без назначения дополнительных наказаний.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, обязав Евграшина С.Е. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определяемый этим органом.

Меру пресечения Евграшину С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Евграшина С.Е. в пользу П.Р.А. материальный ущерб в сумме 25700 руб.

Вещественное доказательство по делуэлектролобзик «HANDER», находящийся на хранении у потерпевшей П.Р.А. после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей П.Р.А. и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1790 руб. 22 коп., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья          И.В. Кузнецов