Приговор по п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 27 марта 2012 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого Голендеева В.А.,

защитника - адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 21 от 08.02.2012 года,

при секретаре Французовой О.Н.,

с участием потерпевшего Т.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голендеева В.А., <...>, ранее судимого:

- 03.05.2007 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожден по отбытию наказания 01.10.2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голендеев В.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Голендеев В.А., в период с 14.12.2011 года по 18.12.2011 года около 04 час. 00 мин. (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну дома Т.Н.А., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. <...>, д.№... и надавив руками на раму окна, выбил ее, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом Т.Н.А., откуда тайно похитил имущество последнего на общую сумму 4 248 рублей, а именно: алюминиевую кастрюлю, объемом 2 литра, стоимостью 200 руб.; алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью 250 руб.; 2 сковороды чугунные, стоимостью 250 руб. каждая, общей стоимостью 500 руб.; 2 комфорки от газовой плиты, стоимостью 75 руб. каждая, общей стоимостью 150 руб.; 2 алюминиевые трубки-горелки от газовой плиты, стоимостью 75 руб. каждая, общей стоимостью 150 руб.; чугунный колосник от печи, стоимостью 615 руб.; дверку чугунную от топки печи, стоимостью 533 руб.; морозильную камеру от холодильника «Минск 315М», стоимостью 850 руб.; мотор электрический от холодильника «Минск 315М», стоимостью 1000 руб.; синтетический мешок, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, причинив тем самым Т.Н.А. материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Он же Голендеев В.А. 26.01.2012 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери дома Б.Н.В., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, ул. <...>, №..., после чего рукой дернул навесной замок двери и вырвал пробой и планку пробоя замка от косяка двери, открыв входную дверь, незаконно проник в квартиру Б.Н.В., откуда тайно похитил имущество последней на общую сумму 2700 руб., а именно: алюминиевую кастрюлю, объемом 2 литра, стоимостью 200 руб.; алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью 250 руб.; сковороду чугунную, стоимостью 250 руб.; сковороду алюминиевую, стоимостью 150 руб.; двухкомфорную электрическую плиту «Идель», стоимостью 800 руб.; сотовый телефон «Самсунг Е1100Т», стоимостью 1050 руб.; синтетический мешок, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Голендеевым В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником - адвокатом Стуловой Е.С.

Потерпевший Т.Н.А. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшей Б.Н.В. следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель - помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.

Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенные Голендеевым В.А. преступления относится к категории тяжких, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимого Голендеева В.А., его защитника - адвоката Стулову Е.С., потерпевшего Т.Н.А., государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области З.Л.В., суд находит предъявленное Голендееву В.А. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении Т.Н.А.),

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении Б.Н.В.).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких - либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания Голендеева В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Голендеев В.А. по месту проживания показал себя с отрицательной стороны, <...>, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голендеева В.А., суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голендеева В.А., суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных Голендеевым В.А. преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и дохода, отсутствие иждивенцев суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание:

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т.Н.А.) - в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний,

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.Н.В.) - в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний,

полагая не возможным при этом назначить по каждому эпизоду наказание в минимальном размере, и не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

Окончательно назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Голендеевым В.А. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, отсутствие у него <...>, отсутствие иждивенцев, <...> ранее судим, привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным при этом назначить наказание в минимальном размере, а также применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1193 руб. 48 коп., затраченные на оплату услуг защитника Стуловой Е.С., отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голендеева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Т.Н.А.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без назначения дополнительных наказаний;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.Н.В.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без назначения дополнительных наказаний.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без назначения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27.03.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Голендеева В.А. под стражей по настоящему приговору с момента фактического задержания с 08.02.2012 года по 26.03.2012 года.

Содержать Голендеева В.А. под стражей в ФКУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Е 1100Т», находящийся на хранении у потерпевшей Б.Н.В. после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей Б.Н.В. и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Кузнецов