Приговор по п. `в` ч.3 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Чердаклы                           29 мая 2012 г.

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сенько С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Чашленкова Д.А.,

подсудимого Леучева Н.В.,

защитника - адвоката Костиной Н.В., представившей удостоверение № 275, ордер № 16 от 01.03.2012,

при секретаре Масаутовой А.Э.,

а также представителей потерпевших С.Д.М., К.А.М., Ш.В.А., К.К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/10 в отношении

ЛЕУЧЕВА Н.В., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леучев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере в р.п.Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2012 г около 22 час. 30 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Леучев Н.В., находясь на участке местности, прилегающей к территории ООО «<...>», расположенной в р.п. Чердаклы, ул. <...>, д.№..., и, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вагончикам, принадлежащим ООО «<...>». Имеющейся при нем монтажкой взломал навесные замки входных дверей двух вагончиков и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<...>» на общую сумму 10 600 руб., а именно:

- уровень электронный «Bosch» стоимостью 4700 руб.;

- два набора инструментов «Krafttool», стоимостью 2950 руб. за один набор, общей стоимостью 5900 руб.

После чего Леучев Н.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к вагончику, принадлежащему ООО <...>. Имеющейся при нем монтажкой взломал навесной замок входной двери вышеуказанного вагончика и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <...> на общую сумму 12 900 руб., а именно:

- профессиональный маркировочный принтер RHINOR5200АВС в комплекте с картриджем, диском, зарядным устройством общей стоимостью 12900 руб.

После чего Леучев Н.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к вагончикам, принадлежащим ООО «<...>». Имеющейся при нем монтажкой взломал навесные замки входных дверей двух вагончиков и проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<...>» на общую сумму 70 000 руб., а именно:

- аппарат сварочный «Zmaster», стоимостью 55000 руб.;

- лестницу стремянку, стоимостью 9000 руб.;

- тонирующую машинку «Bosch», стоимостью 6000 руб.

После чего Леучев Н.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к вагончику, принадлежащему ООО «<...>». Имеющейся при нем монтажкой взломал навесной замок входной двери вышеуказанного вагончика и проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<...>» на общую сумму 113300 руб., а именно:

- аппарат сварочный «Zmaster», стоимостью 60000 руб.;

- угловая шлифовальная машина «Bosch» GWS 20-230H, стоимостью 4000 руб.;

- угловая шлифовальная машина «Bosch» GWS 14-125 СIE, стоимостью 4000 руб.;

- угловая шлифовальная машина «Makita» ТW0330, стоимостью 4000 руб.;

- угловая шлифовальная машина «Makita», стоимостью 4000 руб.;

- перфоратор «Bosch», стоимостью 6300 руб.;

- шуруповерт «Bosch» GSR 14.4 стоимостью 5000 руб.;

- 2 набора инструментов «Staer» каждый стоимостью 6000 руб., общей стоимостью 12000 руб.;

- болгарка «Bosch» GWS 22-230 JH, стоимостью 7000 руб.,

- болгарку «Bosch», стоимостью 7000 руб.

После чего Леучев Н.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к вагончику, принадлежащему ООО «<...>». Имеющейся при нем монтажкой взломал навесной замок входной двери вышеуказанного вагончика и проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<...>» на общую сумму 78 600 руб., а именно:

- аппарат сварочный ТIG 180 А стоимостью 25000 руб.;

- электролобзик «Фиолент» стоимостью 2500 руб.;

- измеритель сопротивления петли фаза-нуль ИФН-200 стоимостью 18000 руб.;

- болгарку «Зубр» УШМ-230-2100 П стоимостью 2500 руб.;

- дрель «Интерскол» ДУ 750 Р стоимостью 1300 руб.;

- дрель «Зубр» ЗДУ 780 ЭРК, стоимостью 1200 руб.;

- фен электрический «Зубр» стоимостью 1800 руб.;

- дрель аккумуляторная «Зубр» ЗДА-18-КН стоимостью 2500 руб.;

- перфоратор «Bosch» GBH 2400 стоимостью 5000 руб.;

- перфоратор «Зубр» ЗП-60ЭК стоимостью 2000 руб.;

- перфоратор «Makita» HR2450 стоимостью 2200 руб.;

- болгарка «Makita» стоимостью 2800 руб.;

- шуруповерт «Bosch» стоимостью 5300 руб.,

- шуруповерт «Makita» стоимостью 4200 руб.;

- болгарка «Кolner» КAG 125/900 стоимостью 1300 руб.;

- пуливизатор, стоимостью 1000 руб.

В результате преступных действий Леучева Н.В. ООО «<...>», ООО <...>, ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» причинен ущерб в сумме 285 400 руб., что является крупным размером.

После чего с похищенным имуществом Леучев Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, его защитника - адвоката Костиной Н.В., с согласия государственного обвинителя и представителей ООО «<...>», ООО <...>, ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>». Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с адвокатом. Леучеву Н.В., представителям потерпевших судом разъяснены существо особого порядка, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности его обжалования.

Леучев Н.В. полностью признал себя виновным, а совершенное им преступление относится к категории тяжких, наказание за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает полностью установленной его вину в инкриминируемом преступлении и квалифицирует действия       по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

С учетом обстоятельств совершения Леучевым Н.В. преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствии сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению ущерба, молодой возраст, наличие на иждивении супруги, её беременность, а также состояние здоровья последней, отсутствие в семье, кроме подсудимого, иных кормильев, принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Леучев Н.В. имеет постоянное место жительства. Характеризуется не злоупотребляющим спиртными напитками. В нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на него со стороны соседей и жителей р.п.Чердаклы не поступало. По характеру спокойный, вежливый. Проживает в браке, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался.

По месту предыдущей работы ООО «<...>» Леучев Н.В. характеризуется трудолюбивым, исполнительным сотрудником.

По месту прохождения воинской службы за период с 2001 по 2006 г. Леучев Н.В. зарекомендовал себя грамотным специалистом. Имел хорошие знания по военному делу, умело обращался с оружием. По характеру выдержан, в обращении вежлив.

По последнему месту работы Леучев Н.В. характеризуется исключительно положительно. К работе относится добросовестно, обладает высокой работоспособностью, придерживается норм поведения в организации.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Леучева Н.В., его материального положения, наличия неисполненных денежных обязательств перед потерпевшими, иждивенца, состава семьи, смягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Поскольку именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание, что Леучев Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, раскаивается в содеянном,     то возможно его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Поэтому, суд применяет статью 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕУЧЕВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Леучева Н.В. один раз в месяц регистрироваться в государственном специализированном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом, не меняя без его уведомления места жительства и работы.

Запретить Леучеву Н.В. покидать свое постоянное место жительство в период с 22-00 час. до 6-00 час. следующих суток ( в ночное время), кроме случаев работы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <...> государственный регистрационный знак №... и документы на него оставить у Леучева Н.В. ;

измеритель сопротивления петли фаза-нуль ИФН-200, электрический лобзик ПМЗ-6009 «Фиолент», сварочный аппарат (инвертор) TIG 180 А, болгарка «ЗУБР» ЗУШМ-230-2100 П, дрель «ЗУБР» ДУ-780 ЭРК, дрель «Интерскол» ДУ-750 ЭР, профессиональный маркировочный принтер «RHINO 5200», картридж RP-9-1500, диск, пуливизатор АHR-101 оставить у ООО «<...>»;

профессиональный маркировочный принтер «RHINO 5200», картридж RP-9-1500, зарядное устройство, диск оставить по принадлежности у ООО <...>, приговор в этой части считать исполненным;

5 навесных замков - уничтожить, как не представляющих материальной ценности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Судья                      С.В. Сенько