ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Чердаклы 6 июня 2012 г. Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Сенько С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., защитника - адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение №..., ордер №... от <...>, при секретаре Масаутовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2012 в отношении ТЫШКЕВИЧА А.М., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тышкевич А.М. виновен в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах. 5 февраля 2012 в период времени с 13 час. 45 мин. до 13 час.55 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, из своего дома, расположенного в <...>, <...>, Тышкевич A.M., из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, нарушив требования ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы продукция при обычных условиях использования была безопасна для жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками МО МВД России «Чердаклинский», реализовал Ф. С.В. в качестве водки одну пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 л с надписью на этикетке «GIN LEMON», содержащую водно-спиртовую смесь, по цене 70 руб., которую до этого хранил с целью сбыта. Он же, 5 февраля 2012 в период времени с 14 час. 45 мин. до 14 час. 55 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, нарушив требования ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы продукция при обычных условиях использования была безопасна для жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками МО МВД России «Чердаклинский», реализовал Ф* СВ. в качестве водки одну стеклянную бутылку ёмкостью 0,375 л с надписью на этикетке «Водка Пшеничная», содержащую водно-спиртовую смесь, по цене 50 руб., которую до этого хранил с целью сбыта. Согласно заключению эксперта от 05.03.2012 №..., закупленная в ходе проведения проверочных закупок 05.02.2012 у Тышкевича A.M. жидкость, ни водкой, ни спиртом этиловым из пищевого сырья не является и представляет собой смесь этилового спирта и воды с примесью ацетона, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 и ГОСТ Р 51652-2000 по сырью и материалам (содержит токсичную микропримесь ацетон). По заключению судебно-медицинской экспертизы от 07.03.2012 №..., водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя. В судебном заседании подсудимый Тышкевич А.М. вину в предъявленном обвинении не признал. Показав, что проживает в <...> по <...>. К нему домой 5.02.2012 приходил незнакомый мужчина с деньгами с просьбой продать водку. Продавать ничего не стал, а попросил жену угостить незнакомца спиртным в честь его (Тышкевича) дня рождения. Из приобретенной в торговой точке стеклянной бутылки жена отлила данному человеку водки «Ржаная». Допускает, что незнакомец приходил еще раз. Но не помнит этого, т.к. находился в сильной степени опьянения. Продажей спиртного не занимается. Полагает, его оговаривают сотрудники полиции и местной Администрации. Не смотря на непризнание Тышкевичем А.М. вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ»: постановлением оперуполномоченного группы ЭБиПК МО МВД России «Чердаклинский» Б. Р.С. от 05.02.2012 г., утвержденным начальника МО МВД России «Чердаклинский» К. В.А. принято решение о проведении проверочной закупки алкогольной продукции из <...> по <...> (л.д. 9); протоколами досмотра и вручения Ф. С.В. денежных средств в сумме 70 руб., 50 руб. (л.д. 10-12, 14-16); протоколом добровольной выдачи Ф. С.В. пластиковой бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой «GIN LEMON», закупоренной винтовым колпачком, зщаполненной прозрачной жидкостью; стеклянной бутылки емкостью 0,375 л с этикеткой «Пшеничная», закупоренную винтовым колпачком, заполненной прозрачной жидкостью (л.д.13, 17). Показаниями свидетеля Б. Р.С. в судебном заседании о том, что ему как оперуполномоченному МО МВД России «Чердаклинский» поступила оперативная информация о продаже фальсифицированной алкогольной продукции Тышкевичем А.М. из своего дома в <...>. С целью её проверки, а также для документирования незаконной деятельности Тышкевич А.М. с разрешения руководства отдела полиции 05.02.2012 проведены оперативно-розыскное мероприятия в виде проверочной закупки алкогольной продукции с участием закупщика Ф. С.В. Он (Б.) на своем автомобиле вместе с закупщиком, двумя понятыми приехал в <...> 05.02.2012. После личного досмотра закупщика ему были переданы деньги в сумме 70 руб. для покупки алкоголя у Тышкевич А.М. и указан дом, в котором необходимо провести закупку. Видел, как Ф. С.В. зашел в <...> по пе<...>. Когда последний спустя 10-15 минут вернулся в автомобиль, то в присутствии понятых добровольно выдал пластиковую бутыль емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью. Пояснив о покупке её у пожилого мужчины в клетчатой рубашке. Примерно через один час Ф. С.В. вновь были вручены денежные средства в размере 50 руб. и он отлучился в дом Тышкевича А.М. Вернувшись, сообщил о покупке еще одной бутыли и выдал жидкость в стеклянной бутылке емкостью около 0,3 л. Вся выданная Ф. С.В. продукция была упакована надлежащим образом и опечатана. Он (Б.) вместе с понятыми направился в дом Тышкевича А.М. Тот открыл дверь, был одет в клетчатую рубашку. Узнав о цели визита, отказался выдать деньги, вырученные от продажи алкоголя, стал выражаться в их адрес непристойными словами. Показаниями свидетеля Ф. С.В. о том, что 05.02.2012 сотрудник полиции Б. Р.С. предложил ему участвовать в проверочной закупке алкогольной продукции на территории <...> в качестве закупщика, на что он добровольно согласился. Кроме него при проведении проверочной закупки принимали участие двое понятых. Все они на автомобиле сотрудника полиции приехали в <...> и припарковались у магазина недалеко от <...> по пе<...>. После этого сотрудник полиции в служебном автомобиле в присутствии понятых произвел его личный досмотр на предмет отыскания денежных средств и алкогольной продукции. Таковых у него (Ф.) не оказалось. После этого сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 70 руб., одной купюрой 50 руб. и четырьмя монетами по 5 руб. каждая и предложил приобрести на врученные денежные средства алкогольную продукцию в <...> пе<...>. Он (Ф.) постучался в дверь указанного дома. К нему вышел пожилой мужчина в клетчатой рубашке и трико. Узнав причину прихода, согласился за 70 руб. продать спиртное. Получив деньги, хозяин дома впустил его внутрь дома. На кухне из пластмассовой пятилитровой бутылки женщина налила в пластиковую бутылку емкостью 0,5 л жидкость, а мужчина - передал ему. Взяв бутылку, пришел к автомобилю, где в присутствии понятых выдал Б. Р.С. приобретенную водку, описав при этом продавца алкоголя. Примерно через 1 час. вновь согласился на предложение Б. Р.С. поучаствовать в проведении проверочной закупки алкогольной продукции по тому же адресу. После его личного досмотра, вручили 50 руб. одной купюрой. На неё приобрел в том же доме у того же мужчины жидкость в стеклянной бутылке емкостью около 0,3 л. Наполняла её содержимым из пластиковой пятилитровой литровой бутыли женщина. А деньги от него (Ф.) получал и передавал алкоголь пожилой мужчина. Купленную бутылку он (Ф.) выдал в присутствии понятых сотруднику полиции. Обе бутыли были опечатаны в их присутствии. Все действия заносились в протоколы, которые подписаны им и понятыми. После чего Б. Р.С. вместе с понятыми направился в дом, в котором производилась закупка алкогольной продукции. С их слов хозяин не признал факты продажи алкогольной продукции и предложил подойти к нему закупщика. Когда он (Ф.) подошел к входной двери дома, в котором закупал алкоголь, то мужчина, продавший бутылки, закрылся изнутри и стал выражаться грубой нецензурной бранью. Показаниями свидетеля О. А.П. о том, что 05.02.2012 он вместе с еще одним мужчиной принимал участие в качестве понятого в проверочной закупке алкогольной продукции из <...> по пе<...>. Закупщиком выступал незнакомый ему мужчина по имени С.. Все они с сотрудником полиции Б. Р.С. приехали в <...>, остановились возле магазина. Закупщик в их присутствии был досмотрен. Денег и бутылей при нем не обнаружено. После чего ему вручены деньги в сумме 70 руб., номера которых зафиксированы в протоколе, показан дом, в котором необходимо закупить алкоголь. Закупщик отлучался от них на некоторое время. Возвратившись, в их присутствии выдал пластиковую бутыль емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью, показав о продаже её пожилым полным мужчиной. Примерно через 1 час закупщик вновь был досмотрен и ему вручили 50 руб. для закупки алкоголя. Он вновь отлучался на некоторое время и вернулся со стеклянной бутылью емкостью около 0,3 л с прозрачной жидкостью. Показал о покупке у того же мужчины. Обе выданные закупщиком бутыли были опечатаны в их присутствии. После чего он (О.) со вторым понятым, Б. Р.С. направились к дому, в котором закупался алкоголь. Дверь им открыл пожилой мужчина в клетчатой рубашке. Он назвался Тышкевичем. Отрицая факт продажи алкоголя, стал выражаться в их адрес нецензурно. Протоколом осмотра предметов: одной пластиковой бутылки номинальной емкостью 0,5 л из прозрачного полимера с этикеткой с надписью «GIN LEMON», закупоренной винтовым колпачком из полимера коричневого цвета, одной стеклянной бутылки номинальной емкостью 0,375 л из прозрачного стекла с этикеткой : «ВОДКА ПШЕНИЧНАЯ», закупореной винтовым колпачком из металла с покрытием желто-коричневого цвета ( л.д.80). Показания свидетелей Б. Р.С., О. А.П., Ф. С.В. являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого никто из них не имел, ранее они с Тышкевичем А.М. знакомы не были. Их показания согласуются с показаниями Тышкевича А.М. о приходе к нему в дом днем 05.02.2012 незнакомого мужчины для покупки спиртного и передачи тому алкогольной продукции. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тышкевича А.М. послужило поступление информации о занятии им противоправной деятельностью по сбыту фальсифицированной алкогольной продукции. Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. В.Н. показал, что с 2010 является <...> В администрацию поселения неоднократно поступали устные жалобы на граждан, занимающихся сбытом некачественной алкогольной продукции, в том числе и на Тышкевича А.М. Об этом же граждане указывали на сходе граждан поселения. Согласно поступившей информации Тышкевич А.М. продает алкоголь в долг, забирая в залог документы личности. При получении должниками пенсии, ожидает их на почте и забирает силой долги. Данная информация была доведена им (М.) до сведения сотрудников полиции, поскольку сам Тышкевич А.М. на неё не реагирует. Свидетель Ж. С.П. в судебном заседании показал, что как <...> обслуживает <...>. На его участке проживает Тышкевич А.М., занимающийся сбытом алкогольной продукции из своего дома. С целью пресечения незаконной деятельности подсудимого, им (Ж.) неоднократно проводились беседы с Тышкевичем А.М. Который на меры профилактического характера не реагирует. Поэтому указанная информация была передана им в отдел ЭБиПК МО МВД России «Чердаклинский». Судом критически оцениваются показания Тышкевич А.М. о передаче Ф. С.В. без вознаграждения алкогольной продукции, приобретенной в магазине. Поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ф. С.В. о покупке у Тышкевича А.М. два раза 05.02.2012 за денежное вознаграждение алкоголя, разливаемого не из стеклянной, а из пластиковой пятилитровой канистры по цене значительно ниже сложившихся в торговой сети. Показания свидетеля Ф. С.В. согласуются с протоколом обыска, произведенного в доме подсудимого 24.03.2012. В ходе которого в чулане обнаружены 7 пустых пластиковых пятилитровых канистр ( л.д. 64-67). Непосредственно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий бутыли с жидкостью, выданные Ф. С.В. сотруднику полиции в присутствии понятых были опечатаны, что позволяло их идентифицировать и исключало возможность подмены. Целостность упаковки при поступлении на исследования не были нарушены. Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №..., реализованная Тышкевич A.M. 05.02.2012 водно-спиртовая смесь ни водкой, ни спиртом этиловым из пищевого сырья не является и представляет собой смесь этилового спирта и воды с примесью ацетона, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 и ГОСТ Р 51652-2000 по сырью и материалам (содержит токсичную примесь ацетона). Содержание ацетона превышает 50 мг/л жидкости ( л.д. 72-73). По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №... водно-спиртовая жидкость, реализованная Тышкевич A.M. 05.02.2012, является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя (л.д.77-78). Вышеизложенное свидетельствует о продаже Тышкевичем А.М. фальсифицированной алкогольной продукции. Все добытые органами предварительного следствия доказательства согласуются между собой. Согласно статям 16,17 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции возможно только организациями при наличии необходимых для осуществления указанного вида деятельности документов. Таким образом, продажа физическим лицом алкогольной продукции не допускается. Органами предварительного следствия в вину Тышкевичу А.М. вменяется также приобретение у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах в неустановленном количестве алкогольной продукции с примесью ацетона с целью реализации и хранение её у себя дома. Однако доказательств приобретения и хранения подсудимым с целью сбыта неустановленного количества вышеуказанной продукции, кроме той, которая была реализована им 05.02.2012, органами предварительного следствия не представлено. Поэтому, судом исключается из обвинении Тышкевича А.М. судом исключается из его обвинении приобретение им неустановленного количества спиртосодержащей жидкости, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, хранение данной жидкости с целью сбыта. Суд квалифицирует действия Тышкевича А.М. по части 1 статьи 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С учетом поведения Тышкевича А.М. в суде, материалов дела, содеянного, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. Учитывает при этом выводы амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №.... Согласно которых Тышкевич А.М. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются преклонный возраст подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Тышкевич А.М. проживает в <...> с супругой. Замечен в употреблении спиртных напитков, продаже алкогольной продукции из своего дома. В обращении с гражданами некорректен. На меры профилактического характера не реагирует. С учетом личности подсудимого, его возраста, материального положения, размера пенсии, отсутствии иждивенцев, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает возможным исправление Тышкевича А.М. без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме <...>, затраченные на оплату услуг защитника Калашникова С.Г., взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Тышкевича А.М. от указанных расходов не имеется. Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ТЫШКЕВИЧА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, по которой назначить ему в виде штрафа в размере 13 000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 л из с надписью на этикетке «GIN LEMON», одну стеклянную бутылку емкостью 0,375 л с надписью на этикете «ВОДКА ПШЕНИЧНАЯ» с водно-спиртовой жидкостью - уничтожить, как не представляющие ценности. Взыскать с Тышкевича А.М. процессуальные издержки в сумме <...> доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области. Председательствующий: С.В. Сенько