ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Чердаклы 19 июня 2012 г. Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Сенько С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., подсудимой Воробьевой Н.В., защитника - адвоката Ильязовой А.Х., представившей удостоверение №..., ордер №... от <...>, при секретаре Масаутовой Э.А., а также потерпевших С. А.С., Т. И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/12 в отношении ВОРОБЬЕВОЙ Н.В., <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воробьева Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору в <...> при следующих обстоятельствах. В период времени с 11 мая 2011 по 14 мая 2011 около 23 час. 30 мин., (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), Воробьева Н.В., вступив в преступный сговор с лицом, приговор в отношении которого вступил в законную силу, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошла к дачному участку №..., принадлежащему Т. И.А., расположенному на линии №... <...>. Реализуя свой преступный умысел, Воробьева Н.В. и иное лицо перелезли через ограждение и, подошли к жилому дачному дому. Иное лицо имеющейся при нем отверткой разбило стекло в окне и через образовавшийся проем Воробьева Н.В. совместно с ним незаконно проникли в вышеуказанный дачный домик, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С. А.С. на общую сумму 3 700 руб., а именно: - автомагнитолу стоимостью 250 руб.; - удлинитель длиной 10 м стоимостью 350 руб.; - куртку спортивную (олимпийку) мужскую стоимостью 500 руб.; - кроссовки кожаные стоимостью 300 руб.; - электрическую бритву «Харьков» стоимостью 100 руб.; - джинсы мужские стоимостью 500 руб., - косу стоимостью 500 руб.; - трубку курительную декоративную стоимостью 160 руб.; - майку (борцовку) мужскую стоимостью 350 руб.; - шнур от пылесоса диаметром 0,8 мм длиной 5 м, стоимостью 16 руб. за 1 м на общую сумму 80 руб.; - кабель диаметром 0,8 мм длиной 10 м, стоимостью 16 руб. за 1 м на общую сумму 160 руб.; - телевизионную антенну с усилителем стоимостью 450 руб.; и имущество Т. И.А. на общую сумму 4 165 руб., а именно: - 3 алюминиевых табурета стоимостью 50 руб. каждый, общей стоимостью 150 руб.; - 2 алюминиевых кастрюли стоимостью 150 руб. каждая, на общую сумму 300 руб.; - алюминиевую сковороду стоимостью 100 руб.; - 3 алюминиевых гардины каждая длиной 1 м 20 см стоимостью 50 руб. каждая, общей стоимостью 150 руб.; - джинсы женские стоимостью 500 руб.; - футболку женскую стоимостью 300 руб.; - кофту шерстяную женскую стоимостью 400 руб.; - плиту электрическую (1-комфорочную) стоимостью 120 руб.; - плиту электрическую (1-комфорочную) стоимостью 545 руб..; - куртку спортивную (олимпийку) стоимостью 1000 руб.; - кепку спортивную стоимостью 250 руб.; - кроссовки женские стоимостью 350 руб. После чего Воробьева Н.В. совместно с иным лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным у Т. И.А. и С. А.С. имуществом на общую сумму 7 865 руб. по своему усмотрению. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Воробьева Н.В. вину в предъявленном ей обвинении не признала. Показав, что до середины мая 2011 на протяжении полугода проживала совместно с Ш. Р.А. на съемной квартире <...>. В мае 2011 по его приглашению ездила на дачу родителей сожителя в <...>. По дороге они попали под дождь. Приехав на дачу, Ш. Р.А. сообщил об отсутствии у него ключа. Поэтому, он залез в домик через окно. Она зашла через входную дверь, которую Р. открыл изнутри. Там оба переоделись в сухую одежду. Затем распили спиртное, после чего она уснула. Уехали из домика рано утром. Не видела, чтобы Ш. Р.А. забирал с указанной дачи посуду, табуреты, гардины и другие предметы, указанные в обвинительном заключении. Она не подозревала, что находится на даче, принадлежащей посторонним для Ш. Р.А. лицам. Не смотря на непризнание Воробьевой Н.В. вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей Т. И.А. о том, что в собственности имеет дачный участок №... с дачным домом, расположенные на линии №... <...>. В домике имеется все необходимое для постоянного проживания в летний период времени. 14 мая 2011 её отец С. А.С. поехал на дачу. Через некоторое время он сообщил о взломе дачного домика и хищении из него вещей. Приехав на дачу, обнаружила разбитым стекло в одном из оконных проемов, пропажу своих личных вещей: 3 алюминиевых табуретов стоимостью 50 руб. каждый, 2 алюминиевых кастрюлей емкостью 3 л стоимостью 100 руб. каждая, алюминиевой сковороды стоимостью 100 руб., 3 алюминиевых гардин стоимостью 50 руб. каждая, джинсов стоимостью 500 руб., футболки стоимостью 300 руб., шерстяной кофты стоимостью 400 руб., 2 электрических плит ( старой - стоимостью 100 руб., новой - стоимостью 1500 руб.), куртки спортивной (олимпийки) стоимостью 1500 руб., кепки стоимостью 500 руб., кроссовок стоимостью 350 руб. Общий причиненный материальный ущерб составил 5 750 руб. Также пропало имущество отца, с которым используют дачу совместно. В доме находились чужие вещи - мужская куртка и женская футболка. При осмотре дома, поняла, что кражу совершили 2 человека. Т.к. была использована посуда под 2 персоны, обнаружены следы присутствия мужчины и женщины. Показаниями потерпевшего С. А.С. о том, что в собственности дочери Т. И.А. имеется дачный участок в <...>. На котором расположен 2-х этажный жилой дом. В нем он с супругой и семьей дочери проживают с ранней весны до поздней осени. До 7 мая 2011 он проживал на даче несколько дней. Уехал вечером, закрыв двери дома и калитку на садовом участке. Вернувшись туда 14 мая 2011, обнаружил разбитым одно стекло в оконном проеме, открытой изнутри входной двери. Из дома пропало его имущество : автомагнитола, самодельный удлинитель, спортивная куртка, кроссовки, электрическая бритва, джинсы, коса, трубка курительная, майка (борцовка), шнур от пылесоса длиной 5 м диаметром 0,8 мм на сумму 80 руб., кабель длиной 10 м диаметром 0,8 мм на сумму 160 руб., телевизионная антенна с усилителем стоимостью 450 руб. Протоколом осмотра места происшествия - дачного <...> по линии №... <...>. Он расположен в дачном массиве на земельном участке, огороженном по периметру. Дом представляет собой капитальное кирпичное двухэтажное строение, оборудованный входной дверью с массивными внутренними замками. На втором этаже постель разобрана, наблюдается беспорядок. Одно окно первого этажа разбито. В доме обнаружены и изъяты следы пальцев рук, куртка мужская, нож (т.1 л.д.8-14). Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №..., согласно которому след пальца руки, изъятый в дачном домике №... линии №... <...>, оставлен большим пальцем левой руки Ш. Р.А. (т.1 л.д.63-64). Показаниями Ш. Р.А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что в период с 11 по 16 мая 2011 днем он вместе с Воробьевой Н.В. приехал в <...>. Около 23 час. предложил Н. совершить кражу из дачного домика, на что она согласилась. Выбрав двухэтажный дачный дом, вдвоем перелезли через забор и оказались на территории дачного участка. Имеющейся при нем отверткой разбил стекло в окне и вдвоем с Н. через образовавшийся проем залезли внутрь домика. Находясь в помещении, он включил свет и вдвоем стали искать вещи, которые можно было бы украсть. На первом этаже у входа он увидел мужские кроссовки черного цвета, которые похитил, с кресла забрал джинсы мужские синего цвета и футболку серого цвета, надев на себя. Срезал при помощи найденного в доме ножа шнур от пылесоса, забрал самодельный удлинитель на 10 м и алюминиевую кастрюлю. Что еще забирал из дачного домика, не помнит. Оставил в доме свою куртку-ветровку черного цвета из материи с застежкой молнией. Остальные похищенные вещи он сложил в полимерный пакет, который был при нем. Н. так же похитила с дачи вещи. Помнит, как она брала футболку. С похищенными вещами они через входную дверь, открыв ее изнутри, вышли на улицу. Все отнесли в лесопосадку, расположенную неподалеку от садового товарищества и спрятали. С собой забрали только одежду и провода от бытовой техники. В дальнейшем он очистил провода от изоляции и сдал их металл в пункт приема металла. Похищенную одежду оставил где-то за ненадобностью, когда она запачкалась (т.1 л.д. 47-48, 51-52, 124-125). При проверке показаний на месте Ш. Р.А. в присутствии понятых показал место совершения преступления, место сокрытия похищенного имущества ( л.д. 113-116). Протоколом опознания обвиняемым Ш. Р.А. своей куртки, оставленной в дачном доме №... по линии №... <...> (т.1 л.д.69). Протоколом осмотра мужской куртки и ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия - дачного дома №... по линии №... <...> (т.1 л.д.70-72). Будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, Ш. Р.А. не оспаривал обстоятельства проникновения в дом потерпевших путем повреждения оконного проема, тайно, в ночное время, хищении им оттуда одежды и проводов, а также присутствии при этом Воробьевой Н.В. Которая не могла понимать противоправность его действий, поскольку он ввел её в заблуждение, показав о принадлежности дачи его родителям. Лично он похищал только одежду и провода. Причастность к хищению иного имущества отрицал. Однако судом критически оцениваются его показания в судебном заседании относительно неосведомленности Воробьевой Н.В. о противоправности их действий и неучастии в изъятии чужого имущества, а также завладении ими меньшим количеством вещей потерпевших. Поскольку они опровергаются показаниями Ш. Р.А. в ходе предварительного следствия. Все они получены с соблюдением требований УПК РФ. Допросы Ш. Р.А. проводились с участием защитника, что исключало какое-либо воздействие на него со стороны. Доводы об отсутствии защитника опровергаются подписанием адвокатом С. Е.С. всех протоколов следственных действий с участием Ш. Р.А., а также подписание последним протоколов допросов, с отражением об их прочтении. Никаких оснований для оговора Воробьевой Н.В. свидетель Ш. Р.А. не имел. О чем подтвердил в судебном заседании. Критически оцениваются показания Воробьевой Н.В. о наличии у Ш. Р.А. оснований для её оговора ввиду неприязни к ней, т.к. между ними произошел разрыв в отношениях в мае 2011. Ш. Р.А. опроверг данные утверждения Воробьевой Н.В. Показал о совместном проживании с ней вплоть до его задержания в двадцатых числах мая 2011. Показания Ш. Р.А. в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства проникновения в дом потерпевших ( в ночное время через разбитое стекло в оконном проеме), последующие действия свидетеля и подсудимой, свидетельствуют об их совместном участии в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, а также совместном распоряжении похищенным. Доводы Воробьевой Н.В. относительно отсутствия умысла на неправомерное завладение чужим имуществом расцениваются как способ защиты. В судебном заседании установлена причастность Воробьевой Н.В. к хищению всего имущества, указанного потерпевшими. Показания последних в этой части являются последовательными. В иное время данное имущество пропасть не могло. Т.к. дачный дом находится на огороженной территории, свободного доступа на которую не имеется. Поврежденное окно не просматривалось с места общего пользования (с дороги). Обзор его закрывал виноградник. При определении стоимости похищенного имущества, суд, наряду с показаниями потерпевших в этой части, принимает во внимание справки торговых организаций и индивидуальных предпринимателей о стоимости аналогичного товара с учетом износа: автомагнитолы - 250 рублей, удлинителя на 10 м - 350 руб., спортивной куртки - 500 руб., кроссовок мужских - 300 руб., электрической бритва «Харьков» - 100 руб., джинсов мужских - 500 руб., косы - 500 руб., майки (борцовки) мужской - 350 руб., трубки курительной декоративной - 160 руб., 1 м шнура диаметром 0,8 мм - 16 руб., 1 м кабеля диаметром 0,8 мм 16 руб., телевизионной антенны - 450 руб., алюминиевого табурета - 50 руб., алюминиевой кастрюли емкостью 3 л - 150 руб., алюминиевой сковороды - 100 руб., 1 м алюминиевой гардины - 50 руб., джинсов женских - 500 руб., футболки женской - 300 руб., кофты шерстяной женской - 400 руб., электрическая плита 1-комфорочной с учетом эксплуатации её более 10 лет - 120 руб., новой- 545 руб., куртки спортивной женской - 1000 руб., кепки - 250 руб., кроссовок женских - 350 руб. (т.1 л.д.91-107). Дачный дом представляет собой двухэтажное кирпичное строение с оконными проемами, входной дверью. На участке имеется водопровод, электричество. Дом меблирован, приспособлен для приготовления пищи, временного проживания людей. Поэтому, обладает признаками жилища. Проникая в него против воли собственника, из корыстных побуждений, путем повреждения оконного стекла, в ночное время, в действиях Воробьевой Н.В. имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Действия её квалифицируются судом по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 - как кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. С учетом обстоятельств совершения Воробьевой Н.В. преступления, её поведения в суде, материалов дела, отсутствии сведений о наличии психических заболеваний, суд в отношении инкриминируемого деяния признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьевой Н.В., суд признает её молодой возраст, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка. Поскольку Воробьева Н.В. лишена в отношении него родительских прав. Согласно её показаний, а также показаний свидетеля Е. Т., подсудимая последние два года участия в воспитании, содержании сына не принимала. О нем заботится её мать, оформившая опеку над ребенком. Воробьева Н.В. по месту регистрации не проживала длительное время, вела бродяжнический образ жизни. Неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 19.15, 20.21 КоАП РФ. Лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, роль в содеянном и личность подсудимой Воробьевой Н.В., её материальное положение (отсутствие постоянных источников дохода), мнение сторон, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, период содержания Воробьевой Н.В. под стражей на протяжении 3-х месяцев до рассмотрения дела по существу, размер похищенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ей наказания и возможном достижении его целей и влияния на исправление осужденной путем условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, то есть возможности применения ст. 73 УК РФ. Процессуальные издержки в сумме 1491 руб. 85 коп., понесенные в ходе предварительного следствия на оплату услуг защитника, в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с Воробьевой Н.В. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения её от указанных расходов не имеется. Суд прекращает производство по делу в части гражданского иска потерпевшего С. А.С., в связи с отказом от иска в силу статьи 44 ч.5 УПК РФ. На основании части 2 статьи 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом Т. И.А. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ВОРОБЬЕВУ Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Воробьеву Н.В. один раз в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, в дни, определенные этим органом, не меняя без его уведомления места жительства. Запретить Воробьевой Н.В. находиться в не своего дома в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. (ночное время), кроме случаев работы. Меру пресечения Воробьевой Н.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить её из-под стражи немедленно из зала суда. Зачесть Воробьевой Н.В. в срок отбытия наказания время её содержания под стражей и в ИВС с 25 марта 2012 по 19 июня 2012 включительно. Взыскать с Воробьевой Н.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1491 руб. 85 коп. Прекратить производство по делу в части гражданского иска потерпевшего С. А.С., в связи с отказом от иска в силу статьи 44 ч.5 УПК РФ. На основании части 2 статьи 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Т. И.А. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: нож, куртку - оставить по принадлежности у С. А.С., приговор в этой части считать исполненным. Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области. Председательствующий: С.В. Сенько