ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Чердаклы 12 июля 2010 г. Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Сенько С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Чашленкова Д.А., подсудимых Абубакирова Р.Р., Зартанова А.Р., защитников - адвокатов Талягиной Ю.Е., представившей удостоверение № 1005, ордер № 26 от 21.06.2010., Гомулиной О.В., представившей удостоверение № 132 ордер № 21 от 21.06.2010, при секретаре Фатхутдиновой А.Э., а также потерпевших А.М., А.О., А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении Абубакирова Р.Р., родившегося ... в ... гражданина РФ, татарина, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого, Зартанова А.Р., родившегося ... в ... ..., гражданина РФ, татарина, холостого, со средним образованием, студента 4-го курса ОГОУ СПО «...», проживающего по адресу: ..., не судимого, Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Абубакиров Р.Р., Зартанов А.Р. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; также незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц; нанесли побои в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 28 марта 2010 около 15.30 часов (более точное время не установлено), Зартанов А.Р. и Абубакиров Р.Р., находясь в переулке ... р.п. Чердаклы, с целью незаконного проникновения в дом № *** по указанному переулку, разбили окно в терраске. Через образовавшийся проем незаконно, против воли проживающих в нем А-х, проникли в дом. Находясь в жилище А-х, совместно, из личных неприязненных отношений, Абубакиров Р.Р. с Зартановым А.Р. нанесли А.П. множественные (не менее 30) удары руками и ногами по различным частям тела, при этом, каждый нанес не менее 15 ударов, причинив ему следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей, ссадины лица, туловища, конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью. А.М., пытаясь пресечь дальнейшие противоправные действия Абубакирова Р.Р. и Зартанова А.Р., подошла к последним и попыталась их успокоить. Зартанов А.Р. оттолкнул А.М., отчего она ударилась головой о дверной косяк. Когда А.М. пыталась позвонить по телефону для вызова сотрудников милиции, то Зартанов А.Р. ударил её кулаком по руке и выбил сотовый телефон «NOKIA 1208» стоимостью 500 руб., после чего забрал его в карман. А Абубакиров Р.Р., действуя согласованно с Закировым А.Р. из корыстных побуждений, тайно похитил лежащие на кухне на тумбочке сотовый телефон «Самсунг E 1070», принадлежащий А.П., стоимостью 450 руб. и сотовый телефон Самсунг модели SGH -Е-210, принадлежащий А.О., стоимостью 1 800 руб. С похищенным с места преступления Зартанов А.Р. с Абубакировым Р.Р. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Абубакиров А.Р. и Зартанов А.Р. вину в совершении преступления не признали. Зартанов А.Р. показал о том, что 28 марта 2010 около 09.00 часов к нему домой пришла соседка А.О. Просила одолжить ей деньги, но он отказал. Тогда она предложил купить 2 сотовых телефона : марки Самсунг «раскладушка» в корпусе черного цвета и обычный телефон в корпусе черного цвета. Согласившись, забрал телефоны, заплатив 50 руб. Около 11.00 час., находясь во дворе своего дома, услышал стук двери, ведущей в дом. Понял, что оттуда кто-то вышел. Выглянув, заметил отходившую в сторону своего дома А.О. Та что-то держала в своих руках. Его требования показать сокрытый предмет, проигнорировала. На шум прибежали родители А.О. и накинулись на него. А.П. ударил его рукой по правому плечу. Подошедший товарищ Абубакиров Р.Р. заступился за него, дважды оттолкнул А.П. и тот падал. Только после этого А.П. ушли домой, а он с Абубакировым Р.Р. пошел к себе домой. Во время распития спиртного, обнаружил пропажу своего сотового телефона НОКИА -раскладушка фиолетового цвета и понял, что именно его похитила А.О. Сообщив об этом Абубакирову Р.Р., вдвоем, около 16-00 час. пошли к А.П. для отискания похищенной вещи. Входная дверь в доме А.П. была заперта. На стук никто не открыл.Более того, А.П. стал выражаться нецензурно. Абубакиров Р.Р. рукой разбил стекло на терраске. В образовавшийся проем вдвоем пролезли в дом. Увидели, что на полу возле порога лежит А.П. в сильном алкогольном опьянении. А.О. также была пьяна и сидела на кухне, а мать стояла у плиты. Спросили у последней про телефон. Т.к. та ничего вразумительного не ответила, то стали искать его. Не найдя, ушли от А.П.. Никому в доме ударов не наносили. Телефоны не похищали. Увидев на улице сотрудников милиции, вдвоем с Абубакировым выбросили их. Полагает, что потерпевшие оговаривают их ради наживы. Абубакиров Р.Р.показал, что 28 марта 2010 года около 11.00 часов ему позвонил Зартанов А.Р. и попросил прийти. Подходя к дому приятеля, увидел разговаривающих на повышенных тонах с Зартановым А.Р. соседей А.П.. Опасаясь драки, дважды оттолкнул от Альберта А.П. Последний падал в снег. Допускает возможность причинения ему при этом телесных повреждений. Когда А.П. ушли, он с Зартановым А.Р. пошли домой к последнему. Там приятель обнаружил пропажу своего сотового телефона. Заподозрив в этом А.О., вдвоем пошли домой к А.О.. Об обстоятельствах проникновения в дом потерпевших, последующих событиях дал показания, аналогичные показаниям Зартанова А.Р. Не смотря на непризнание подсудимыми своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей А.М. о том, что она проживает в частном доме р.п. Чердаклы, ... вместе с мужем А.П., дочерью А.О. 28 марта 2010 года днем втроем ходили на поминки, где употребили спиртное. По возвращении домой, к ним зашли подсудимые. Распили принесенное с собой спиртное и ушли. После их ухода, они (А.П.) закрылись и легли отдыхать Были разбужены стуком в дверь. Открывать не стали, т.к. никого не ждали. Затем услышали звон разбитого стекла. Подсудимые через оконный проем влезли в дом. Сразу сбили с ног мужа, и стали наносить ему телесные повреждения. Она (А.М.) пыталась заступиться за него. Зартанов А.Р. оттокнул её и она ударилась головой о косяк. Затем выбил из её рук сотовый телефон, по которому она пыталась вызвать подмогу. При ней подобрал его и забрал с собой. Сразу после указанных действий она (А.М.) выбежала на улицу и вызвала сотрудников милиции. По возвращении домой, обнаружила мужа лежащим на полу. Лицо его было в синяках. Приехавшим милиционерам описала приметы напавших. Знает, что их задержали на соседней улице. После ухода подсудимых с тумбочки на кухне пропало 2 сотовых телефона - супруга и дочери. Которые сотрудники милиции подобрали на месте задержания Абубакирова и Зартанова, в снегу. Все три пропавших телефона они приобретали в универмаге р.п. Чердаклы. Свой телефон «NОКIА 1208» она купила весной 2008 года за 1 310 руб., телефон мужа приобретен в мае 2009 года - за 1 200 руб., телефон дочери - летом 2009 года за 1 300 руб. Протоколом выемки у А.М. документов на сотовый телефон НОКИА 1208 и их осмотра. Приобретен он А.М. 31.05.2008 за 1310 руб. ( т.1л.д. 94,95-96) Показаниями потерпевшего А.П. о том, что 28 марта 2010 днем к ним домой пришли подсудимые. Дверь в дом была не заперта, поэтому, те свободно зашли и распили спиртное. Примерно через 30 минут гости ушли. Он (А.П. ) сразу запер входную дверь на металлический крючок и все легли спать. Через небольшой промежуток времени услышал стук в дверь, а затем - звон стекла. Увидел, как в дом из сеней ворвались Зартанов А.Р. и Абубакиров Р.Р. Они были пьяные и агрессивные. Говорили о каком-то телефоне. Сразу стали его (А.П. ) избивать, сбив с ног на пол. От нанесенных ударов ему стало плохо и последующие события не помнит. После ухода подсудимых из кухни пропали три сотовых телефона. Впоследствии два из них вернули сотрудники милиции. Объяснив, что Зартанов А.Р. с Абубакировым Р.Р. выбросили их в снег. Показаниями потерпевшей А.О. о том, что утром 28.03.2010 она занимала у Зартанова А.Р. деньги в сумме 50 руб. на пиво. Никакие телефоны при этом ему не продавала и не оставляла. После обеда Зартанов А.Р. с Абубакировым Р.Р. пришли к ним домой без какого-либо приглашения. Распив спиртное, ушли. А они (А.П.) легли спать. Проснулись от звона разбитого стекла. Увидела, как к ним на кухню зашли подсудимые. Стали избивать отца. Наносили ему удары руками и ногами. Также Зартанов А.Р. толкнул мать, выбил у неё из рук телефон и забрал себе. Когда мать убежала из дома, то она ( А.О.) не пыталась заступиться за отца, т.к. опасалась молодых ребят. После ухода последних с тумбочки кухни пропали два телефона - её и отца. Кроме подсудимых их забрать никто не мог. Похищенное обнаружили сотрудники милиции в снегу на ..., куда Зартанов А.Р. с Абубакировым Р.Р. выбросили их. Судом принимаются за основу показания потерпевших об обстоятельствах совершения в отношении них преступления. Оснований для оговора подсудимых никто из них не имеет. Ранее с подсудимыми близко знакомы не были, не конфликтовали. В целом их показания являются последовательными, согласуются между собой, а также другими доказательствами и опровергают доводы подсудимых о продаже А.О. им двух сотовых телефонов утром 28.03.2010, хищении ею телефона Зартанова А.Р., а также конфликте, якобы имевшем место в первой половине дня 28.03.2010, при котором А.П. мог получить телесные повреждения при падении в снег от действий Абубакирова Р.Р. Проникновение подсудимых в дом потерпевших через оконный проем, после разбития стекол в нем и повреждений рам, объективно подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия - домовладения А.П., расположенного в р.п.Чердаклы, .... Дом представляет собой отдельно стоящее строение. Имеющее входную дверь, запирающуюся на щеколду. В сенях, террасе повреждены оконные проемы - разбиты стекла и сломаны рамы. Поверхность рамы опачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. На дверном полотне кухни разбито стекло. Осколки стекол находятся на полу террасы (л.д. 8-12 т.1); - справкой об обнаружении 30.03.2010 у Абубакирова Р.Р. резаных ран правой кисти при освидетельствовании в Чердаклинской районной больнице (л.д. 27 т.1); - заключением дактилоскопической экспертизы № ***, по выводам которого след пальца руки обнаруженный на поверхности рамы дома потерпевших оставлен средним пальцем левой руки Абубакирова Р.Р. (л.д. 68-71); - заключением судебно-медицинской экспертизы № ***, согласно которому в пятне тампоне-смыве, изъятом в доме потерпевших, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Абубакирова Р.Р. не исключается (л.д. 82-87). Доводы подсудимых о хищении у Зартанова А.Р. сотового телефона Нокиа-раскладушка потерпевшей А.О. опровергаются показаниями потерпевших, а также свидетелей К.А., К.В., Х.Р. Так свидетель Х.Р. показал, что 28 марта 2010 года около 17 час. 30 мин. он с милиционерами ОППСМ К.В. и К.А. выезжал по вызову к А.П.. Последние сообщили о проникновении к ним в дом жителей р.п.Чердаклы Абубакирова Р.Р. с Зартановым А.Р. Последние избили хозяина дома, разбили несколько оконных стекол, сломали рамы. При визуальном осмотре дома, рамы были повреждены, стекла в них разбиты. Мужчина в состоянии опьянения с разбитым лицом лежал на диване. По описанию потерпевших напавших на них людей, на улице ... задержали двух молодых людей в состоянии алкогольного опьянения. Те при виде сотрудников милиции что-то выбросили в снег. Ими (сотрудниками милиции) были обнаружены два сотовых телефона «SАМSUNG-SGН-Е 210», и «SАМSUNG-Е 1070». Парни признались в том, что телефоны им не принадлежат. Но вразумительного ответа об обстоятельствах обладания данными вещами, не пояснили. Молодых людей доставили в РОВД. При этом в кармане одежды Зартанова А.Р. был обнаружен еще один сотовый телефон - Нокиа -раскладушка сиреневого или розоватого цвета. Данный телефон принадлежал Зартанову А.Р. Протоколом выемки у свидетеля Х.Р. двух сотовых телефонов модели Самсунг и их осмотра. В одном из них находилась симкарта оператора БИЛАЙН (т.1л.д. 104, 105). Свидетель К.А. показал, что ожидал остальных милиционеров в машине возле дома потерпевших. Возвратившиеся Х.Р., К.В. сообщили о разбитии в доме А.П. окон, поломке рам, а также нанесении телесных повреждений проживающему в доме мужчине Зартановым А.Р. и Абубакировым А.А. Последних задержали на соседней улице. Увидев патрульный автомобиль, они выбросили какие-то предмет в снег. Ими оказались 2 сотовых телефона. В ходе проверки установили принадлежность их А.П.. Также при Зартанове А.Р. находился еще один сотовый телефон Нокиа- раскладушка розоватого цвета. Свидетель К.В. в ходе предварительного следствия показывал, что, приехав по вызову в дом потерпевших, обнаружили у мужчины, спящего на кровати, побои на лице. Вошедшая следом за ними А.М., показала об избиении супруга Зартановым А.Р. с Абубакировым Р.Р. С целью отискания обидчиков, приехали на ул..... Находившиеся в состоянии алкогольного опьянения подсудимые, стали вести себя странно при виде сотрудников милиции. Пытались выбросить в снег 2 телефона марки Самсунг. Придумывая разные версии объяснения причины нахождения данных телефонов при них (т.1л.д. 100). Показания сотрудников милиции также опровергают доводы подсудимых об отсутствии у Зартанова А.Р. после доставления в отдел внутренних дел личного телефона НОКИА. Согласно протоколу выемки Абубакировым А.А. передана симкарта оператора сотовой связи Билайн и её осмотра ( т.1л.д. 124). Постановлением данная симкарта признана вещественным доказательством и передана владельцу А.П. ( т.1л.д. 126-128). Нахождение симкарты потерпевшего А.П. у Абубакирова А.А. также свидетельствует о незаконном нахождении у подсудимых сотовых телефонов потерпевших. Судом принимаются во внимание показания Абубакирова А.А., Зартанова А.Р. о цели прихода в дом А.П. - отискания сотового телефона последнего. Поскольку эти их показания согласуются с показаниями потерпевших о том, что после проникновения к ним подсудимых, последние стали вести разговор о каком-то телефоне, искали его на полу. Более того, А.М. при допросе в ходе предварительного следствия показывала, что видела, как Зартанов А.Р. нашел у стола, где сидел в свой первый приход к ним, какой-то телефон ( т.1л.д. 29-30, 39-40, 44-45). Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей К.В., Х.Р. об обнаружении у Зартанова А.Р. его сотового телефона. Следовательно, проникновение подсудимых в дом потерпевших осуществлялось не с целью завладения чужим имуществом, а по иным основаниям. Однако оно совершено против воли проживающих в нем лиц. О чем свидетельствует способ проникновения - через оконный проем после поломки рамы и разбития стекла. Критически оцениваются в судебном заседании показания потерпевших относительно того, что удары А.П. в доме наносил только Зартанов А.Р. Поскольку в ходе предварительного следствия они давали согласованные между собой показания о причастности к применению насилия А.П. обоих подсудимых, количестве ударов. Так потерпевшая А.М. при допросах и очных ставках с подсудимыми 30.03.2010 показывала, что до прихода к ним в дом Зартанова А.Р. с Абубакировым Р.Р., все их три телефона были на подзарядке на тумбочке кухни. Когда подсудимые проникли к ним в дом через окно, то вдвоем стали избивать мужа руками и ногами по различным частям тела. Абубакиров Р.Р. первым кулаком ударил супруга, сбив с ног. В присутствии Абубакирова Р.Р. Зартанов А.Р. выбил из её (А.М..) руки телефон и забрал себе. ( т.1л.д. 29-30, 39-40, 44-45). Потерпевшая А.О. при допросах от 30.03.2010 показала, что пришедших к ним в дом подсудимых для распития спиртного они (А.П.) побоялись выгнать. После ухода непрошенных гостей, закрылись. Примерно через полчаса, услышали звон стекла. В дом ворвались Абубакиров Р.Р. с Зартановым А.Р. Ударом кулака Абубакиров Р.Р. сбил отца на пол. Затем оба стали избивать лежащего на полу А.П. руками и ногами и нанесли каждый не менее 15 ударов по разным частям тела. Она находилась в комнате, лежала на кровати и боялась выйти. Ей хорошо были видны действия подсудимых, избивавших отца у порога комнаты. Мать пыталась прекратить противоправные действия. Однако Зартанов А.Р. ее оттолкнул. Отлетев в сторону, мать ударилась головой о дверной косяк. Тогда она (А.М.) достала свой сотовый телефон и хотела позвонить. Зартанов А.Р. кулаком руки вышиб из рук телефон и забрал себе. Абубакиров Р.Р. в это время проходил в глубь кухни, которая ей не видна, где стояла тумбочка с лежащими на ней телефоном «Самсунг» раскладушка и сотовым телефоном ее отца, подключеными к аккумуляторам для подзарядки. После ухода подсудимых мать сообщила о хищении двух телефонов, лежащих на тумбочке - её (А.О.) и отца. Телефон марки «Самсунг» раскладушку черного цвета приобретали летом 2009 года за 1 300 руб. ( т.1л.д. 34, 41,46). Потерпевший А.П. показывал, что подсудимые в один из дней марта 20010 приходили в их дом дважды. Первый - для распития спиртного. После их ухода он запер дверь на крючок. Но через 30 минут стекла в доме были разбиты и подсудимые ворвались в дом во второй раз. Говорили о телефоне, были злы и агрессивны. После удара Абубакирова А.Р. кулаком по лицу, он (А.П.) упал на пол. После чего каждый пришедший нанес не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела. С полученными повреждениями он находился на лечении ( т.1л.д. 48, 49, 50, 146). Протоколы допроса потерпевших в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ. Они подписаны всеми участниками следственного действия без дополнений и замечаний. Поэтому, признаются допустимыми. Изменение потерпевшими показаний в судебном заседании объясняется запамятыванием событий из-за прошествия времени, а также их желанием смягчить роль Абубакирова Р.Р. в содеянном. Поскольку, как объяснили потерпевшие, после нападения, Зартанов А.Р. неоднократно по отношению к ним при встречах в общественных местах был дерзок. И только Абубакиров А.Р. ограждал их от него. Критически оцениваются показания потерпевшей А.О. в судебном заседании относительно того, что она в момент избиения отца выходила из дома. Поэтому, не была очевидцем всего происходящего. Поскольку её показания в ходе предварительного следствия свидетельствуют о нахождении данного свидетеля в комнате, смежной с комнатой, где происходило избиение А.П., из-за боязни выйти и быть замеченной подсудимыми. Применение насилия к потерпевшему А.П. также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № *** Согласно которому у А.П. обнаружены телесные повреждения: ушибы мягких тканей, ссадины лица, туловища, конечностей. Все они получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 28.03.2010. Расцениваются как повреждения не причинившие врез здоровью человека ( т.1.л.д. 156-157). Не порочат показания А.М. о применении к ней насилия Зартановым А.Р. отсутствие данных об этом в заключении судебно-медицинской экспертизы. Объясняется отказом потерпевшей обратиться в больницу за лечением. При оценке стоимости похищенного, судом принимается во внимание справка торговой организации. По состоянию на 28 марта 2010 стоимость сотовых телефон составляла: Самсунг модели SGH -Е-210 - 1800 руб. Самсунг модели Е 1070- 450 руб., Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о завладении телефонами А.П. обоими подсудимыми в доме потерпевших во второй их приход. При этом в судебном заседании не добыто достаточных доказательств открытого хищения телефонов. Поскольку все потерпевшие в судебном заседании показали, что момента изъятия телефонов, лежащих на тумбочке, не видели. Пропажу их обнаружили позднее, после ухода Зартанова А.Р. с Абубакировым Р.Р. Не слышали потерпевшие и договоренности между подсудимыми на завладение чужим имуществом. Показания потерпевших в этой части объективно согласуются с показаниями свидетелей К.В., К.А., Х.Р. о том, что никто из потерпевших по приезду сотрудников милиции не показывал о пропаже у них сотовых телефонов. Поводом для вызова сотрудников правоохранительных органов послужило избиение А.П. Только после отискания сотрудниками милиции двух телефонов в снегу, А.М. опознала их, как принадлежащих членам её семьи и сообщила об их пропаже. Избиение потерпевших происходило также не с целью подавления воли последних и не как средство завладения их имуществом. В этой части принимаются за основу показания подсудимых о возникшей у них неприязни к А.П. Поскольку тот не открыл им дверь, когда они вернулись за оброненным в доме телефоном. Судом также не установлен умысел Зартанова А.Р. на хищение телефона А.М. Как следует из последовательных показаний потерпевшей, интерес у Зартанова А.Р. к её телефону возник только после того, как она попыталась по нему дозвониться для вызова сотрудников милиции. Он сначала выбил его из её руки, а потом поднял и спрятал в одежду. Впоследствии данный предмет не был обнаружен у Зартанова А.Р. Несмотря на то, что он был задержан сотрудниками милиции через незначительный промежуток времени после совершения преступления. Доказательств осведомленности Абубакирова Р.Р. заранее о намерениях Зартанова А.Р. завладеть телефоном А.М., в материалах дела не имеется. А так как все сомнения толкуются в пользу подсудимых, то судом исключается из обвинения Зартанова А.Р., Абубакирова Р.Р. хищение телефона А.М. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии предварительного сговора подсудимых на хищение телефонов А.О., А.П. с тумбочки кухни. Т.к. телефоны находились у обоих подсудимых при задержании их сотрудниками милиции. В доме потерпевших они постоянно находились вместе, в одной комнате - кухне, вдвоем покинули место преступления. Показания Зартанова А.Р., Абубакирова Р.Р. об обстоятельствах нахождения у них телефонов, происшедшего в доме потерпевших, расцениваются критически, как способ защиты. С учетом изложенных доказательств, суд переквалифицирует действия Зартанова А.Р., Абубакирова Р.Р. с пунктов «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 139 УК РФ ( в части незаконного проникновения в дом А.П.) - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц; на часть 1 статьи 116 УК РФ ( в части избиения А.П. обоими подсудимыми, нанесения А.М. двух ударов Зартановым А.Р. ) - как нанесение побоев; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( в части завладения двумя телефонами А.П. с тумбочки кухни) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В отношении инкриминируемых деяний суд признает обоих подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Учитывает при этом их поведение в суде, материалы дела, а в отношении Абубакирова Р.Р. и выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Согласно которым он обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения настоящего деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д. 169-170). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи. Абубакиров Р.Р. имеет постоянное место жительства. Где характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту учебы - ОГОУ НПО ... характеризуется положительно. Пропусков занятий без уважительной причины не допускал, с учебной программой справлялся, производственную практику прошел в полном объеме. Занимается спортом. Успешно закончил полный курс обучения. В общении со старшими и сверстниками вежлив. Зартанов А.Р. в быту характеризуется удовлетворительно. Проживает с бабушкой, дедушкой. Жалоб на него со стороны соседей не поступало. В ОГОУ СПО «...» характеризуется следующим образом. Имеет задолженности по ряду предметов, пропускает занятия без уважительных причин. По характеру спокоен, уравновешен. Принимает участие в общественной и спортивной жизни техникума. Грубых нарушений дисциплины не допускает. Вредных привычек не имеет. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит молодой возраст подсудимых. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные личности подсудимых, размер похищенного, трудоспособный возраст, мнение сторон, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении них требований ст.64 УК РФ не имеется и полагает возможным их исправление без изоляции от общества. Поскольку оба ранее не судимы. Зартанов А.Р. обучается по очной форме в образовательном учреждении. Гражданские иски подлежат разрешению следующим образом. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный лицу, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред. Совместными действия Зартанова А.Р., Абубакирова Р.Р. потерпевшему А.П. причинен материальный ущерб на сумму 6300 руб. - стоимость восстановительного ремонта трех оконных блоков. Повреждение их подтверждается протоколом осмотра места происшествия дома А.П.. Потерпевшим представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затратах на их восстановление - справка ИП Х.М., выданная потерпевшему, о стоимости ремонта 3-х оконных блоков в сумме 6300 руб. ( т.л.д. 149). Сомневаться в достоверности справки оснований не имеется. Поэтому, судом с обоих подсудимых в пользу А.П. в солидарном порядке взыскивается 6300 руб. в возмещение материального ущерба. В соответствии со статьями 150, 151, 1101 ГК РФ, с учетом понесенных потерпевшим А.П. нравственных страданий из-за полученных телесных повреждений, их тяжести, обстоятельств причинения вред здоровью, наиболее активной роли при этом Зартанова А.Р., а также материального положения ответчиков, разумным и справедливым будет взыскание в пользу потерпевшего морального ущерба: С Зартанова А.Р. - 7000 руб., Абубакирова Р.Р. - 5000 руб. В иске А.М. о возмещении материального ущерба необходимо отказать. Поскольку вина подсудимых в хищения её телефона приговором не установлена. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 2 983 руб. 70 коп., затраченные на оплату услуг адвоката Ильязовой Н.Х., взыскать с Абубакирова Р.Р. в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3 282 руб. 01 коп., затраченные на оплату услуг адвоката Стуловой Е.С., взыскать с Зартанова А.Р. в доход федерального бюджета. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Абубакирова Р.Р., Зартанова А.Р. виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью1 статьи 139, частью 1 статьи 116, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по которым назначить им наказание : Абубакирову Р.Р. - По части 1 статьи 139 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 160 часов, По части 1 статьи 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов, По пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 240 часов. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание, окончательно Абубакирову Р.Р. определить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Зартанову А.Р. - По части 1 статьи 139 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 150 часов, По части 1 статьи 116 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 часов, По пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 220 часов. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание, окончательно Зартанову А.Р. определить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. Меру пресечения Абубакирову Р.Р. и Зартанову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Абубакирова Р.Р. в сумме 2 983 руб. 70 коп., с Зартанова А.Р. - 3 282 руб. 01 коп. Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG» модель SGH-E 210 оставить по принадлежности у А.О., сотовый телефон «SAMSUNG» модель Е 1070, сим-карту сотовой компании «Билайн» оставить по принадлежности у А.П.; гарантийный талон на сотовый телефон «NOKIA 1208 и кассовый чек - оставить по принадлежности у А.М. Взыскать в пользу А.П. в возмещение материального ущерба с Абубакирова Р.Р., Зартанова А.Р. в солидарном порядке 6300 руб. Взыскать в пользу А.П. в возмещение морального вреда с Абубакирова Р.Р. - 5000 руб., Зартанова А.Р. - 7000 руб. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: С.В. Сенько
Нокиа модель 1208 - 500 руб. Поскольку сами потерпевшие не отрицали нахождение у них телефонов в пользовании значительное время. Поэтому, стоимость их снижается.