р.п. Чердаклы 7 июня 2010 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинской районной прокуратуры Ульяновской области Чашленкова Д.А.,

подсудимого Герштейн В.И.,

защитника Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 от 25.11.2008 года и ордер № 24 от 19.02.2010 года Чердаклинского филиала № 1 Ульяновской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей М.Т.Д.

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** по обвинению

Герштейн В.И., ... рождения, уроженца ..., гражданина РФ, немца по национальности, русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, с неполным средним образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Герштейн В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2010 года в период времени с 20 часов до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в доме № ***, расположенном по адресу: ..., между находящямися в состоянии алкогольного опьянения Герштейн В. И. и М.В.М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Герштейн В.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.В.М. С целью реализации преступного умысла в вышеуказанные день, период времени и месте, Герштейн В.И. со значительной силой нанес не менее четырех ударов кулаками рук в область расположения жизненно важного органа - голову потерпевшего, от чего последний упал на пол. В результате противоправных действий Герштейн, М.В.М. была причинена несовместимая с жизнью закрытая тупая травма головы: кровоподтеки на веках глаз, в скуловой области справа с захватом области щеки, в области подбородка справа, кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушиб вещества головного мозга с образованием внутримозговой гематомы в левом полушарии головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которой потерпевший скончался 15 февраля 2010 года в Ульяновской областной клинической больнице.

Подсудимый Герштейн В.И. в судебном заседании, признавая частично вину в совершенном преступлении, по обстоятельствам дела пояснил, что 2 февраля 2010 года он находился у себя дома по адресу: .... Около 19 - 19 часов 30 минут он увидел, что по двору по направлению к выходу шел М.В.М. и нес за спиной мешок. В этот момент во двор дома зашел его сын Г.С., который спросил у М.В.М., что тот несет. М.В.М. сыну ответил, что получил на это его разрешение. На вопрос сына по этому поводу, он сказал, что никаких вещей М.В.М. брать не разрешал. Он подошел к М.В.М. и заглянул в мешок, там находились две сбруи. Решив разобраться в произошедшем, он позвал М.В.М. в дом. Проследовав с ним на кухню, он ударил М.В.М. правым кулаком по лицу, а затем ещё один раз левой ладонью также в область лица. Сколько в конечном итоге нанес ударов не помнит. Но от его ударов М.В.М. не падал, а присел сначала на корточки, а затем лег на пол. Ударялся ли при этом М.В.М. головой об пол он не знает. Больше потерпевшего он не бил, а помог тому подняться на ноги и сопроводил за территорию домовладения. По пути следования к воротам М.В.М. не падал.

Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Герштейн В.И. пояснял, что в первых числах февраля 2010 года, точной даты он не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, точного времени не помнит, он вышел во двор, и увидел, что по направлению к выходу шел М.В.М., тащил на спине мешок, в котором что-то лежало. В этот момент во двор зашел его сын Г.С. и осведомился у М.В.М. по поводу переносимой поклажи. М.В.М., сославшись на него, ответил, что получил на это разрешение. Тогда его сын Г.С. по данному поводу обратился за разъяснениями к нему. Он в свою очередь тому пояснил, что никаких вещей М.В.М. брать не разрешал. После этого он заглянул в мешок, и обнаружил там две сбруи: хомут, «сиделка», вожжи, уздечка. Поэтому случаю он пригласил М.В.М. в дом для выяснения отношений. Они зашли в дом, на кухню, мешок со сбруей он поставил на веранду. М.В.М. по виду был пьяный, шатался. Он стал расспрашивать М.В.М, выяснять причину совершения кражи, но М.В.М. стал оправдываться, и что при этом говорил в ответ, он не помнит. В итоге он со злости один раз ударил М.В.М. кулаком правой руки по лицу в область левой скулы, потом нанес еще один удар кулаком левой руки по лицу. Наносил ли он еще удары, он не помнит. В результате М.В.М. упал на спину, стукнулся головой. Затем он поднял М.В.М. на ноги, вывел за ворота, и, закрыв за последним дверь, вернулся в дом. После этого он М.В.М. больше не видел и тот к нему не приходил. Его сын Г.С. в момент инцидента с М.В.М. находился в зале и смотрел телевизор. Через какое-то время, точной даты не помнит, к нему приехали домой сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что М.В.М. умер в больнице в результате черепно-мозговой травмы. л.д. 33-35/.

В последующем, находясь в качестве обвиняемого, Герштейн В.И., подтверждая данные им добровольно вышеуказанные показания, предположил, что М.В.М. умер не от его ударов, а от падений,которых сам не видел. /л.д.49-50/.

Суд считает, что вина подсудимого Герштейн В.И. в совершённом им преступлении доказана и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так потерпевшая М.Т.Д. в суде пояснила, что М.В.М. доводился ей мужем. 2 февраля 2010 года около 17 часов М.В.М., будучи в состоянии легкого алкогольного опьянения, пошел на улицу. Куда он собирался, не сказал. Однако когда уходил, никаких телесных повреждений на нем не было, и на состояние здоровья не жаловался. Муж долго не возвращался домой, и, беспокоясь за того, примерно в 22 часа 30 минут вышла на улицу с намерением разыскать мужа. Она встала возле дома и минут через пять увидела проезжающую по улице машину скорой медицинской помощи. За рулем находился Б.В., который остановился и сообщил ей, что её муж М.В.М. лежит около ворот дома Герштейн В.И., расположенного на ул. ... в .... Она пошла к дому Герштейна, где увидела, незнакомого парня, одновременно стучащего в дверь ворот домохозяйства Герштейна и поднимавшего её мужа. Последний в это время лежал у ворот дома Герштейн с ссадиной на лбу, разбитой верхней губой, с синяками под глазами, а изо рта шла кровь. Со слов незнакомого парня ей стало ясно, что, когда тот шел по улице, увидел на снегу её мужа, и, опасаясь за его состояние здоровья, стал поднимать М.В.М. и стучать в вышеуказанный дом. Парень помогал М.В.М. держаться на ногах, никаких телесных повреждений, в том числе неосторожных не причинял. Муж был в сознании и жаловался на сильные головные боли. Однако самостоятельно передвигаться практически не мог, и постоянно осаживался, хотел лечь. После этого парень с девушкой ушли, а она стала пытаться довести мужа домой, при этом М.В.М. не падал, и не обо что не ударялся. В это время навстречу шли молодой парень с девушкой, это были другие ребята. Парень подошел к ним и предложил помощь. В последующем от Б.В. ей стало известно, что фамилия этого парня была М.А.В.. Взвалив мужа на плечо, парень без падений донес того до дома и, занеся на кухню, аккуратно положил на пол. По имеющимся «свежим» синякам синего цвета, она предположила, что её мужа сильно били по лицу. Муж вскоре заснул, но спал не спокойно, всю ночь стонал. 03.02.2010 г. чувствовал себя также плохо, жаловался на непрекращающиеся головные боли. На её вопрос о случившемся М.В.М. ей рассказал, что 02.02.2010 г. вечером, встретил Г.С., с которым они купили пива и пошли домой к Герштейн В.И.. В процессе распития пива Г.С. и Герштейн В. его (М.В.М.) избили и, выгнав из дома, оставили у ворот. Муж в подробности не вдавался, сказал, что сам разберется. 04.02.2010 г. около 12 часов она с мужем пошла в Октябрьскую участковую больницу, где их приняла врач, которая, осмотрев М.В.М., сказала, что у него внутричерепная травма и отправила их на автомашине скорой помощи в МУЗ «Чердаклинская ЦРБ». В приемном отделении МУЗ «Чердаклинской ЦРБ» её мужа осмотрели врачи и госпитализировали в хирургическое отделение, а 05.04.2010 г. - перевели в реанимацию. 13.02.2010 г. ей стало известно, что мужа госпитализировали в Ульяновскую областную больницу, а 15.02.2010 г. - сообщили о его смерти. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Г.С.В. в суде пояснил, что 2 февраля 2010 года около 20 часов он шел домой к своему отцу. Когда он подходил к дому, то ему навстречу со двора вышел М.В.М., который нес за спиной мешок. Он поинтересовался содержимым мешка, после чего проверил и увидел в мешке хомуты, принадлежащие его отцу. М.В.М. ему сказал, что эти предметы разрешил взять его отец, тогда он предложил пройти и спросить об этом у Герштейн В.И. На интересующий его вопрос отец ответил, что не разрешал М.В.М. брать хомуты. После этого тут же в прихожей дома отец( Герштейн В.И.) стал избивать М.В.М. и в его присутствии нанес тому два или три удара кулаками по лицу. Удары наносил с силой, поочередно, правой и левой рукой в область скул. От полученных ударов М.В.М. отшатнулся, но не упал. В это время он находился у входной двери за спиной у М.В.М.. В конфликте он участия не принимал, а вышел в кочегарку и стал там курить. Отец и М.В.М. оставались одни, и что происходило дальше он не видел. Потом он услышал как открылась входная дверь в дом, и, выглянув во двор, заметил, что отец проводил М.В.М. за ворота дома и закрыл за ним дверь. Оставшись вдвоем дома, они стали смотреть телевизор. Когда его отец провожал М.В.М., он видел на губах у последнего кровь. До этого у М.В.М. телесных повреждений не было. В неприязненных отношениях с потерпевшим М.В.М. он не состоял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Г.Н. усматривается, что в целом они аналогичны показаниями свидетеля Г.С.В., который доводится ей сожителем и по обстоятельствам вышеуказанного события от 2.02.2010 года ей стало известно со слов последнего л.д. 69-70/.

Свидетель Г.А.В. в суде пояснил, что 3 февраля 2010 года около 14 часов он пришел домой к отцу Герштейн В.И., там находился его брат Г.С.. С их слов ему стало известно, что М.В.М. хотел украсть из сарая сбрую для лошади, а отец завел М.В.М. в прихожую дома и два- три раза ударил того по лицу. Один раз ладонью, а затем - кулаком. Затем Г.С. оттащил отца от М.В.М., и они проводили последнего на улицу. Отец был возмущен поведением М.В.М.. Пробыв в доме отца некоторое время, он ушел. О смерти М.В.М. узнал от сотрудников милиции. Потерпевшего он хорошо знал, так как вместе с ним работали.

Свидетель Г.Л.В. в суде пояснила, что работает фельдшером неотложной медицинской помощи Октябрьской участковой больницы. В феврале 2010 года, точной даты она не помнит, находилась на ночном дежурстве. Примерно в 22 часа на стационарный телефон поступил вызов, из которого следовало, что по ул. ... в ... возле дома, где проживает Герштейн, лежит человек. Она вместе с водителем Б.В. поехала на автомашине скорой медицинской помощи по указанному адресу. Действительно, возле ворот дома Герштейн она увидела лежащего на снегу незнакомого ей мужчину. Осмотрев того на месте визуально, она никаких телесных повреждений, в том числе на лице, не обнаружила. По исходящему изо рта запаху она определила, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Сопровождающий её водитель Б.В. узнал в данном мужчине М.В.М., жителя .... Они с водителем Б.В. проехали по переулку и остановились около дома М.В.М., в это время на улице находилась его (М.В.М.) супруга. Сообщив той о месте нахождения М.В.М., они вместе с водителем вернулись в больницу. В момент осмотра, М.В.М. находился в сознании и не нуждался в неотложной медицинской помощи. В последующем 04.02.2010 года М.В.М. вместе с супругой обращались за медицинской помощью в Октябрьскую участковую больницу.

Свидетель Б.В. в суде пояснил, что работает водителем в Октябрьской участковой больнице. В начале февраля 2010 года он находился на ночном дежурстве. Примерно в 22 часа по телефону поступило сообщении о том, что на ул. ... в ..., возле дома, где проживает Герштейн, лежит человек. Сразу же после звонка они вместе с фельдшером Г.Л.В. поехали по указанному адресу. Прибыв на место, Г.Л.В. стала визуально осматривать лежащего на земле мужчину. Он также вышел из машины и, присмотревшись к неизвестному на тот период человеку, опознал в нем М.В.М.. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения и передвигаться самостоятельно не мог. Каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков и синяков он на потерпевшем не видел. Он попытался поднять М.В.М., но тот самостоятельно на ногах не стоял. Тогда он поехал к дому М.В.М. и, сообщив супруге о том, что её муж лежит возле дома Герштейн, вернулся на рабочее место.

Свидетель С.Л.И. в суде пояснила, что М.В.М. проживал по соседству и видела того в последний раз в январе 2010 года во время уборки снега возле дома. Во время этой встречи с М.В.М. она никаких телесных повреждений у него не видела. В конфликт М.В.М. никогда ни с кем не вступал и жалоб от соседей на него не поступало.

Свидетель Л.Т.А. в суде показала, что М.В.М. был ее соседом. После его похорон в феврале 2010 года, от супруги - М.В.М. ей стало известно, что М.В.М. избил Герштейн В.И.. М.В.М. она последний раз видела в январе 2010 году, когда тот чистил снег около своего дома. При жизни М.В.М. оказывал ей помощь при строительстве дома и характеризует его как спокойного, работящего, бесконфликтного человека. С Герштейн В.И. она работала в КБО и знает того как трудолюбивого, но вспыльчивого человека.

Свидетель М.А.В. в суде пояснил, что в п. ... Чердаклинского района Ульяновской области проживает с супругой. У него имеются два сына. Один из них Петр со своей семьей проживает в с. Крестово-Городище Чердаклинского района, а старший сын Сергей - в г. Ульяновске. О смерти М.В.М. он узнал через месяц. Никто из его детей не мог помогать М.В.М. донести ее мужа до дома, так как их в это время в п. ... Чердаклинского района не было.

Свидетель М.П.А. в суде показал, что, где находился он 2 февраля 2010 года в 22 часа не помнит, но М.В.М. не знает и той переносить мужа до дома в январе - феврале 2010 года в п. ... он не помогал. Не мог этого сделать и его брат, так как Сергей в ночное время работает таксистом в г. Ульяновске.

Свидетель Г.Н.И. в суде пояснила, что подсудимый Герштейн В.И. доводится ей мужем, но проживает с тем раздельно, по причине злоупотребления подсудимым спиртными напитками. В начале февраля 2010 года она от жены младшего сына - Ш.Г. узнала, что её муж Герштейн В.И. избил М.В.М. за то, что тот хотел украсть сбруи. 3.02.2010 года она сама разговаривала с мужем и той ей пояснил, что М.В.М. украл мешок со сбруями и за это Герштейн В.И. ударил того 2-3 раза по щеке ладонью. Побои наносил в доме на кухне, при этом М.В.М. упал на колени.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.М.Д. от 15.04.2010 г. следует, что на свой день рождения 7 января 2010 года он разругался со своей бывшей женой, и та выгнала его из дома. Он в этот день пришел к Герштейн В.И. так как знал того давно, в том числе и по совместной работе и рассказал о произошедшем событии. Герштейн предложил пожить у него. Примерно через неделю он поселился у Герштейн В.И. и жил около 1,5-2 недель. В конце января 2010 года он ушел от Герштейн В.И. жить в другое место и в марте 2010 года вернулся домой. В трезвом состоянии Герштейн В.И. - нормальный, не конфликтный человек, в состоянии же алкогольного опьянения становится вспыльчивым, и при наличии повода может ударить. Он знает Герштейна с детства и раньше, в молодости, Виктор был задиристым, любил подраться. М.В.М. характеризует как спокойного, бесконфликтного человека. 02 февраля 2010 года в доме у Герштейн В.И. его не было. О смерти М.В.М. ему стало известно от жителей п. .... /л.д.88-89/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

Протоколом осмотра трупа от 15.02.2010 г., из которого следует, что в помещении палаты ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» был обнаружен труп М.В.М., 01 января 1943 года рождения. В ходе осмотра трупа М.В.М. обнаружены телесные повреждения в области глаз, в скуловой области, на подбородке. На голове имелись следы хирургического вмешательства (операции).л.д. 9-10/.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2010 г., из которого следует, что объектом осмотра является домохозяйство Герштейн В.И., расположенное по адресу: .... Вход на территорию осуществляется через металлические ворота. В доме имеется прихожая размером 2,5 м на 2,5 м. С правой стороны от входа в прихожую находится дверь открывающаяся наружу в сторону кухни. л.д. 11-17/.

Протоколом проверки показаний на месте от 19.02.2010 г., из которого следует, что Герштейн В.И., подтверждая ранее данные им показания, подробно показал и обстоятельно рассказал о том, как он в начале февраля 2010 года в своем доме на кухне нанес М.В.М. два удара руками по лицу. От ударов М.В.М. упал на спину, ударившись затылком об пол. Затем он помог ему подняться и вывел на улицу. /л.д. 36-41/.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Герштейн С.В. от 19.02.2010 г., из которого следует, что Г.С.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля от 19.02.2010 г. и продемонстрировал механизм нанесения Герштейном В.И. телесных повреждений М.В.М. 02.02.2010 г. в доме № *** по ул. ... в п. ... Чердаклинского района Ульяновской области.л.д. 57-66/.

Заключением медицинской судебной экспертизы № *** от ... согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе трупа М.В.М. были обнаружены - закрытая тупая травма головы: кровоподтеки на веках глаз, в скуловой области справа с захватом области щеки, в области подбородка справа, кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушиб вещества головного мозга с образованием внутримозговой гематомы в левом полушарии головного мозга. Данная закрытая тупая травма головы была получена пострадавшим прижизненно и образовалась в результате неоднократных (не менее 4-х) ударных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, областями приложения которых являются области глаз, правая скуловая область и область подбородка справа.

Причинение данной закрытой тупой травмы головы квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, в данном случае, повлекшая за собой смерть.

Причиной смерти его явилась закрытая тупая травма головы, сопровождающаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга и осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы головного мозга и отеком головного мозга.

По данным медицинской карты стационарного больного, смерть М.В.М. наступила 15.02.2010 года в 01 час 45 минут в ГУЗ УОКБ.л.д. 104-110/.

Заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы № *** от ... г., из которого следует, что при экспертизе трупа М.В.М. обнаружена: закрытая тупая травма головы, проявившаяся в кровоподтеках на веках глаз, в скуловой области справа с захватом области правой щеки, в области подбородка справа, кровоизлиянии под оболочки головного мозга, ушибах вещества головного мозга с образованием внутримозговой гематомы в левом полушарии головного мозга.

Данная закрытая тупая травма головы была получена пострадавшим прижизненно и образовалась в результате неоднократных (не менее 4-х) ударных воздействий тупого твердого предмета (ов), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Местами приложения травмирующей силы явились области глаз, правая скуловая область и область подбородка справа.

Характер и локализация повреждений не исключают возможность их причинения как при ударах травмирующим предметом (ами), так и при ударах о таковой (ые), например при падении (падениях) из положения стоя.

Морфологические и клинические признаки повреждений на голове свидетельствуют о том, что все они образовались в срок около 10-15 суток ко времени наступления смерти, последовательно, одно за другим, в короткий промежуток времени. Достоверно высказаться о последовательности причинения повреждений не представилось возможным ввиду отсутствия объективных критериев.

Сопоставляя эти данные со сведениями из представленных материалов уголовного дела, комиссия не исключает возможности образования у М.В.М. закрытой тупой травмы головы 02.02.2010 г. около 20 часов.

Причиной смерти М.В.М. явилась закрытая тупая травма головы, сопровождающаяся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга и осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в вещество стволовых отделов головного мозга, отеком головного мозга.

Сопоставляя показания Герштейн С.В. данные при допросе в качестве свидетеля от 19.02.2010 г. и его показания данные при проверке показаний на месте с его участием от 19.02.2010 г., а также показания Герштейн В.И., допрошенного в качестве подозреваемого от 19.02.2010 г., и данные им при проведении проверки показаний на месте от 19.02.2010 г., с характером, локализацией, количеством и давностью образования повреждений, комиссия не исключает возможность причинения М.В.М. закрытой тупой травмы головы при указанных обстоятельствах. л.д. 114-119/.

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит в к выводу о виновности подсудимого в содеянном.

Установлено, что Герштейн В.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.В.М. в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни к последнему, нанес тому со значительной силой не менее четырех ударов руками в область головы, причинив тем самым закрытую тупую травму головы, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека и повлекшую в данном случае по неосторожности смерть потерпевшего.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего М.В.М. и наступление реальных вредных последствий после этого при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда, установлен в судебном заседании достоверно и каких-либо сомнений не вызывает.

К указанным выводам суд приходит в том числе и, исходя из анализа показаний Герштейн В.И. как на предварительном следствии, так и в суде. Не отрицая в целом свою причастность к совершенному преступлению, подсудимый пытается приуменьшить количество нанесенных ударов в область головы потерпевшего, что существенно отличается от установленных в суде фактических обстоятельств происшедшего и противоречит выше приведенным доказательствам, в частности выводам судебно- медицинских экспертиз о характере, механизме и степени тяжести полученных М.В.М. телесных повреждений.

Так, согласно выводов медицинской судебной экспертизы, № *** и комиссионной судебно-медицинской экспертизы № *** закрытая тупая травма головы была получена пострадавшим прижизненно и образовалась в результате неоднократных, не менее 4-х, ударных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Таким образом при определении количества ударов, заключения судебно-медицинских экспертиз, должны быть положены в основу приговора.

Данные экспертизы проводились компетентными экспертами, имеющими большой стаж работы в своей области, поэтому ставить под сомнение объективность их выводов у суда оснований не имеется.

По этим же основаниям в части интенсивности причинения телесных повреждений и количестве воздействий на потерпевшего не могут быть признаны объективными показания свидетеля Г.С.В., Г.А.В., Г.Н.И., Ш.Г.Н., поскольку они находятся с подсудимым в родственных отношениях и, кроме того, что происходило в последующем после двух нанесенных подсудимым М.В.М. ударов, Г.С.В. не видел, поскольку ушел курить в кочегарку, а другие свидетели непосредственными очевидцами не являлись и узнали об этом со слов самого Герштейн В.И.

Судом отвергаются доводы подсудимого о возможности получения М.В.М. телесных повреждений ни от его ударов, а и в иное время, при падениях, то есть до и после 2 февраля 2010 года, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В этой части принимаются во внимание показания потерпевшей М.В.М., пояснившей суду, что 2 февраля 2010 года, когда муж около 17 часов уходил из дома телесных повреждений на нем не было, и на свое состояние здоровья тот не жаловался. И в последующем, после обнаружения его в тот день в 22 часа 30 минут лежащим у ворот домовладения Герштейн В.И., и сопровождения к своему дому, в том числе и при помощи посторонних лиц, её муж не падал и ни обо что не ударялся. На головные боли М.В.М. стал ей жаловаться 3 февраля 2010 года, а на следующей день был уже госпитализирован в Чердаклинскую ЦРБ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Л.И. так же в суде пояснила, что во время её последней встречи с М.В.М. никаких повреждений не видела. Об этом же указывает и свидетель Г.С.В., заставший М.В.М. при совершении противоправного проступка около 20 часов 2 февраля 2010 года во дворе дома отца.

Указанное согласуется с заключениями судебно-медицинских экспертиз, по выводам которых все повреждения потерпевшим получены прижизненно, последовательно один за другим, в короткий промежуток времени.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует об образовании тупой травмы головы у М.В.М., именно 02 февраля 2010 г. во время посещения домовладения Герштейн В.И. Поскольку никаких объективных данных о возможности получения им телесных повреждений в иной промежуток времени не имеется, суд приходит к выводу о причинении закрытой тупой травмы головы, обнаруженной у погибшего при экспертизе трупа, от действий подсудимого вечером 2 февраля 2010 года.

В связи с этим у суда не вызывает сомнений, что весь комплекс телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, был причинен лишь противоправными действиями Герштейн В.И. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения и, как следует из показаний свидетеля С.М.Д., становится вспыльчивым и при наличии повода может ударить. Неуравновешенный характер подсудимого отмечает и свидетель Л.Т.А.

Причастности к причинению тяжкого вреда здоровью М.В.М. других лиц в судебном заседании не установлено.

Судом расцениваются показания Герштейн В.И. о меньшем количестве нанесенных им ударов М.В.М., невозможности наступления смерти от них, как способ защиты.

Судом критически оцениваются показания Г.Л.В. и Б.В. относительно того, что у М.В.М. отсутствовали телесные повреждения в момент визуального осмотра того около дома Герштейн. Они противоречат показаниям потерпевшей М.В.М. обнаружившей своего мужа с ссадиной на лбу, разбитой верхней губой, с синяками под глазами, сразу же после того, как об его месте нахождения сообщили вышеуказанные свидетели. Показаниям свидетеля Г.С.В., видевшего у М.В.М. кровь на губах после состоявшего конфликта с подсудимым. Протоколом осмотра трупа, из которого видно, что осмотр производился ... года, то есть по истечении 13 дней, и даже после этого, в области глаз, скуловой области, на подбородке у М.В.М. остались телесные повреждения.

Данные повреждения имели место быть и сокрытие столь очевидного факта суд связывает с нежеланием свидетелей Г.Л.В. и Б.В. оказать медицинскую помощь М.В.М., находившемуся в том момент в состоянии алкогольного опьянения.

Смерть М.В.М. находится в причинной связи с действиями Герштейна В.И. Предположения последнего о невозможности причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего от его действий опровергаются вышеизложенными доказательствами. О значительности силы его ударов свидетельствуют его же показания в ходе предварительного следствия, согласно которым от них М.В.М. падал на кухне, ударившись головой об пол.

Вместе с тем, обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, причинившие тяжкий вред, образовались от совокупности повреждений, а именно: от неоднократных областей воздействия предмета, при этом не менее 4-х ударных воздействий травмирующего предмета располагаются в области глаз, правой скуловой области, подбородка. Следовательно, одного удара головой при падении на кухне, было не достаточным для наступления тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть.

Таким образом, умысел Герштейна В.И. доказан характером его действий. Рассматривать наступление тяжких последствий от действий подсудимого как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного, нет никаких оснований. Действия Герштейн В.И. были умышленными и целенаправленными, нанося неоднократные удары потерпевшему, он желал причинить тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, поскольку удары наносил в область расположения жизненно - важного органа, голову.

Какого-либо общественно-опасного посягательства, реально угрожавшего жизни или здоровью Герштейна В.И. со стороны потерпевшего не было, в связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны.

Обстоятельства совершения преступления, количество причиненных повреждений М.В.М., не свидетельствуют о нахождении Герштейна В.И. в состоянии аффекта. По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № *** от ... г., подсудимый страдает синдромом алкогольной зависимости (хронический алкоголизм), однако психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими /л.д. 123-124/.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь между подсудимым и М.В.М. из-за инцидента, связанного с попыткой последнего совершить хищение хомутов. При этом противоправное поведение погибшего не является обстоятельством, оправдывающим насильственные действия подсудимого.

В совокупности приведенные доказательства, являются относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными.

С учетом указанных обстоятельств суд считает полностью установленной вину Герштейн В.И. и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из поведения подсудимого в суде, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Герштейн В.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Злоупотребляет спиртными напитками, но в общественных местах в состоянии опьянения не появлялся. Жалоб и заявлений на него не поступало и на заседаниях общественных формирований не рассматривался. На учете у врачей нарколога и психиатра в Чердаклинской ЦРБ не состоит. К административной и уголовной ответственности не привлекался.

Суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - отсутствие судимости при впервые совершенном преступлении, частичное признание вины, пожилой возраст, состояние здоровья, а также противоправность поведения потерпевшего, заключающуюся в краже имущества подсудимого, явившуюся поводом к совершению им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, суд полагает, что исправление Герштейн В.И. возможно только в условиях изоляции его от общества. Поэтому, назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 2088 руб. 59 коп., затраченные на оплату труда защитника Стуловой Е.С., подлежат взысканию с Герштейн В.И. в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герштейн В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Герштейн В.И. изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Герштейн В.И. исчислять с 7 июня 2010 года.

Взыскать с Герштейн В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Стуловой Е.С., в размере 2088 рублей 59 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Дементьев