ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Чердаклы 20 июля 2010 г.

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Сенько С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Чашленкова Д.А.,

подсудимого Пялкова А.В.,

защитника - адвоката Гомулиной О.В., представившей удостоверение № 132, ордер № 19 от 08.06.2010 г.,

при секретаре Фатхутдиновой А.Э.,

а также потерпевших П.Д., Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

Пялкова А.В., родившегося ... в ... гражданина РФ, русского, холостого, с высшим образованием, работающего охранником охранного агентства «...», военнообязанного, проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пялков А.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в п. Мирный, Чердаклинского района, Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

07 июня 2010 около 23-30 час. (более точное время не установлено), Пялков А.В., находясь в магазине «...» ИП Г.И., расположенном в п. Мирный ул. ..., потребовал у продавца С.Н. дать ему в долг пиво. Получив правомерный отказ, с целью совершения открытого хищения имущества, демонстративно, самовольно, зашел за прилавок, где из холодильника стал вытаскивать бутылки пива. Находящийся в магазине сторож П.Д. потребовал прекратить противоправные действия и выйти из-за прилавка. Пялков А.В., игнорируя их, с целью подавления воли П.Д. к сопротивлению, выражаясь грубой нецензурной бранью, стал высказывать ему угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также причинения телесных повреждений. Подавив, таким образом, волю П.Д. к сопротивлению, Пялков А.В., осознавая, что за его преступными действиями наблюдает сторож магазина и продавец, открыто похитил принадлежащее Г.И. имущество на общую сумму 572 руб., а именно:

- 10 стеклянных бутылок пива «Балтика-7» емкостью 0,5 литра, по цене 37 руб. каждая, общей стоимостью 370 руб.;

- 6 стеклянных бутылок пива «Жатецкий гусь» емкостью 0,5 литров по цене 32 руб. каждая, общей стоимостью 192 руб.;

- 2 полиэтиленовых пакета по цене 5 руб. каждый общей стоимостью 10 руб.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый Пялков А.В. вину в совершении преступления признал и показал суду. 7 июня 2010 поздно вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «...». Попросил у продавца пиво в долг, обещая занести деньги утром. Получив отказ, сообщил всем присутствующим о самовольном изъятии продукции. Демонстративно прошел за прилавок и из холодильника в обнаруженные в магазине 2 пакета стал складывать пиво. Когда охранник П.Д. стал делать ему замечания, не реагировал. Допускает, что угрожал тому применением насилия, вызовом подмоги. Однако намерений применить их не имел. Забрав пиво в двух пакетах, пошел в поселок. По дороге один пакет уронил. Оставшееся пиво распил со своими знакомыми.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего П.Д. о том, что 07.06.2010 около 24-00 час. в магазин зашел парень в состоянии алкогольного опьянения. Стал о чем -то грубо разговаривать с продавцом. Потом зашел за прилавок и стал вытаскивать пиво из холодильника. Он (П.Д.) попросил его прекратить противоправные действия. В ответ незнакомец повел себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, пригрозил привести своих друзей и избить его. Данные угрозы воспринял реально. Поскольку парень был пьян и решителен. В это время в магазин зашел еще один молодой человек. Помог вынести из магазина пакеты с пивом. О случившемся сообщили хозяину.

Показаниями потерпевшего Г.И. о том, что 07.06.2010 около 23-30 час. сторож его магазина «...», П.Д. сообщил ему об открытом хищении пьяным молодым человеком пива. Сторож уточнял, что парень выражался нецензурной бранью и высказывал словесные угрозы. На уговоры прекратить свои действия, не реагировал. Приехав в магазин, убедился в пропаже 10 бутылок пива «Балтика-7» в стеклянной таре емкостью по 0,5 л и 6 бутылок пива «Жатецкий гусь» в стеклянной таре емкостью по 0,5 л, а также 2-х полиэтиленовых пакетов стоимостью 5 руб. О случившемся сообщил в милицию.

Показаниями свидетеля С.Н. - продавца магазина «...» о том, что 07.06.2010 около 23-30 час. в магазин зашел Пялков А.В. в алкогольном опьянении и в грубой форме потребовал у нее дать в долг пиво. Она отказала. После этого Пялков А.В. зашел за прилавок. На замечания выйти, не реагировал. Сторож магазина - П.Д. также потребовал покупателя покинуть магазин. Последний стал выражаться нецензурной бранью, пригрозил позвать своих друзей и разобраться с ним. Затем стал доставать из холодильника бутылки с пивом и ставить их на прилавок. Взял лежащие рядом пакеты и сложил в них бутылки с напитком. На требования сторожа выйти из магазина, продолжал браниться и угрожал избиением. Потом в магазин зашел незнакомый парень. Он взял пакет и вместе с Пялковым А.В. вышли на улицу л.д. 40).

Показания потерпевшего П.Д. об обстоятельствах изъятия Пялковым А.В. пива из магазина, высказывании при этом угроз применением насилия, вызове подмоги, а также избиением, согласуются с показаниями свидетеля С.Н., которая также была очевидцем происшедшего. Оснований для оговора подсудимого они не имеют. Т.к. ранее с ним близко знакомы не были. В конфликтных отношениях с ним не участвовали.

Более того, непосредственно после случившегося сообщили об этом хозяину магазина Г.И.

Потерпевший П.Д. реально воспринимал угрозы. Поскольку Пялков А.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения, был агрессивен. Данные угрозы высказывались именно с целью подавления воли присутствующих в зале лиц для доведения преступного умысла по завладению чужим имуществом. Изъятие имущества Г.И. происходило в присутствии сторожа и продавца магазина, что охватывалось умыслом Пялкова А.В. На квалификацию действий последнего не влияет то обстоятельство, что он имел намерения впоследующем оплатить товар. Поскольку до него были доведены условия продажи товара - передаче пива после оплаты его стоимости.

Вина Пялкова А.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «...», расположенного в пос.Мирный, ул..... За прилавком, у стены расположены холодильники. В одном из них содержится пиво л.д. 5-7);

- свидетельством о постановке Г.И. на учет в налоговом органе (л.д.30);

- свидетельством о государственной регистрации Г.И. в качестве индивидуального предпринимателя 07.05.2007 (л.д. 31);

- актом, согласно которому 08.06.2009 в ходе ревизии в магазине «...» ИП Г.И. обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 572 руб. л.д. 37);

- трудовым договором о принятии П.Д. к ИП Г.И. на работу в качестве сторожа 01.03.2010 (л.д.35);

- справкой о стоимости пива «Балтика-7» емкостью 0,5 л 37 руб., пива «Жатецкий гусь» емкостью 0,5 л - 32 руб.(л.д. 39).

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия Пялкова А.В. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом поведения Пялкова А.В. в суде, материалов дела, содеянного, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Пялков А.В. проживает с матерью По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Жалоб на него со стороны соседей и жителей п.Мирный не поступало. Однако привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Пялков А.В. имеет постоянное место работы. Где характеризуется положительно, дисциплинированным и ответственным сотрудником, выполняющим все свои должностные обязанности (л.д. 66).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется и назначает наказание в виде лишение свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Пялкова А.В., суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии им наказания и возможном достижении его целей и влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение осужденного, отсутствие у него иждивенцев, наличие постоянного заработка в размере не менее 5000 руб. ежемесячно

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1491 руб. 85 коп., затраченные на оплату услуг адвоката Гомулиной О.В., взыскать с Пялкова А.В. в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пялкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание ему в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Пялкова А.В. один раз в месяц регистрироваться в государственном специализированном органе, ведающим исправлением осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без его уведомления место жительства.

Запретить Пялкову А.В. посещать общественные места, где разрешено распитие спиртных напитков.

Меру пресечения Пялкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Пялкова А.В. в сумме 1491 руб. 85 коп.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: С.В. Сенько