ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Р.п. Чердаклы 11 марта 2011 г. Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Сенько С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., подсудимого Пронина Е.А., защитника - адвоката Налиткина А.В., представившего удостоверение № 420, ордер № 25 от 22.11.2010, при секретаре Масаутовой А.Э., а также потерпевшего Л.С.Н., представителя потерпевшей П.Л.Н. - Л.О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/11 в отношении ПРОНИНА Е.А., ........... не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пронин Е.А. виновен в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, а также нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступления совершены в п............ Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 21 ноября 2010 г. около 13 час. 30 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено), Пронин Е.А., находясь в доме №... по ул. ........... п. ..........., на почве личных неприязненных отношений с П.Л.Н., имея умысел на уничтожение ее имущества путем поджога, прошел во двор вышеуказанного дома. Взял пятилитровую бутыль с бензином и залез на чердак дома. Осознавая, что половина дома, расположенного по ул. ..........., №..., на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2010 года принадлежит его бывшей супруге П.Л.Н., умышленно, с целью уничтожения дома путем поджога, облил потолок дома бензином. Продолжая свои преступные действия, Пронин Е.А., спустившись с чердака, облил бензином полы в котельной и веранде дома и имевшейся при нем зажигалкой стал поджигать разлитый им бензин. Своими умышленными действиями, Пронин Е.А. пытался уничтожить 1/2 часть дома, принадлежащую П.Л.Н. стоимостью 495 000 рублей, что причинило бы ей значительный ущерб. Однако довести свои преступный умысел до конца Пронин Е.А. по независящим от него обстоятельствам не смог, так как его преступные действия были пресечены П.Л.Н., Л.С.Н. и Л.О.Е. После чего, Пронин Е.А., в тот же день около 14 час. 20 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь во дворе того же домохозяйства, имея умысел на причинение телесных повреждений Л.С.Н. из личных неприязненных отношений, взял со стола, находящегося во дворе дома, топор и побежал в сторону Л.С.Н., стоявшего на крыльце дома. Л.С.Н., увидев Пронина Е.А. с топором в руках, забежал на веранду дома, и, закрыв дверь, начал удерживать ее с внутренней стороны. Продолжая свои преступные действия, Пронин Е.А., дернув на себя дверь, через образовавшийся проем нанес один удар топором по голове Л.С.Н., причинив тем самым последнему сильную физическую боль. По заключению эксперта №... у Л.С.Н. обнаружено телесное повреждение: ссадина в лобной области справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Пронин Е.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал суду. Проживает в жилом доме вместе с бывшей супругой П.Л.Н., младшей дочерью Л.О.Е., мужем последней Л.С.Н. и внуками. Данный дом был построен им единолично. После расторжения брака с П.Л.Н. последняя через суд произвела раздел дома. С чем он был категорически не согласен. 21.11.2010. П.Л.Н. вместе с детьми стали вытаскивать из его половины мебель, не считаясь с его мнением. Возмутившись, решил испугать родственников. Взяв стоявшую во дворе канистру с бензином, залез на чердак и разлил там часть содержимого. Затем стал разливать бензин в кочегарке и веранде первого этажа. Когда стал кричать, чтобы присутствующие покинули дом, они неожиданно напали на него и связали. Намерений поджечь дом в указанный период не имел. Действий, направленных на извлечение огня, не предпринимал. Пролежав связанным в бане некоторое время, смог освободиться. С целью наказать Л.С.Н., который оказал помощь женщинам по связыванию его, побежал за обидчиком к дому, взяв при этом лежавший у бани топор. Применял данный предмет только в качестве приспособления для отжима двери, ведущей с улицы на веранду, поскольку её удерживал Л.С.Н., препятствуя ему (Пронину) войти в дом. Никаких ударов топором Л.С.Н. не наносил. Не может объяснить обстоятельства образования у последнего раны на лбу. Не смотря на непризнание Прониным Е.А. вины в совершении преступлений, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей П.Л.Н., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что по решению суда ей принадлежит половина дома, расположенного в пос. ..........., ул. ..........., №... В котором она проживает со своим бывшим мужем Прониным Е.А., дочерью Л.О.Е., зятем Л.С.Н. и внуками. 21 ноября 2010 года Пронин Е.А. учинил дома скандал и около 13 часов 30 минут вышел на улицу. Услышала, как он поднимался на чердак дома, ходил там, после чего вновь спустился на веранду. Выглянув, увидела, что он разливает по полу веранды бензин из пятилитровой пластиковой бутыли. А также имеющейся при нем зажигалкой попытался поджечь его. На её крики прибежавший Л.С.Н. выбил у Пронина Е.А. зажигалку и свалил его с ног. При этом подсудимый высказывал угрозы поджога дома. Вынуждены были связать его, уложить в бане и вызвать сотрудников милиции. Осмотревшись, обнаружили розлитым бензин на чердаке, в котельной и веранде дома. Согласно проведенной во время раздела имущества оценочной экспертизы, стоимость их дома составляет 990 000 рублей, её половина оценена в 495 000 рублей. Не сомневается, что Пронин Е.А. имел намерения осуществить поджог дома, который сгорел бы полностью, чем ей был бы причинен значительный ущерб. Иного жилья она не имеет, размер ее пенсии составляет 6600 рублей. Примерно через 20 минут услышала шум во дворе. Выбежав, увидела Л.С.Н., удерживавшего на земле подсудимого. Из руки последнего О. выбила топор. У зятя на лбу была гематома. С его слов Пронин Е.А. ударил его топором по голове. Попал вскользь, т.к. Сергей увернулся (т.1 л.д.27-28). Показаниями потерпевшего Л.С.Н. в судебном заседании о том, что проживает с женой и детьми в пос. ..........., ул. ..........., №..., вместе с родителями супруги - П.Л.Н., Прониным Е.А. Последние находятся в разводе, их дом поделен внатуре. 21 ноября 2010 года Пронин Е.А. учинил дома скандал и около 13 час.30 мин. вышел на улицу. Затем слышал, как тесть поднимался на чердак дома, ходил там, потом спустился назад. Первой на веранду вышла теща. Они сразу услышали её крики. Выбежали следом и увидели Пронина Е.А., стоявшего внаклонку с пятилитровой пластиковая бутылью. Ощущался резкий запах бензина, который был разлит на полу веранды. Тесть пытался поджечь его зажигалкой, которую держал в руке. Подбежав, оттолкнул его, выбив из рук зажигалку. Пронин Е.А. упал с крыльца на землю, при этом кричал о своих намерениях поджечь дом. Связав его, оставили в бане. Сумев освободиться, Пронин Е.А. схватил с верстака у бани топор и побежал в его (Л.) сторону. Забежав на веранду, прикрыл дверь, не давая подсудимому возможности нанести удар топором. Однако Пронин Е.А. сумел открыть дверь и лезвием топора вскользь ударил его по лбу. Судом принимаются за основу показания потерпевших об обстоятельствах розлива Прониным Е.А. бензина, нанесения удара Л.С.Н. Поскольку являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Показаниями свидетеля Л.О.Е. о том, что проживает с родителями и своей семьей в доме родителей П.Л.Н. и Пронина Е.А в пос. ..........., ул. ..........., №... Родители находятся в разводе и вышеуказанный дом по решению суда поделен между ними пополам. 21 ноября 2010 года Пронин Е.А. учинил дома скандал и около 13 часов 30 минут вышел на улицу. Затем услышали, как он поднялся на чердак дома, походил там, и спустился вниз. Мать, обеспокоившись, вышла на веранду посмотреть за действиями отца. Следом на веранду выбежали и они. Отец из канистры разливал бензин на пол веранды и пытался извлечь огонь из зажигалки, держа её в руке. Л.С.Н., пытаясь остановить отца, толкнул его. От толчка Пронин Е.А. упал на землю и стал выкрикивать угрозы поджога дома. Вынуждены были связать его и уложить в бане. Она (Л.) вызвала главу их поселения Х.Н.М. Тот в свою очередь связался с участковым инспектором милиции. До приезда милиции отец развязался и набросился на её мужа с топором. Удар пришелся вскользь по лбу Л.С.Н. Общими усилиями вновь связали отца и оставили в таком положении до приезда милиционеров. Осмотрев дом, обнаружили облитым бензином потолок первого этажа со стороны чердака, полы на веранде и в котельной. Показаниями свидетеля Ц.Н.Е. о том, что 20 ноября 2010 года она приехала в гости к родителям. 21 ноября 2010 г. днем отец учинил с ними скандал, во время которого предложил ей (Ц.) уехать и спастись. Около 13 часов 30 минут отец выходил на улицу, лазил на чердак, вновь спустился на веранду. Мать была обеспокоена его поведением и вышла из дома. Сразу же услышали её крик. Л.С.Н. первыми выбежали на веранду, а она - следом за ними. Лежащего у крыльца отца удерживал Л.С.Н. А отец вырывался, выкрикивая угрозы поджога дома. На полу веранды лежала пятилитровая бутыль с бензином и зажигалка. Мать с сестрой и Л.С.Н. связали отца и вызвали сотрудников милиции. Осматривая дом, обнаружили залитыми бензином чердак, котельную и веранду. Через некоторое время со стороны улицы вновь послышались крики. Забежавшая сестра О. сообщила о том, что во дворе их отец пытался зарубить зятя - Л.С.Н. Выйдя во двор, вновь увидела отца лежащим на земле, а сверху его удерживал С.. Рядом лежал топор. Она (Ц.) отодвинула его в сторону. У С. на лбу была гематома. С его слов Пронин Е.А. попал по голове топором касательно, т.к. он смог увернуться (т.1 л.д.23). Показания потерпевших, свидетелей Л.О.Е., Ц.Н.Е. согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия - домовладения №... по ул............ пос............. У крыльца обнаружен топор. На полу веранды - темные пятна с резким запахом бензина. Также на веранде обнаружена пластиковая пятилитровая бутыль с небольшим количеством маслянистой с запахом бензина жидкостью. Возле канистры, на полу, зажигалка. В кочегарке, на полу, имеются пятна и запах бензина. С веранды на чердак ведет лестница. Чердак расположен над всем домом. Полы на нем отсутствуют. Потолок первого этажа со стороны чердака засыпан опилками и облит по всему периметру жидкостью, пахнущей бензином. Там же имеются вещи, складированные в коробках ( л.д. 9-11). Обнаружение зажигалки на полу веранды, топора у крыльца опровергает показания подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него умысла на поджог дома, намерении только напугать своих родственников, а также неприменения топора для нанесения удара Л.С.Н. Показания потерпевших, свидетелей Л.О.Е., Ц.Н.Е. согласуются с показаниями Пронина Е.А. в ходе предварительного следствия. Который показывал, что из-за сложных отношений с П.Л.Н., несогласием с разделом имущества, 21.11.2010 у него возникло желание поджечь дом по ул............, №... Поскольку считал его только своей собственностью, строил его единолично, без участия родственников. С указанной целью, выпив несколько бокалов пива, вышел во двор. Взял там пятилитровую канистру с бензином и залез на чердак. Где расплескал бензин на потолок и спустился вниз. На первом этаже - на веранде, в котельной, также разлил немного бензина. Поскольку дома находились дети, то попросил всех выйти на улицу. Хотел дождаться, когда все выбегут из дома, поджечь его и себя. Для этой цели оставил немного бензина в канистре. Не смог этого сделать из-за опасения за жизнь детей. За старших не переживал, считал, что они самостоятельно могли выбраться из очага возгорания. Также имел намерение поджечь себя. Проживающим с ним лицам пришлось бы снова отстраивать дом, а не пользоваться вещью, созданной его трудом. Но не успел осуществить задуманное, т.к. родственники неожиданно напали на него и связали ( л.д. 18-19, 57-59, 60-62, 63-65, 116-117). И опровергают доводы Пронина Е.А. в судебном заседании об отсутствии у него намерений по поджогу дома в момент розлива бензина, о требованиях с его стороны от находившихся в доме покинуть его. В ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался неоднократно, с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Протоколы после прочтения их всеми участниками следственного действия, подписаны ими без каких-либо замечаний. И признаются достоверными, допустимыми и относимыми. А доводы защиты об искажении показаний Пронина Е.А. следователем расцениваются как способ защиты. Кроме того, показания Л.С.Н., П.Л.Н., Ц.Н.Е. согласуются с показаниями свидетелей Ж.С.П., Х.Н.М. Так Ж.С.П. показал о своем знакомстве с семьей П.Л.Н.. Потерпевшая с дочерью часто жаловались на подсудимого, который в состоянии алкогольного опьянения вел себя дерзко, агрессивно, высказывал намерения спалить жилой дом. При проверке им Пронина Е.А., тот часто находился дома в состоянии опьянения, не скрывал и от него намерений по поджогу дома. 21.11.2010, приехав к П.Л.Н. по вызову Х.Н.М., обнаружил подсудимого связанным в бане. Тот был пьян. Родственники объяснили свои действия опасением за свою жизнь. Поскольку Пронин Е.А. пытался поджечь дом, разлил бензин на первом и втором этаже. А также топором задел по голове Л.С.Н. Он (Ж.) вызвал следственно-оперативную группу. При осмотре дома ощутил запах бензина. Полагает, что Пронин Е.А. имел намерения по поджогу дома, т.к. был агрессивно настроен и подтвердил при нем (Ж.) несправедливость раздела дома, высказал намерение уничтожить дом путем поджога. Х.М.Н. показал, что 21.11.2010 дважды приходил в дом потерпевших по вызову Л.О.Е. Первый раз она прибежала, сообщив о желании отца поджечь дом. Действительно, из дома пахло бензином. Все родственники были обеспокоены и расстроены случившимся. Реально опасались Пронина Е.А. Оставив последнего связанным в бане, вызвал Ж.С.П., а сам ушел домой. Через несколько минут вновь вернулся к потерпевшим, т.к. О. утверждала о нападении отца на них. Видел у крыльца топор. Совокупность действий П.Е.В. - обработка горючей жидкостью легковоспламеняющиеся материалы - весь потолок первого этажа, изготовленный из сухой древесины, засыпанный древесными опилками, а также деревянные полы веранды и кочегарки на первом этаже здания, намерение применить при этом открытый огонь - извлечение его из зажигалки, высказывание угроз по поджогу дома, свидетельствуют о наличии у него намерений по поджогу дома и реальности угрозы уничтожения имущества огнем. Поскольку обработана была значительная часть домовладения горючей жидкостью, то непринятие своевременных мер по предотвращению возгорания, отобрания у Пронина Е.А. зажигалки, привело бы к возгоранию домовладения и уничтожению его огнем. По свидетельству о государственной регистрации права, выданному УФРС по Ульяновской области 04.01.2007, жилой дом в пос............, ул............, №... принадлежит на праве собственности Пронину Е.А. ( л.д. 31). По данным технического паспорта, составленного 07.11.2006, дом состоит из 3-х жилых комнат, сеней, коридора, газифицирован, электрофицирован ( л.д. 32-37). По заключению судебно-оценочной экспертизы перекрытие дома - деревянное ( л.д. 40-45). Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.07.2010 домовладение по ул............,№... в пос............ признано совместно нажитым имуществом супругов П.Л.Н.. Право собственности на указанное домовладение, земельный участок при домовладении признано в равных долях за П.Л.Н., Прониным Е.А. ( л.д. 38-39). Решение вступило в законную силу. Что опровергает доводы Пронина Е.А. о принадлежности домовладения только ему При оценке домовладения судом принимается во внимание заключение судебной оценочной экспертизы №..., проведенной в июне 2010. Согласно которой рыночная стоимость жилого дома, расположенного в пос............, ул............, №... по состоянию на июля 2010 составляла 990 000 руб.( л.д. 40-45). Следовательно, стоимость 1/2 доли домвладения, принадлежащей П.Л.Н. составляет 495000 руб. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.09.2010 произведен раздел домовладения между П. внатуре ( л.д. 46-50). Доводы защиты об отсутствии в момент розлива в доме бензина у Пронина Е.А. умысла на поджог дома, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Согласно показаний Л.С.Н., П.Л.Н., Ц.Н.Е., до указанных действий подсудимым высказывались намерения по уничтожению дома путем поджога. Так в августе 2010, в момент объявления в Ульяновской области Чрезвычайного положения ввиду высокой пожарной опасности, Пронин Е.А. облил чердак своего дома бензином. Однако иных действий, свидетельствующих о приведении в исполнение своей угрозы, им не совершалось. Тем не менее, о случившемся Л.О.Е. было сообщено в местную администрацию и участковому инспектору. После этого Пронин Е.А. до 21 ноября 2010 действий по уничтожению огнем жилого дома не совершал. Имущество П.Л.Н. неотделимо от имущества Пронина Е.А., представляет из себя единый объект недвижимости - жилой дом. Его уничтожением ей был бы причинен значительный ущерб. Поскольку часть дома является единственным жильем для неё и проживающими с ней членами её семьи - дочери с зятем и их малолетними детьми. Стоимость 1/2 доли дома более чем в 70 раз превышает размер её пенсии. Пронина Е.А. является пенсионеркой, иного дохода, кроме пенсии не имеет, страдает хроническими заболеваниями. Согласно справки, размер пенсии П.Л.Н. в период времени с августа 2010 года по декабрь 2010 года составляла 6660 руб. 07 коп.(л.д.107) Справкой формы 8 подтверждается, что П.Л.Н. зарегистрирована по адресу пос. ..........., ул. ..........., д.№..., вместе с Прониным Е.А., Л.О.Е., Л.Д.С. и Л.А.С. (л.д.109). 21.11.2010 Пронин Е.А. не просто разлил бензин, высказал угрозу уничтожения имущества путем поджога, но и пытался извлечь из зажигалки огонь, что свидетельствует о намерении умышленно уничтожить домовладение путем поджога. Преступление по умышленному уничтожению имущества П.Л.Н. не доведено до конца по независящим от Пронина Е.А. обстоятельствам. Зажигалка была выбита из его рук, а сам он ограничен в движении путем связывания. Эти действия Пронина Е.А. квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ - как покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога. Никаких данных о нахождении Пронина Е.А. в указанный момент в состоянии аффекта не имеется. Он хорошо помнит события, происшедшие 21.11.2010, последовательно излагает их. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... Пронин Е.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.76-77). Показания потерпевшего Л.С.Н., свидетелей Л.О.Е., Ц.Н.Е. об обстоятельствах образования у первого телесных повреждений в области головы также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №... Согласно которой у Л.С.Н. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в лобной области справа. Оно получено от воздействия тупого твердого предмета; указать от воздействия какого конкретно в данном случае не представилось возможным, ввиду того, что в поврежденных тканях не отобразились индивидуальные особенности воздействующего предмета (предметов). Повреждение у Л.С.Н. могло образоваться 21 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Ссадина в лобной области справа расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью. (т.1 л.д.85). Отсутствие тяжких последствий от нанесения удара топорищем (металлической частью топора), не порочит показания потерпевшего. Напротив, подтверждает их в той части, что он своевременно среагировал на действия Пронина Е.А. и уклонился от прямого удара. Поэтому, воздействие тупым твердым предметом, под характеристику которого подпадает топорище, оказалось минимальным. Вина Пронина Е.А. также подтверждается протокол осмотра предметов - топора, пятилитровой пластиковой бутыли с бензином и зажигалки, изъятых 21 ноября 2010 года в ходе осмотра места происшествия (л.д.102-103). Факт использования топора при открывании двери в дом не оспаривается и Прониным Е.А. Однако его доводы о невозможности причинения им вреда Л.С.Н. расцениваются как способ защиты. Поскольку опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами. Непосредственно после случившегося об обстоятельствах причинения травмы Л.С.Н. сообщил не только родственникам супруги, но и сотруднику милиции - Ж.С.П. Никакой заинтересованности в исходе дела он не имеет. Не заявляет требований имущественного характера. Нанесение удара топором совершено с прямым умыслом. Поскольку Пронин Е.А. осознавал общественную опасность своих действий и не мог не предвидеть неизбежность причинения потерпевшему физической боли и желал этого. Его действия квалифицируются по части 1 статьи 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения Прониным Е.А. преступлений, поведения в суде, материалов дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пронина Е.А., являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. По месту жительства, а также УУМ МОБ ОВД по МО «Чердаклинский район» Ж.С.П., главой администрации МО «Красноярское сельское поселение» Х.Н.М. Пронин Е.А. в целом характеризуется удовлетворительно. Жалоб на него со стороны жителей не поступало. При выполнении общественных работ нарушений трудовой дисциплины не допускал. К уголовной, административной ответственности ранее не привлекался. Однако имелись неоднократные жалобы от родственников на злоупотреблением им спиртных напитков, агрессивного к ним отношения. С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения сторон, в том числе потерпевших, настаивавших на суровом наказании, суд полагает возможным исправление Пронина Е.А. только в условиях изоляции от общества. Поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Потерпевшие до настоящего времени опасаются Пронина Е.А. Вынуждены дежурить по ночам с целью контроля за его поведением и недопущения уничтожения своего имущества им. Поэтому, суд назначает Пронину Е.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ также не усматривает. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1790 рублей 22 коп., затраченные на оплату услуг адвоката Налиткина А.В. взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. Поскольку Пронин Е.А. является трудоспособным, у него не имеется иждивенцев. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПРОНИНА Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ по которым назначить ему наказание: По части 1 статьи 116 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % заработка ежемесячно в доход государства, По части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Пронину Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Пронина Е.А. не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области за получением предписания и дальнейшего следования к месту отбытия наказания. Определить порядок следования осужденного к месту отбытия наказания - самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбытия наказания. Время следования к месту отбывания наказания, в соответствие с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 1790 рублей 22 коп. взыскать с Пронина Е.А. в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, пятилитровую пластиковую бутыль с бензином и зажигалку - уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: С.В. Сенько