ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Р.п. Чердаклы 12 апреля 2011 г. Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Сенько С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., подсудимого Жирнова В.А., защитника - адвоката Сидорова В.П., представившего удостоверение № 751, ордер № 04 от 13.01.2011, при секретаре Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/11 в отношении ЖИРНОВА В.А., ........... судимого 10.06.2010 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Жирнов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 23 декабря 2010 г. около 08.00 час. (более точное время в ходе следствия не установлено) Жирнов В.А., находясь в комнате №... общежития, расположенного по адресу: р.п. Чердаклы, ул. ..........., №..., с целью хищения чужого имущества, подошел к спящему на полу Т.В.В. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Жирнов В.А. тайно похитил оставленный без присмотра на полу комнаты сотовый телефон «Nokia 6230i», принадлежащий Т.В.В., стоимостью 4000 руб. и сим-карту, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании Жирнов В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал суду. В декабре 2010г. распивал спиртное в комнате общежития К.З.Г. вместе с Т.В.В. Потом все легли спать. Утром он проснулся первым. Т.В.В. спал на полу, возле него лежал сотовый телефон Нокиа в корпусе черного цвета. Убедившись, что за ним в комнате никто не наблюдает, забрал телефон и отключил у него звук. Спрятал его за лестницей в коридоре общежития. Позднее вынул из него сим-карту. Уходя домой, забрал телефон с собой и пользовался им вплоть до 13.01.2011 - момента задержания сотрудниками милиции и обнаружения у него телефона при личном досмотре. Кроме признательных показаний, вина Жирнова В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего Т.В.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 22 декабря 2010 года он находился в общежитии у знакомой К.З.Г. Где в компании знакомых, в том числе с Жирновым В.А., распивал спиртное. Потом уснул, положив телефон рядом с собой. Проснувшись утром около 8-30 час., телефона Нокиа 6230i в корпусе черно-серебристого цвета не обнаружил. Покупал его три года назад за 7000 руб., в настоящее время оценивает в 4000 руб.( л.д. 14). Протоколом осмотра места происшествия - комнаты общежития по адресу р.п. Чердаклы, ул. ..........., №... ( л.д.6-8). Протоколом личного досмотра Жирнова В.А. от 13.01.2011, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон Нокиа 6230i. ( л.д.11-12). Протоколом осмотра предметов сотового телефона Нокиа 6230i, изъятого у Жирнова В.А. ( л.д. 11-12). Справкой о стоимости сотового телефона Нокиа 6230i с учетом износа по состоянию на 23 декабря 2010 года - 4 000 руб. (л.д.42). Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми, достоверными, относимыми. Забирая тайно у собственника сотовый телефон с целью обращения его в свою собственность, Жирнов В.А. совершил его кражу. Поскольку впоследующем не сообщил Т.В.В. о нахождении телефона у себя, пользовался им 3 недели, заменив сим-карту. В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Стоимость похищенного не превышает установленного минимального размера оплаты труда, приобретен более трех лет на момент кражи, не является предметом роскоши, первой необходимости. Учитывая личность потерпевшего(молодой возраст, трудоспособен, отсутствие иждивенцев), наличие у него постоянного места жительства, а следовательно, иного имущества, суд полагает, что пропажей сотового телефона ему не мог быть причинен значительный материальный ущерб. Суд переквалифицирует действия Жирнова В.А. с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом обстоятельств совершения Жирновым В.А. преступления, поведения в суде, исследованных материалов дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Жирнов В.В. имеет постоянное место жительства. Где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны жителей села не имеется. Ранее судим, инкриминируемое ему деяние совершил в период испытательного срока. Привлекался к административной ответственности. По месту отбывания уголовного наказания допустил нарушение общественного порядка - появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. За что ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. С учетом обстоятельств совершения преступления, размера похищенного, данных о личности Жирнова В.В., его материального положения, наличия постоянного места жительства, смягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон, поведения после содеянного, свидетельствующего о раскаянии, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Не смотря на совершение Жирновым В.А. преступления в период испытательного срока по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.06.2010, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по нему. На контроле в УИИ он состоит 9 месяцев. За указанный период допустил одно нарушение общественного порядка - в ноябре 2010 года. Письменное предупреждение об отмене условного осуждения вынесено после совершения преступления, за которое привлекается к уголовной ответственности в настоящее время - 24.01.2011. После вынесения предупреждения данных о нарушении возложенных на осужденного обязанностей по приговору не имеется. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 895 руб. 11 коп., затраченные на оплату услуг защитника Сидорова В.П., взыскать с Жирнова В.А. в доход федерального бюджета. Поскольку оснований для освобождения осужденного от указанных расходов не имеется. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЖИРНОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.06.2010 исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Жирнову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia 6230i» оставить по принадлежности у потерпевшего Т.В.В. и приговор в этой части считать исполненным. Процессуальные издержки в сумме 895 руб. 11 коп. взыскать с Жирнова В.А. в доход федерального бюджета. Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован или опротестован в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в кассационном порядке. Судья С.В. Сенько
УСТАНОВИЛ: