ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Чердаклы                        4 апреля 2011 г.

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сенько С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого Бахитова А.Х.,

защитника - адвоката Ильязовой А.Х., представившей удостоверение № 222, ордер № 18 от 25.03.2011, общественного защитника Чихирева В.В.,

при секретаре Масаутовой Э.А.,

а также потерпевшей Д.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44 в отношении

БАХИТОВА А.Х., ........... не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахитов А.Х. при управлении механическим транспортным средством нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

21 августа 2010г. около 7 час. 00 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Бахитов А.Х., находясь на поле, расположенном на восточной окраине р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области (более точное место в ходе следствия не установлено), в нарушении требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, пунктов 3 и 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и пунктов 7.6 и 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», заведомо зная, что имеющийся у него в собственности самодельный прицеп-емкость не прошел техническую экспертизу, не получил сертификат соответствия и в установленном порядке не зарегистрирован в органах ГИБДД и инспекции Гостехнадзора, а так же заведомо зная, что в тягово-сцепном устройстве прицепа-емкости отсутствует предусмотренный ГОСТ-ми Р52746-2007 «Прицепы и полуприцепы тракторные», Р52281-2004 «Прицепы и полуприцепы автомобильные» и Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» страховочный трос или цепь, используя не отвечающие требованиям ГОСТ-ов Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» и Р50586-93 «Шкворни сцепные автомобильных полуприцепов. Технические требования и методы испытаний» шкворень кустарного производства и металлическую проволоку вместо шплинта, зацепил прицеп-емкость к не отвечающему требованиям ГОСТ Р3481-79 «Тракторы сельскохозяйственные. Тягово-сцепные устройства» самодельному сцепному устройству прицепа тракторного марки ........... государственный регистрационный знак №..., сцепленного с трактором Т-........... государственный регистрационный знак №.... После чего Бахитов А.Х., проявив преступное легкомыслие, управляя вышеуказанным трактором со сцепленными к нему указанными прицепом тракторным и прицепом-емкостью в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, пунктов 3 и 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и пунктов 7.6 и 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», выехал на автодорогу «г. Ульяновск - г.Димитровград». При движении по указанной автодороге в сторону г.Ульяновск 21 августа 2010 г. около 8 час. 30 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено) на ........... км автодороги «г. Ульяновск - г.Димитровград» Ульяновской области, в районе дорожных знаков 3.20 и 3.24 Правил дорожного движения РФ (более точное место в ходе расследования не установлено), во время движения указанный прицеп-емкость, отсоединившись от прицепа тракторного, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении без нарушения правил дорожного движения автомобилем «...........» государственный регистрационный знак №... под управлением А.Н.Г. В результате столкновения водитель автомобиля «...........» потерял управление, его вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-........... государственный регистрационный знак №... под управлением М.А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-........... государственный регистрационный знак №... - Д.Ю.С. получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №... от 27 января 2011 года у неё обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма живота: разрыв селезенки в центральной части с последующей спленэктомией (по жизненным показаниям), с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); ссадина правой ушной раковины, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку, опасности для жизни.

Описанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем Бахитовым А.Х. требований Правил дорожного движения Р.Ф., а именно:

п. 2.3.1: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»: Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»: Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

п. 7.6 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»: Неисправны тягово-сцепное устройство и опорно-сцепное устройство тягача и прицепного звена, а так же отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи).

п. 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»: В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бахитов А.Х. вину в предъявленном ему обвинении признал в части и показал суду. Имеет в собственности трактор Т-........... государственный регистрационный знак №..., прицеп тракторный марки ..........., государственный регистрационный знак №... на который установлена будка. Кроме того, самостоятельно изготовил еще один прицеп. На имевшийся у него одноосный прицеп автомобиля УАЗ установил металлическую емкость объемом около 1000л. Занимаясь пчеловодством, летом 2010 разместил пасеку на поле на окраине р.п. Чердаклы. 20 августа 2010 года вечером перевез все ульи с пчелами в с. Архангельское. Утром 21 августа 2010 г. приехал за прицепом-вагончиком и прицепом-емкостью. Враз прицепил к трактору оба прицепа. При этом самодельный прицеп-бочка не был зарегистрирован в установленном порядке, не застрахован. Около 7.00 час. поехал домой в с. Архангельское автопоездом по дороге общего пользования. Двигаясь по автодороге «г.Ульяновск - г.Димитровград», проехал р.п. Чердаклы и направлялся в сторону г.Ульяновск. Подъезжая к перекрестку с автодорогой, ведущей в р.п. Старая Майна, заметил, что водитель встречного автомобиля подает ему световые сигналы. Остановившись, обнаружил, что на расстоянии около 200 м сзади на проезжей части дороги стоят легковые автомобили с механическими повреждениями. На правой обочине по ходу его движения на боку лежал его прицеп-емкость. Понял, что он отцепился и стал причиной аварии. На месте происшествия первым стоял автомобиль ВАЗ-..........., принадлежащий К.А.К.. Рядом с ним на обочине на боку лежал его прицеп-емкость. За ними были автомобиль ВАЗ-..........., джип «...........», и автомобиль ВАЗ-............ До приезда сотрудников милиции «...........» поставили на колеса. Затем приехала скорая помощь и увезла пострадавших. Причину случившегося видит в ненадлежащем обслуживании дороги на указанном участке пути, поскольку она была неровной. А также в нарушении скоростного режима водителем автомобиля «...........». В случае небольшой скорости последнего, удар с бочкой не смог бы повлечь такие последствия. Также причинению вреда здоровья Д.Ю.С. способствовало нарушение водителем М.А.А., а также самой потерпевшей Правил дорожного движения - неиспользования при движении транспортного средства ремней безопасности.

Однако вина Бахитова А.Х. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Д.Ю.С. о том, что 21 августа 2010 г. она вместе с отчимом и матерью на автомобиле ВАЗ-........... государственный регистрационный знак №... ехала по автодороге «г. Ульяновск - г. Димитровград» в г. Ульяновск. Сидела на заднем сидении, ее мать - на переднем сидении. Автомобилем управлял отчим. Из г.Димитровград выехали в восьмом часу утра. По пути она спала, лежа на заднем сидении. Проснулась от торможения автомобиля, села и почувствовала сильный удар об автомобиль. В указанный момент она ударилась о переднее сидение и свое. Почувствовала сильную боль, начала задыхаться. Затем ее вытащили из автомобиля и госпитализировали Чердаклинскую ЦРБ. Она перенесла операцию по удалению селезенки. Обстоятельств аварии не видела. Со слов матери, виновным в ней является тракторист. От трактора под его управлением отцепилась бочка и столкнулась с джипом, который, потеряв управление, совершил столкновение с их транспортным средством.

Показаниями свидетеля С.Н.П. о том, что 21 августа 2010 г. она вместе с мужем М.А.А. и дочерью Д.Ю.С. на их автомобиле ВАЗ-........... государственный регистрационный знак №..., серебристого цвета ехали по автодороге «г. Ульяновск - г. Димитровград» в г. Ульяновск. Около 8 час. 30 мин. за р.п. Чердаклы подъезжали к перекрестку с автодорогой, ведущей в р.п. Старая Майна. Было светлое время суток, покрытие дороги асфальтированное, сухое. Скорость автомобиля была около 40 км/ч, так как впереди ехал трактор, к которому были прицеплены два прицепа. За трактором, перед ними, ехал еще один автомобиль ВАЗ-............ Обгонять трактор побоялись, так как прицеп-емкость сильно мотался из стороны в сторону. Неожиданно прицеп-емкость отцепился и выкатился на встречную полосу движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем «...........». От удара прицеп-емкость откинуло назад, и он ударился с идущим впереди автомобилем ВАЗ-............ Автомобиль «...........» начало заносить в сторону их автомобиля и произошло их столкновение. В результате столкновения дочь получила травму. Её госпитализировали в больницу. Где она перенесла операцию по удалению селезенки. Полагает, что авария произошла из-за отсоединения прицепа от трактора.

Показаниями свидетеля М.А.А., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ о том, что 21 августа 2010 г. он вместе с бывшей женой С.Н.П. и ее дочерью Д.Ю.С. на их автомобиле ВАЗ-........... государственный регистрационный знак №... ехали по автодороге «гор. Ульяновск - гор. Димитровград» в гор. Ульяновск. Около 8 час.30 мин. проехали р.п. Чердаклы и подъезжали к имеющемуся перекрестку с автодорогой, ведущей в р.п. Старая Майна. Автомобилем управлял он, С.Н.П. сидела на переднем сидении, Д.Ю.С. - спала на заднем сидении. В этот момент было светло, асфальт был сухим, автодорога на том участке прямая, без выбоин и ям. Скорость автомобиля была около 40 км/ч, так как впереди ехал трактор, к которому были прицеплены два прицепа. За данным трактором впереди них ехал еще один автомобиль ВАЗ-............ При движении он видел, что оба прицепа трактора сильно мотало из стороны в сторону. Внезапно прицеп-емкость отцепился. Его вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем «...........». Последний как раз разъезжался с трактором. Скорость автомобиля «...........» перед ДТП была около 50 км/ч. От удара с прицепом-емкостью у автомобиля «...........» лопнуло колесо. Потеряв управление, его вынесло на их полосу движения и сразу же произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «...........». В результате его автомобиль развернуло и он остановился. После этого увидел, что впереди него стоит автомобиль ВАЗ-........... темного цвета с повреждениями. Прицеп-емкость лежал на правой обочине на боку. Трактор от места ДТП проехал еще около 200-250 м и остановился. Джип «...........» лежал на правой обочине на правом боку сзади их автомобиля. Сзади находился автомобиль ВАЗ-........... с повреждениями. Затем приехала скорая помощь, на которой увезли и госпитализировали в больницу Д.Ю.С. (т.1 л.д.144-145).

Показаниями свидетеля А.В.Н. в судебном заседании о том, что 21 августа 2010г. около 8-30 час. он вместе с женой двигался на их автомобиле «...........» под управлением А.Н.Г. в г. Самара со скоростью около 40 км/ч. За перекрестком, ведущим в р.п. Старая Майна, поравнялись с трактором, двигавшимся во встречном направлении. При разъезде с ним прицеп-емкость отцепился от трактора и выехал на их полосу движения, ударившись в левую переднюю часть их автомобиля. Потеряв управление, их автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся еще с двумя транспортными средствами, в том числе с автомобилем ВАЗ-..........., где в качестве пассажира находилась Д.Ю.С. Его супруга никаких действий по предотвращению ДТП предпринять не могла, так как все произошло в один момент, и не имелось технической возможности избежать столкновения.

Показаниями свидетеля А.Н.Г. в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля А.В.Н. Дополнившей, что авария произошла в результате отрыва прицепа-емкости от трактора.

Показаниями свидетеля К.А.К. о том, что 21 августа 2010 г. на автомобиле     ВАЗ-........... государственный регистрационный знак №... под управлением отца ехал в г. Ульяновск. Сидел на переднем пассажирском сидении. Проехав р.п. Чердаклы, догнали движущийся в попутном с ними направлении трактор с двумя прицепами и последовали за ним со скоростью около 40 км/ч. Не доезжая до перекрестка с автодорогой, ведущей в р.п. Старая Майна, от трактора произвольно отцепился прицеп-емкость и выехал на полосу встречного движения. Там столкнулся с идущим во встречном направлении автомобилем «...........». От удара автомобиль «...........» развернуло и вынесло на их полосу движения. Прицеп-емкость также отбросило в обратную сторону и он столкнулся с их автомобилем. С момента, когда прицеп-емкость отцепился, до момента столкновения с автомобиль «...........», прошло около 1 секунды. Когда после ДТП он вышел из автомобиля, то обнаружил автомобиль «...........» на обочине. Рядом стояли автомобили ВАЗ-........... и ВАЗ-........... с механическими повреждениями. Его отец получил телесные повреждения. Подбежавшая женщина из автомобиля ВАЗ-........... просила аптечку. Он вызывал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Трактор, не заметив того, что у него отцепилась прицеп-емкость, проехал еще около 200-250 м (т.1 л.д.110-111, 216).

Показаниями свидетеля К.М.А. о том, что 21 августа 2010 года утром он вместе с женой на их автомобиле ВАЗ-........... государственный регистрационный знак №... около 8 час. 30 мин. двигался из р.п. Чердаклы в г.Ульяновск в колонне автомашин под его управлением. Впереди ехал трактор с прицепом и два легковых автомобиля. В какой-то момент услышал сильный удар. Движущийся во встречном направлении автомобиль «...........» начало выносить на их полосу движения, развернуло правой стороной поперек их полосы движения, где тот столкнулся с их автомобилем. После чего автомобиль «...........» опрокинулся на правый бок. Трактор продолжил движение и остановился на большом расстоянии от места ДТП. Прицеп-емкость лежал на правой обочине на боку. Впереди их автомобиля стояли еще два автомобиля с повреждениями (т.1 л.д.109)

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка автодороги, расположенного на ........... км автодороги «г.Ульяновск - г. Димитровград» в районе дорожных знаков 3.20 и 3.24, зафиксированы местонахождение и взаиморасположение автомобилей, трактора и прицепа-емкости после ДТП. На правой по ходу движения трактора обочине, перевернутой обнаружена бочка, автомобили ВАЗ ........... г/н №..., «...........» с механическими повреждениями. На полосе движения в г.Ульяновск - автомобили ВАЗ ........... г/н №..., ВАЗ-........... г/н №.... Все имеют механические повреждения. Зафиксировано сцепное устройство прицепа-емкости (т.1 л.д.7-17)

Протоколом задержания прицепа-емкости. При осмотре обнаружена деформированной ось колеса (т.1 л.д.18).

Документами о принадлежности Бахитову А.Х. трактора колесного и прицепа тракторного ( л.д. 38).

Справкой, согласно которой в Инспекции Гостехнадзора по МО «Чердаклинский район» зарегистрированы трактор марки Т-........... государственный регистрационный знак №... и прицеп марки ........... государственный регистрационный знак №..., владельцем которых является Бахитов А.Х. Самодельный прицеп-емкость в Инспекции Гостехнадзора по МО «Чердаклинский район» не зарегистрирован (т.1 л.д.45).

Протоколом выемки у Бахитова А.Х. самодельного шкворня со вставленной в него вместо шплинта проволокой, при помощи которого были соединены сцепные устройства прицепа тракторного и прицепа-емкости (т.1 л.д.126).

Протоколом осмотра предметов самодельного шкворня со вставленной в него вместо шплинта проволокой (т.1 л.д.127-130).

Протоколом осмотра самодельного прицепа-емкости, изъятого у Бахитова А.Х. На сцепном устройстве отсутствуют страховочный трос либо цепь. Прицеп-емкость осветительных приборов не имеет, на нем обнаружены механические повреждения в виде деформации на передней части емкости, оторвано крепление левой рессоры. Колесная ось смещена назад с левой стороны (т.1 л.д.31-135).

Протоколом выемки у Бахитова А.Х. прицепа тракторного марки ........... государственный регистрационный знак №... и его осмотра. Заднее сцепное устройство тракторного прицепа самодельное, приварено к раме прицепа снизу (т.1 л.д.147, 148-151).

Показаниями свидетеля К.С.Н. в судебном заседании о том, что он работает главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по МО «Чердаклинский район». 14 и 17 января 2011 года по приглашению следователя участвовал при осмотрах прицепа-емкости, шкворни со шплинтом, и прицепа тракторного, изъятых у Бахитова А.Х. На прицепе тракторном марки ........... государственный регистрационный знак №..., переднее сцепное устройство прицепа стандартное, соответствует необходимым требованиям и ГОСТам, оборудован страховочным тросом, сам прицеп оборудован всеми необходимыми световыми приборами. Данный прицеп не предназначен для движения в составе поездов, поэтому сзади него сцепного устройства быть не должно. Имеющееся у прицепа сцепное устройство в виде вилки, (изготовленное по типу ТСУ-3 по ГОСТу 3481-79), самодельное, из металлической пластины толщиной 10 мм согнутого и виде буквы «П», приварено к металлическому швеллеру, который снизу при помощи сварки в двух местах прикреплен к раме прицепа. Данное сцепное устройство ГОСТу не соответствует, так как толщина металла должна быть не менее 15 миллиметров, расстояние между пластинами не более 85 сантиметров, и стандартные заводские тягово-сцепные устройства изготавливаются из специального более прочного металла. Осмотренный на стоянке, на улице Пионерская в р.п. Чердаклы прицеп-емкость самодельный объемом 800-1000л. Емкость установлена кустарным способом на шасси прицепа для автомобиля УАЗ. Указанный прицеп-емкость не имеет никаких регистрационных знаков, в Инспекции Гостехнадзора не зарегистрирован. Какие-либо световые приборы на нем отсутствуют, впереди сцепное устройство со стандартной петлей, но страховочный трос или цепь на нем отсутствует, хотя страховочными тросами или цепями в обязательном порядке снабжаются любые прицепы и полуприцепы и для тракторов, и для любых видов автомобилей. Это требование обязательно и соответствует ГОСТам 52746-2007 «Прицепы и полуприцепы тракторные», 52281-2004 «Прицепы и полуприцепы автомобильные», 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Данные тросы либо цепи при разъединении сцепного устройства продолжают удерживать прицеп, так что сцепные устройства не касаются автодороги, обеспечивая при этом управление прицепом. Осмотренный шкворень самодельный, нестандартного образца, изготовлен не в заводских условиях, из обычного болта, диаметром 20 миллиметров, так как шкворень на момент осмотра немного согнут. Следовательно, он изготовлен из металла не соответствующей прочности. Вместо шляпки у него приварена гайка, вместо шплинта вставлена простая металлическая проволока, что тоже недопустимо. Необходим соответствующий шплинт заводского изготовления. Такой шкворень со шплинтом использовать нельзя. Так согласно ГОСТам 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» и 50586-93 «Шкворни сцепные автомобильных полуприцепов. Технические требования и методы испытаний», минимально-допустимый диаметр шкворня должен составлять 36,2 миллиметра, сцепные шкворни изготавливают цельными, из стали методом штамповки или проката с расположением волокон вдоль оси детали. Фактически Бахитов А.Х. сцепив к прицепу тракторному еще один прицеп-емкость, сделал автопоезд (в данному случае тракторный поезд), согласно же пункту 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности сцепного устройства (в составе автопоезда). Отсутствие страховочного троса или цепи, несоответствующий шкворень как раз говорят о неисправности сцепного устройства. Согласно приложения к ПДД РФ: в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, входят и изменения, внесенные в конструкцию транспортного средств без разрешения ГИБДД МВД РФ и других органов, определяемых правительством РФ (п. 7.18), а так же отсутствие на тягово-сцепных устройствах предусмотренных конструкцией страховочных тросов или цепей (п. 7.6). Для эксплуатации самодельных транспортных средств (к которым относятся и прицепы с полуприцепами) необходимо пройти в центре сертификации техническую экспертизу. В случае годности транспортного средства для эксплуатации выдается сертификат соответствия, после чего они должны быть зарегистрированы в органах ГИБДД или в Инспекции Гостехнадзора (с получением государственных регистрационных знаков), пройти техосмотр и только затем их можно эксплуатировать.

Судом принимаются за основу показания свидетеля К.С.Н., который имеет специальные познания по эксплуатации тракторов и прицепов к ним в силу занимаемой должности, образования и стажа работы по специальности. Оснований для оговора Бахитова А.Х. не имеет. Знаком с ним длительное время только по работе. При осмотре     в судебном заседании шкворня, суд убедился в том, что он является самодельным. Поскольку визуально не подпадал под описание шкворня, используемого при сцепке для движения по автодорогам.

Показания свидетеля К.С.Н. согласуются с заключением автотехнической судебной экспертизы №..., по выводам которой в рассмотренной дорожно-транспортной ситуации водитель трактора Т-........... с прицепами при движении должен был руководствоваться требованиями пункта 19.5 ППД РФ. Дополнительно необходимо отметить, что водитель трактора перед началом движения, при заданных исходных данных должен был руководствоваться требованиями пункта 2.3.1 ПДД РФ, п.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ( л.д.118-121).

Судом критически оцениваются показания Бахитова А.Х. в судебном заседании относительно отсутствия у него умысла на использование заведомо непригодного предмета при сцепке прицепа-емкости с тракторным прицепом. Поскольку прицеп-емкость не мог быть использован без регистрации в Гостехнадзоре по МО «Чердаклинский район» Для присоединения его к тракторному прицепу не допускалось использование самодельных конструкций, каковым являются приспособление, установленное на тракторном прицепе в задней части, шкворня, отсутствие сцепного троса (цепи).

Согласно п.п. 4.1.4 и 5.2 ГОСТ Р 52746-2007 «Прицепы и полуприцепы тракторные. Общие технические требования» прицепы и полуприцепы, предназначенные для эксплуатации в составе трех- и более звенного тракторного поезда, по требованию заказчика должны иметь заднее тягово-сцепное устройство по ГОСТ 2349 или ТСУ-3 ГОСТ 3481. Шасси, прицепы и полуприцепы должны быть оборудованы несъемными предохранительными цепями (тросами) (т.1 л.д.158-161).

В силу п.5.3 ГОСТ Р 52281-2004 «Прицепы и полуприцепы автомобильные. Общие технические требования» прицепы, кроме роспусков, должны быть оборудованы предохранительными цепями (тросами). В случае аварийного обрыва (поломки) тягово-сцепного устройства предохранительные цепи (тросы) должны обеспечивать управление прицепом, кроме того, одноосные прицепы не должны допускать касания сцепной петли дышла с поверхностью горизонтального участка дороги (т.1 л.д.174-179).

ГОСТ Р 51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» предусматривает, что одноосные прицепы (кроме роспусков) и прицепы, не снабженные тормозами, должны быть оборудованы предохранительными приспособлениями (цепями, тросами), которые должны быть работоспособны. Длина предохранительных цепей (тросов) должна предотвращать контакт сцепной петли дышла с дорожной поверхностью и при этом обеспечивать управление прицепом в случае обрыва (поломки) тягово-сцепного устройства. Предохранительные цепи (тросы) не должны крепиться к деталям тягово-сцепного устройства или деталям его крепления.

Диаметр шкворня типоразмера 40 мм беззазорных тягово-сцепных устройств с тяговой вилкой тягового автомобиля должен быть в пределах от номинального, составляющего 40 мм, до минимально допустимого, равного 36,2 мм, а диаметр шкворня типоразмера 50 мм - в пределах от номинального, составляющего 50 мм, до минимально допустимого, равного 47,2 мм. Диаметр сменной вставки типоразмера 40 мм дышла прицепа должен быть в пределах от номинального, составляющего 40 мм, до предельно допустимого, равного 41,6 мм, а сменной вставки типоразмера 50 мм - в пределах от номинального, составляющего 50 мм, до предельно допустимого, равного 51,6 мм ( пункты 4.7.11 и 4.7.135) (т.1 л.д.180-197).

Выданное Бахитову А.Х. в установленном порядке водительское удостоверение свидетельствует о наличии у него специальной подготовки на право управления транспортными средствами.

В силу части 1,2 статьи 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Нарушение Бахитовым А.Х. требований в части перевозки по дороге общего пользования прицепа-емкости явилось причиной того, что последний самопроизвольно отсоединился от тракторного прицепа и столкнулся с автомобилем «...........». Нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля «...........» не установлено. Несоблюдение им скоростного режима является лишь предположением стороны защиты. Поскольку сам Бахитов А.Х. момента столкновения прицепа-емкости с указанным автомобилем не видел. Показания свидетелей А.Н.Г. о том, что прицеп-емкость отсоединился в непосредственной близости от их транспортного средства, поэтому возможности предотвратить столкновение не имелось, согласуются с показаниями свидетелей М.А.А., С.Н.П. Показавших, что прицеп-емкость выехал на встречную полосу движения в непосредственной близости от автомобиля «...........». Последний в результате столкновения с прицепом-емкостью, потерял управление и выехал на встречную для себя полосу движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ-........... под управлением М.А.А., в котором от удара пострадала Д.Ю.С. Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшей Д.Ю.С. находится в причинной связи с действиями Бахитова А.Х. по нарушению им Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы защиты в той части, что созданию аварийной обстановки способствовало ненадлежащее состояние дороги в указанном месте - наличие неровной поверхности. Как следует из показаний свидетеля К.С.Н., при соблюдении всех вышеизложенных условий при сцепке прицепа-емкости, исключалась возможность его отсоединения от тракторного прицепа.

По заключение судебно-медицинской экспертизы у Д.Ю.С. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма живота: разрыв селезенки в центральной части с последующей спленэктомией (по жизненным показаниям) с развитием гиперитонеума (кровь в брюшной полости): ссадина правой ушной раковины.

Повреждения у гр. Д.Ю.С. в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.95-96).

На квалификацию действий Бахитова А.Х. не влияет то обстоятельство, что в момент столкновения автомобилей Д.Ю.С. не была пристегнута ремнем безопасности.

Судом действия Бахитова А.Х. квалифицируются по части 1 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом поведения Бахитова А.Х. в суде, материалов дела, содеянного, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Бахитов А.Х. является пенсионером по возрасту, проживает с семьей. В быту зарекомендовал себя положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался. Занимается общественно-полезным трудом - пчеловодством. Жалоб на него со стороны жителей села не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и членов его семьи, принесение извинений потерпевшей, принятие мер по заглаживанию ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями шестой и седьмой Уголовного кодекса России, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность Бахитова А.Х., мнение сторон, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возраст Бахитова А.Х., его состояние здоровья, отношение к содеянному, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии им наказания и возможном достижении его целей и влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 596 руб. 74 коп., затраченные на оплату услуг адвоката Сидорова В.П., взыскать с Бахитова А.Х. в доход федерального бюджета. Поскольку оснований для освобождения его от указанных издержек не имеется.

Гражданский иск Д.Ю.С. о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. В соответствии со статьями 150, 151, 1101 ГК РФ, исходя из понесенных потерпевшей физических страданий вследствии причинения тяжкого вреда здоровью, обстоятельств аварии, а также материального положения ответчика, имеющего стабильный доход, движимое и недвижимое имущество, отсутствие у него иждивенцев, разумным и справедливым будет взыскание с Бахитова А.Х. в пользу Д.Ю.С. 170 тысяч рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАХИТОВА А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по которой     назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Бахитова А.Х. один раз в месяц регистрироваться в государственном специализированном органе, ведающем исправлением осужденных, не менять без его уведомления постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бахитова А.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 596 руб. 74 коп.

Взыскать с Бахитова А.Х. в пользу Д.Ю.С. в возмещение морального вреда 170 000 руб.

Вещественные доказательства : прицеп тракторный марки ........... государственный регистрационный знак №..., самодельный прицеп-емкость оставить у Бахитова А.Х., приговор в этой части считать исполненным; самодельный шкворень со вставленной в него проволокой - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                  С.В. Сенько