Аппеляционное решение по иску о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги



Мировой судья Петрова Н.Н.

АППЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

12 января 2011 года                                                                           р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи      Ватрушкиной О.А.,

при секретаре        Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матаевой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 13 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственность «РемДомСервис» к Матаевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РемДомСервис» обратилось с исковым заявлением к Матаевой Е.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В исковом заявлении указывая, что истцом заключен договор №... возмездного оказания услуг по управлению муниципальным жилищным фондом МО «Чердаклинское городское поселение». В соответствии с указанным договором истцу передан в управление ряд домов, в том числе ....... Ответчица имеет в собственности ...... и обязана своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилья и мест общего пользования, однако не оплачивает услуги. Задолженность за период с 01.05.2008 года по 01.08.2010 года составляет 8857,57 руб., которую просил взыскать с ответчицы. Также просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 13.11.2010 года исковые требования ООО «РемДомСервис» удовлетворены частично. С Матаевой Е.А. в пользу истца взыскано 8987,55 руб., из которых 8587,55 руб. - задолженность и 400 руб. - государственная пошлина.

     Не согласившись с указанным решением, Матаева Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В жалобе указала, что расчет задолженности за содержание и ремонт жилого помещения произведен исходя из общей площади 59,74 кв.м. Однако в имеющейся в деле выписке из УФРС на жилое помещение и свидетельстве о праве собственности общая площадь составляет 56,66 кв.м. Следовательно, сумма задолженности должна составить 8144,88 руб. (8587,55 - 442,67). В судебное заседание подлинник протокола общего собрания, подлинник договора управления от ДД.ММ.ГГГГ не представлены, что согласно ст. 67 ГПК РФ не дает суду возможности сверить копии с оригиналами. Договор управления не подписан всеми собственниками, как того требует п.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. В копии протокола отсутствуют подписи собственников, а представленная копия может быть изменена, так как решения не заверены собственниками. По мнению ответчицы, это ставит под сомнение факт проведения собрания, и, следовательно, юридическую силу договора. Жильцы согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ непосредственно сами управляли домом, оплачивая коммунальные услуги снабжающим организациям, ремонтируя все своими силами. Копия договора в деле не содержит приложений, являющихся его неотъемлемой частью (№№1-4). Они также должны быть заверены управляющей компанией и всеми собственниками.

В судебное заседание представитель ООО «РемДомСервис» Половникова М.А. не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также согласилась с доводами ответчицы о допущенных при расчете задолженности неточностях в площади принадлежащего Матаевой жилого помещения. Просит взыскать с Матаевой задолженность в размере 8400,98 руб., поскольку та не предпринимала мер к погашению долга, и государственную пошлину.

Ответчица Матаева Е.А. в судебном заседании просила отменить обжалуемое решение по доводам, изложенным в жалобе.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «РемДомСервис» по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено, Матаева Е.А. является собственницей квартиры площадью 56,66 кв.м, расположенной по адресу: ......, на основании свидетельства серии ...... №... от 27.09.2005 года.

В обоснование заявленных исковых требований истцом был представлен акт приема-передачи и договор №... от 29.04.2008 года, согласно которым МУ администрация МО «Чердаклинское городское поселение» передало истцу ООО «РемДомСервис» функции по организации содержания и ремонту общего имущества жилого ......, в котором расположена квартира ответчицы. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что его предметом является передача администрацией ООО «РемДомСервис» функций по управлению с целью эксплуатации, ремонта жилищного фонда, санитарного содержания внутриквартальных, придомовых территорий, объектов благоустройства, озеленения, малых архитектурных форм, инженерных сетей и оборудования, иного имущества, находящегося в управлении представителя собственника.

В соответствии с решением общего собрания собственников жилого ......, с одной стороны, и ООО «РемДомСервис», с другой стороны, 29.05.2008 года заключен договор управления указанным домом, в котором управляющая компания обязалась обеспечивать организацию, содержание и ремонт общего имущества жилого ......, а собственники квартир обязались производить оплату за жилое помещение.

Как было установлено мировым судьей, и не оспаривалось Матаевой Е.А., оплату за жилое помещение она не производила. Ее доводы о неисполнении истцом своих обязательств по договору, и, как следствие, об отсутствии оснований оплаты ему услуг по ремонту и содержанию жилищного фонда, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание. Ответчица не лишена возможности требовать, в том числе в судебном порядке, надлежащего оказания ООО «РемДомСервис» услуг в соответствии с условиями договора управления.

Мировым судьей обоснованно оговорено, что в случае несогласия Матаевой Е.А. с порядком заключения договора управления, его правомочностью, она вправе обратиться в суд.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения мирового судьи доводы апелляционной жалобы о несоблюдении порядка составления протокола общего собрания собственников ......, порядка заключения договора управления. Указанные обстоятельства не являлись предметом спора по рассматриваемому делу. С момента заключения договора он не был оспорен в суде, срок его действия - 5 лет не истек.

В расчет задолженности по оплате за жилое помещение мировым судьей правильно не включен май 2008 год с учетом заключения договора управления 29.05.2008 года.

Вместе с тем, расчет задолженности, произведенный, исходя из площади квартиры ответчицы - 59,74 кв.м, сделан неверно и является основанием для изменения решения мирового судьи.

Учитывая, что площадь квартиры ответчицы составляет 56,66 кв.м, задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.06.2008 года по 01.08.2010 года составит 8144,85 руб., из которых:

1792,70 руб. за 7 месяцев 2008 года (56,66 кв.м х 4,52руб. х 7мес.)

3841,55 руб. за 2009 год (56,66 кв.м х 5,65руб. х12 мес.)

2510,60 руб. за 7 месяцев 2010 года (56,66 кв.м х 6,33 руб. х 7мес.)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.       

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Матаевой в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

       Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 13.11.2010 изменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РемДомСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Матаевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемДомСервис»:

- 8144 рубля 85 копеек - сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и мест общего пользования;

- 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение вступает в законную силу 12.01.2011 года.

Судья:                                                                                                                       О.А. Ватрушкина