Мировой судья Петрова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Ульяновская область, р.п. Чердаклы        17 января 2011 года

      Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Ерошевой И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 25 октября 2010 года, по которому мировой судья постановил:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к Ерошевой И.М. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ерошевой И.М. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» 3 411 руб. 63 коп. (из них 1047 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, 37 руб. 08 коп. - проценты, 46 руб. 06 коп. - неустойка, 680 руб. 81 коп. - неустойка, 1200 руб. - штраф за возникшую просроченную задолженность, 400 руб. - возмещение расходов по госпошлине).

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА - БАНК» (далее также Банк) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области с исковым заявлением к Ерошевой И.М. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что 20.11.2006 г. ответчице был предоставлен кредит на сумму 4 798 руб., под 29 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 21-го числа каждого месяца в размере 642 руб. Ерошева И.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просили взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от 21.11.2006 г. в размере 3 233 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерошева И.М. просит решение мирового судьи отменить. Из сути жалобы следует то, все предусмотренные платежи по кредиту она осуществляла своевременно и задолженности перед ОАО «АЛЬФА - БАНК» у нее не имеется.

В судебном заседании ответчица Ерошева И.М. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца - ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

         Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчицы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что 20.11.2006 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ерошевой И.М. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита №....

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 4 798 руб., что не оспаривается ответчицей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 4 798 руб., проценты за пользование кредитом - 29 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 21-го числа каждого месяца в размере 642 руб.

Согласно выписке по счету Ерошева И.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с июля 2007 года от ответчицы перестали поступать платежи в счет погашения кредита.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, включая сумму просроченного основного долга, процентов, неустоек и штрафа, которые предусмотрены условиями кредитования.

Ерошевой И.М. были представлены суду квитанции на отправление почтовых переводов, а также приходный кассовый ордер.

Однако указанными документами не подтверждается факт перечисления ею денежных средств в счет погашения кредита на счет ОАО «АЛЬФА - БАНК», поскольку в квитанциях получателем указано ООО НКО «Платежная система «Рапида», а в приходном кассовом ордере - ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в г. Ульяновске. Сведений о том, что ОАО «АЛЬФА - БАНК» получило перечисленные денежные средства в платежных документах не имеется.

Таким образом Ерошевой И.М., которая в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, достаточных доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед ОАО «АЛЬФА - БАНК» не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 25 октября 2010 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к Ерошевой И.М. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу 17 января 2011 года.

          Судья               С.М. Кузьмин