Мировой судья Петрова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года                                                                           р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи      Ватрушкиной О.А.,

при секретаре        Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токарева Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 14.02.2011 года по гражданскому делу по иску Феклистова В.Н. к Токареву Е.А. о взыскании судебных расходов, по которому мировой судья решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева Е.А. в пользу Феклистова В.Н. <...> руб. (из которых <...> руб. - судебные расходы, <...> руб. - процессуальные издержки).

Взыскать с Токарева Е.А. государственную пошлину в сумме <...> руб. в доход МО «Чердаклинский район».

Возвратить Феклистову В.Н. государственную пошлину в сумме <...> руб., оплаченную по квитанции от 18.01.2011 года в филиале №4242/00 Димитровградского отделения №4272 через налоговые органы.

УСТАНОВИЛ:

Феклистов В.Н. обратился в суд с иском Токареву Е.А. о взыскании процессуальных издержек, мотивировав свои требования тем, что на основании его заявления в порядке частного обвинения приговором мирового судьи от 09.11.2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. <...> УК РФ. При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Токарева Е.А. его интересы представлял адвокат С* В.П. За чьи услуги внес в кассу Чердаклинского филиала №1 УОКА <...> руб.

Кроме того, Токарев Е.А. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения в совершении Феклистовым В.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. В дальнейшем Токарев Е.А. от обвинения отказался. За представление его интересов адвокатом С* В.П. в данном процессе оплатил в кассу <...> руб.

За составление искового заявления о взыскании процессуальных издержек оплатил С* В.П. <...> руб. Также понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <...> руб.

Просил взыскать с Токарева Е.А. в его пользу <...> руб.

14.02.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Чердаклинского района Петровой Н.Н. вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Токарев Е.А. просит изменить решение. В обоснование указывая, что мировым судьей необоснованны взысканы в полном объеме процессуальные издержки в размере <...> руб. за участие адвоката С* В.П. в судебных заседаниях 09 и 15 ноября 2010 года по уголовному делу, возбужденному в отношении Феклистова В.Н. по его заявлению. Дело было прекращено в связи с отказом от обвинения, что не является реабилитирующим основанием и не дает право считать подсудимого Феклистова В.Н. оправданным. Ссылка суда на требование ст. 132 УПК РФ в данном случае необоснованна. Взысканная полностью сумма <...> руб. из расчета двух полных рабочих дней необоснованна, так как судом не учтено фактически затраченное рабочее время: не более двух с половиной часов в первом судебном заседании и десятки минут - во втором.

Также не учтено, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за участие в судебном заседании 09.11.2010 года взысканы с него дважды.

Несмотря на то, что его заявление о привлечении Феклистова В.Н. к уголовной ответственности было заявлено им до начала судебного следствия по заявлению самого Феклистова, и наличие у мирового судьи права на объединение двух заявлений в одно производство, уголовное дело по обвинению Феклистова В.Н. было назначено судьей к рассмотрению в отдельном производстве, что привело к дополнительным судебным издержкам.

Необоснованно взысканы также процессуальные издержки в сумме <...> руб. за участие С* В.П. в судебных заседаниях 23 и 24 декабря 2010 года. Апелляционная жалоба была своевременно за несколько дней до апелляционного рассмотрения отозвана адвокатом. В связи с чем не было необходимости проведения двух судебных заседаний.

Просит изменить решение мирового судьи. Отказать Феклистову В.Н. в удовлетворении исковых требований в части взыскания процессуальных издержек в сумме <...> руб., выплаченных адвокату за участие в судебных заседаниях 09 и 15 ноября 2010 года, 23 и 24 декабря 2010 года.

Феклистов В.Н. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Токарев Е.А. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Токарев Е.А. оспаривает решение мирового судьи в части взыскания с него судебных издержек, понесенных Феклистовым В.Н. за участие адвоката С* В.П. в судебных заседаниях 09 и 15 ноября 2010 года, состоявшихся по уголовному делу в отношении Феклистова В.Н.

Как следует из материалов уголовного дела №..., адвокат С* В.П. действительно осуществлял защиту подсудимого Феклистова В.Н. в указанные даты.

В судебном заседании, состоявшемся 15 ноября 2010 года в 15.00 час., производство по уголовному делу по обвинению Феклистова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ было прекращено на основании ходатайства частного обвинителя об отказе от обвинения.

Кроме того, Токарев Е.А. не согласен со взысканием с него расходов, понесенных Феклистовым В.Н. на оплату услуг адвоката С* В.П. по апелляционной жалобе Токарева Е.А. на приговор о признании его виновным по ч.1 ст. <...> УК РФ. Однако, согласно материалам уголовного дела №..., фактически услуги по представлению интересов Феклистова В.Н. были оказаны адвокатом С* В.П. в суде 23 и 24 декабря 2010 года. В судебном заседании 24.12.2010 года апелляционное производство по делу было прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы. Приговор в отношении Токарева Е.А. вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы Токарева Е.А. о необоснованности произведенных взысканий за указанные дни.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, в порядке, предусмотренном ст. 131 Кодекса.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 части 2 статьи 131 относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Расходы, которые Феклистов В.Н. просил взыскать с Токарева Е.А., подтверждены квитанциями. Услуги фактически оказывались адвокатом и оплачены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дел не имелось. Постановления суда о прекращении производства по апелляционной жалобе Токарева Е.А. и его заявлению в порядке частного обвинения в отношении Феклистова В.Н. вынесены в судебном заседании, как того требует уголовно-процессуальное законодательство.

Мировой судья обоснованно посчитал подлежащими взысканию с Токарева Е.А. расходы Феклистова В.Н. по уголовному делу в отношении последнего. От предъявленного обвинения Феклистову В.Н. Токарев Е.А. отказался, производство по делу было прекращено.

Доводы Токарева Е.А. о несоответствии размера оплаты количеству затраченных адвокатом на работу часов, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 года, под рабочим днем адвоката понимается день, в котором адвокат фактически занят исполнением поручения доверителя вне зависимости от длительности рабочего времени.

При этом размер гонорара за участие в судебном заседании составляет не менее <...> руб. за 1 день.

09.11.2010 года по уголовному делу в отношении Токарева Е.А. в 9.00 часов был вынесен и оглашен приговор, а судебное заседание по уголовному делу в отношении Феклистова В.Н. состоялось в 14.00 часов.

При рассмотрении апелляционной жалобы по уголовному делу в отношении Токарева Е.А. состоялось два судебных заседания. В судебное заседание, назначенное на 23.12.2010 года, Токарев Е.А. и его защитник не явились. Суд постановил о невозможности рассмотрения дела в отсутствии явившихся участников процесса. Судебное заседание было отложено на 24.12.2010 года. Заявление об отзыве апелляционной жалобы поступившее в адрес суда 23.12.2010 года посредством факсимильной связи до начала судебного заседания судом не было принято во внимание. После поступления в суд оригинала указанного заявления апелляционное производство было прекращено.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, материальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева Е.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                 О.А. Ватрушкина