Мировой судья Петрова Н.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 апреля 2011 года р.п. Чердаклы Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкиной С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 03.03.2011 года по гражданскому делу по иску Шишкиной С.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области о взыскании единовременной выплаты за счет средств материнского капитала, по которому мировой судья решил: в удовлетворении требований Шишкиной С.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области о взыскании единовременной выплаты за счет средств материнского капитала отказать в полном объеме, УСТАНОВИЛ: Шишкина С.В. обратилась к мировому судье с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области. В обоснование иска указала, что является держателем сертификата на материнской капитал и имеет право на получение единовременной выплаты за счет средств материнского капитала. 01.02.2011г. она обратилась в УПФ с заявлением о перечислении ей суммы ........... руб. за счет средств материнского капитала, но ей было отказано в связи с пропуском срока обращения. Считает, что УПФ не известило ее своевременно о ее праве на получение единовременной выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ........... руб. 03 марта 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Чердаклинского района Петровой Н.Н. вынесено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истица Шишкина С.В. просит отменить решение. Считает, что ее право на получение единовременной выплаты за счет средств материнского капитала утрачено по вине сотрудников Пенсионного фонда. При вынесении решения об отказе в удовлетворении ее требований мировым судьей не было учтено ее материальное положение. В судебном заседании Шишкина С.В. доводы жалобы поддержала. Дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, указывая, что по вине сотрудников Пенсионного фонда утратила право на единовременную выплату. Сотрудники Пенсионного фонда своевременно не поставили ее в известность о ее праве на получение единовременной выплаты. В судебном заседании представитель ответчика Хайсанова Н.К. с жалобой не согласилась. Считает постановленное решение законным и обоснованным. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 28.07.2010 года № 241-ФЗ и Правил, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.08.2010 года № 674н, лица, получившие в соответствии с Законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ государственный сертификат на материнский (семейный капитал), вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства или по месту фактического проживания для получения единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, путем подачи заявления о предоставлении данной выплаты со всеми необходимыми документами не позднее 31 декабря 2010 года в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки возникло с 01.01.2007 года по 20.09.2010 года. Не согласна с доводом истицы о том, что ее право утрачено по вине Управления ПФР. Согласно представленных документов и показаний свидетеля в Управлении имеется информационный стенд, где размещена информация о порядке получения единовременной выплаты за МСК за 2010 год. Так как истица с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в размере ........... рублей из материнского (семейного) капитала не обращалась, то указанная сумма была проиндексирована в составе полной суммы государственного сертификата на материнский капитал с 01.01.2011 года и составила ........... рублей ........... копеек. Представители Министерства финансов Ульяновской области, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явились. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Шишкина С.В. имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №..., выданный ........... года. На основании ч.2 ст. 6 Федеральный закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 29.12.2010г.) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 29.12.2010г.) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на единовременную выплату в размере ........... рублей за счет средств материнского (семейного) капитала. Заявление о предоставлении единовременной выплаты подается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей: 1) не позднее 31 декабря 2010 года - в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" возникло (возникает) с 1 января 2007 года по 30 сентября 2010 года включительно; 2) не позднее 31 марта 2011 года - в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" возникает с 1 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно. Право на получение единовременной выплаты у истицы возникло в сентябре 2009г., то есть она должна была подать заявление в УПФ до 31.12.2010г. Как установлено в судебном заседании с заявлением о предоставлении дополнительной меры государственной поддержки до 31.12.2010 года истица не обращалась. Доводы истицы о наличии вины сотрудников Пенсионного фонда в том, что до нее своевременно не была доведена информация о ее праве на повторное получение единовременной выплаты за счет средств материнского капитала, были рассмотрены мировым судьей и верно не приняты во внимание, поскольку информация о праве на получение единовременной выплаты размещалась ответчиком общедоступными способами. По состоянию на 01.01.2011 года в связи с тем, что Шишкина С.В. с заявлением в УПФ о предоставлении единовременной выплаты из материнского капитала не обращалась, то ей была проиндексирована полная сумма сертификата. Размер МСК на 01.01.2010г. составлял ........... руб., на 01.01.2011 г. - ........... руб. При рассмотрении гражданского дела мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, материальный закон применен правильно. Решение мирового судьи законно и обоснованно, и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 03 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной С.В. - без удовлетворения. Судья О.А. Ватрушкина