Мировой судья Славинская Н.В. Дело № 11-19/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июля 2012 года р.п. Чердаклы Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области Славинской Н.В. от 02 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Абрамовой А.А. к Абрамовой О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, по которому мировой судья решил: Исковые требования Абрамовой А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Абрамовой О.С. в пользу Абрамовой А.А. <...> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, <...> руб.- в возмещение расходов за составление искового заявления, <...> руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска Абрамовой А.А. отказать, УСТАНОВИЛ: Абрамова А.А. обратилась к мировому судье с иском к Абрамовой О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества, указывая следующее. В ночь с 7 на 8 марта 2012 года ответчица нанесла механические повреждения принадлежавшему ей (истице) автомобилю ВАЗ-<...>, а именно, разбила лобовое стекло, боковое левое стекло, оторвала оба боковых зеркала заднего вида, что было зафиксировано сотрудниками МО МВД России «Чердаклинский». В возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, было отказано, поскольку в соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее <...> руб. Истица приобрела стекло лобовое по цене 1000 руб., стекло боковое левое стоимостью <...> руб., 2 зеркала боковых стоимостью <...> руб., уплотнитель лобового стекла. Также понесла расходы на установку ветрового стекла и стекла передней двери на сумму <...> руб., и на установку зеркал заднего вида в размере <...> руб. В иске просила взыскать с ответчицы материальный ущерб за ремонт автомобиля в размере <...> руб., расходы на бензин в сумме <...> руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере <...> руб. и на оплату государственной пошлины в размере <...> руб. Впоследствии Абрамова А.А. уточнила исковые требования в связи с неправильным расчетом расходов на ремонт автомобиля. Указала, что материальный ущерб за ремонт автомобиля составляет не <...> руб., а <...> руб. В остальном исковые требования оставила без изменения. Просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме. 02.05.2012 года мировым судьей судебного участка №2 Чердаклинского района Славинской Н.В. вынесено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением мирового судьи, Абрамовой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить вынесенное мировым судьей решение, полностью удовлетворив ее исковые требования. Указывая, что мировым судьей было отказано во взыскании расходов на бензин в сумме <...> рублей, в связи с выездом в <...> за приобретением поврежденных автодеталей и ремонтом автомобиля. А также понесенные расходы за составление искового заявления в сумме <...> рублей полностью с Абрамовой О.С. взысканы не были. В судебном заседании Абрамова А.А. доводы жалобы поддержала. Просила исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчицы расходы за приобретение бензина и составление искового заявления в полном объеме. Ответчик Абрамова О.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Абрамова А.А. является собственницей транспортного средства марки <...>, <...> года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... от 02.05.2006 года. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2012 года УУП МО МВД России «Чердаклинский» Г* Э.В., 12.03.2012 года в МО МВД России «Чердаклинский» поступило сообщение о том, что 08.03.2012 года в <...>, д.15 по ул.1 Микрорайон Абрамова О.С. нанесла механические повреждения принадлежащей Абрамовой А.А. автомашине ВАЗ-<...> В ходе проведения проверки по данному сообщению было установлено, что 08.03.2012 года Абрамова О.С. после ссоры с бывшим мужем вышла из квартиры, взяв в подъезде лопату, нанесла удары по стоящей около дома автомашине ВАЗ-<...> г/н <...>, принадлежащей бывшей свекрови - Абрамовой А.А., причинив следующие механические повреждения: разбитие лобового стекла, разбитие бокового стекла левой двери, а также оторвала оба боковых зеркала заднего вида. Руководствуясь сведениями о стоимости поврежденного имущества, которая составляет <...> руб., УУП пришел к выводу о незначительности ущерба и отсутствии в действиях Абрамовой О.С. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Понесенные расходы в размере <...> руб. на ремонт автомобиля подтверждены истицей документально: товарным чеком №1 от 24.03.2012 года на покупку уплотнителя стоимостью <...> руб.; накладной от 24.03.2012 года на покупку стекла лобового стоимостью <...> руб., стекла левого лобового стоимостью <...> руб. и зеркал боковых (2 шт.) стоимостью <...> руб., а всего на сумму <...> руб.; актом №... от 24.03.2012 года на оказание услуг по установке ветрового стекла стоимостью <...> руб. и установку стекла передней двери опускного <...> стоимостью <...> руб., всего на сумму <...> руб.; квитанцией к заказ-наряду №№... от 24.03.2012 года на установку зеркал заднего вида в количестве 2 штуки стоимостью работ <...> руб. В связи с изложенным материальный ущерб в размере <...> руб., причиненный Абрамовой А.А. действиями Абрамовой О.С., взыскан с последней мировым судьей обоснованно. В то же время Абрамовой А.А. не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о понесенных транспортных расходах в размере 257 рублей. В обоснование указанных расходов Абрамовой А.А. представлен кассовый чек от 24.03.2012 года о приобретении на АЗК 41 топлива в количестве 10 литров на сумму 257 руб. Истицей не представлено доказательств необходимости понесенных расходов. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить суду доказательства, что действительно указанное количество бензина была затрачено на одну поездку в <...>. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как следует из пояснений истицы Абрамовой А.А., только часть бензина, приобретенного 24.03.2012 года, была затрачена на поездку в <...> для покупки автодеталей, точное количество затраченного бензина указать не смогла. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - <...> руб. и расходы по составлению искового заявления в размере <...>. С учетом небольшого объема гражданского дела, частичного удовлетворения исковых требований размер взысканной мировым судьей суммы расходов за составление иска в размере <...> рублей является обоснованным. При рассмотрении гражданского дела мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, материальный закон применен правильно. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского района Ульяновской области Славинской Н.В. от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой А.А. - без удовлетворения. Судья О.А. Ватрушкина