Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2010 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., с участием помощника прокурора Чашленкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.И. к Калмыкову Д.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании компенсации морального вреда и причиненных убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на приобретение лекарственных препаратов, оказание платных медицинских услуг, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.И. обратился в суд с иском с Калмыкову Д.АП. о возмещении ущерба, понесенных убытков, денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивировал исковые требования тем, что 18 января 2010 года в 08.40 час. на автодороге р.п. Чердаклы - ст. Бряндино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, регистрационный номер № ***, принадлежащего Макарову С.И. на праве собственности, и автомобиля Митсубиси RVR, регистрационный номер № ***, принадлежащего Калмыкову Д.П. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2010 года. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец в связи с полученными в результате ДТП травмами и телесными повреждениями испытал физические и нравственные страдания, связанные со страхом за свою жизнь и здоровье, сильной болью, продолжительным и дорогостоящим лечением, невозможностью длительное время вести нормальную деятельность. В результате пребывания в данной ситуации испытал эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, душевный дискомфорт, подавленность.

18.01.2010 года после ДТП был доставлен в Чердаклинскую центральную районную больницу, где был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, подкожная гематома лба, сопутствующие последствия ОНМК.

Находился на стационарном лечении с18.01.2010 года по 16.02.2010 года, с 17.02.2010 года по 25.02.2010 года на амбулаторном лечении.

В целях более объективного выяснения последствий причиненного вреда здоровью, он обратился в медицинский центр «Вербри», где проводилась многослойная спиральная компьютерная топография органов грудной клетки по стандартной программе, из заключения которой следует, что у него имеется трещина заднего отрезка 6 ребра справа. Оплата за произведенное обследование составила 1600 руб.

Также понесены расходы на приобретение лекарств в сумме 1532 руб.

Является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей одежды. Согласно трудовому договору трудоустроил В. на должность продавца-консультанта, которая работала у него с 04.01.2009 года по 30.12.2009 года. После ее увольнения самостоятельно выполнял ее обязанности. Причинение физического вреда здоровью не позволяло ему в полном объеме вести прежнюю трудовую деятельность, торговля прекратилась, доходы с продажи получены не были. Пришлось понести убытки в виде уплаты налогов, аренды. Ввиду данных обстоятельств упущенная выгода составила 189613,60 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., упущенную выгоду в размере 189613,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6200 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 1532 руб., расходы на оказание платных медицинских услуг в размере 1600 руб.

В судебном заседании истец Макаров С.И. исковые требования поддержал и пояснил, что 18 января 2010 года около 08.40 час. он, управляя автомобилем Шевроле Нива, ехал по автодороге р.п. Чердаклы - ст. Бряндино в сторону р.п. Чердаклы. С ним в автомобиле находилась его жена. На дороге был гололед. На одном из поворотов увидел как движущийся навстречу на значительной скорости автомобиль Митсубиси стало бросать из стороны в сторону. После чего он на своем автомобиле свернул вправо на обочину и остановился. Автомобиль Митсубиси развернуло и указанный автомобиль, двигаясь левой частью вперед, боковой левой стороной кузова столкнулся с передней частью его автомобиля. От удара он потерял сознание, в связи с чем был доставлен в Чердаклинскую ЦРБ. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование требований о компенсации морального вреда наряду с переживаниями, связанными с повреждением его здоровья, указывает на причинение его автомобилю механических повреждений, необходимость восстановления автомобиля, невыплату страховой компанией денежных средств, потерями, которые он понес как предприниматель, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Представитель истца А. в судебном заседании доводы Макарова С.И. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Калмыков Д.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что невиновен в дорожно-транспортном происшествии. Причиной всему послужили плохие погодные условия, гололед на дорожном покрытии. Во избежание столкновения предпринял все зависящие от него меры.

Х.., представляющий интересы ответчика Калмыкова Д.П. на основании доверенности, в судебном заседании частично согласился с иском, просил вынести решение в части взыскания с ответчика расходов на представителя по усмотрению суда. В удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение лекарств просил отказать, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности получать необходимые лекарственные препараты бесплатно. Также считает необоснованными требования о взыскании упущенной выгоды, поскольку из представленных документов следует, что истцом велась торговля, производились закупка и сбыт товаров. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, поэтому считает размер денежной компенсации морального вреда завышенным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РГС-Поволжье», извещенное о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ООО «РГС-Поволжье» в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта № ***, административный материал № *** в отношении Калмыкова Д.П. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 18.01.2010 года около 08 часов 40 минут на 4 километре автодороги «Чердаклы - Бряндино» Чердаклинского района Ульяновской области произошло дорожно транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя Калмыкова Д.П. и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № *** под управлением Макарова С.И.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от ... года, вступившим в законную силу, Калмыков Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он, управляя автомобилем Митсубиси RVR, не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал оптимальную скорость движения, при проезде поворота, не справился с управлением и допустил занос транспортного средства на встречную полосу движения и столкновение с находившимся на встречной полосе движения автомобилем Шевроле Нива под управлением Макарова С.И..

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Макарову С.И. причинены телесные повреждения: подкожная гематома в лобной области, подкожная гематома в области нижних и верхних век обоих глаз, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку - кратковременное расстройство здоровья.

Судом установлено, что Калмыковым Д.П. при совершении дорожно-транспортного происшествия были нарушены п. п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения в РФ.

Так, согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1.водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что собственником автомобиля Митсубиси RVR с регистрационным знаком № ***, является Калмыков Д.П. Калмыков Д.П. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял указанным автомобилем на законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автогражданская ответственность Калмыкова Д.П., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «РГС-Поволжье» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о чём свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № ***. Лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, значится сам Калмыков Д.П. Договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства в период с 11.10.2010 г. по 13.01.2010 г. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного договора.

Поскольку ДПТ произошло по вине водителя Калмыкова Д.П., управлявшего транспортным средством на законном основании, и его автогражданская ответственность застрахована страховой компанией ООО «РГС-Поволжье», исковые требования Макарова С.И. к Калмыкову Д.П. в части взыскания с Калмыкова материального ущерба удовлетворению не подлежат. Надлежащим ответчиком по указанному требованию является ООО «РГС-Поволжье». Моральный вред подлежит взысканию непосредственно с ответчика Калмыкова Д.П.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возмещение гражданину компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания) за действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и иные личные неимущественные права, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом учитываются судом требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий суд оценивает с
учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен
моральный вред истцу.

На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришёл к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, которая в силу статьи 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, и в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Макаров С.И. пережил нравственные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Калмыкова Д.П.

Согласно заключению эксперта № *** от ... года ГУЗ «Ульяновское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» у Макарова С.И. обнаружены подкожная гематома в лобной области, подкожная гематома в области нижних и верхних век обоих глаз, трещина заднего отрезка шестого ребра справа, которые могли образоваться 18.01.2010 года при обстоятельствах, указанных Макаровым С.И. и в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку - кратковременное расстройство здоровья.

Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвердился объективными данными в представленных медицинских документах, поставлен на основании жалоб, со слов Макарова С.И., поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

Истец испытывал физические страдания, находился на стационарном и амбулаторном лечении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение ответчика. Как установлено, ответчик является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода.

Исходя из принципа разумности и справедливости, критерия достаточности для сглаживания причинённых истцу страданий, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат … дополнительно понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя возмещения материального ущерба в размере 1532 рублей - расходы на приобретение медикаментов и оказание платных медицинских услуг в размере 1600 руб., истцом и его представителем не были представлены бесспорные доказательства в подтверждение указанных требований. Суду не представлены доказательства в обоснование требований о том, что истец, находясь на стационарном лечении, нуждался в дополнительном приобретении за свой счет медикаментов и оказании дополнительных платных медицинских услуг.

Таким образом, исковые требования Макарова С.И. о взыскании расходов на приобретение лекарств и оказание платных медицинских услуг не подлежат удовлетворению.

Не представлено в распоряжение суда и доказательств того, что истцом мог быть получен доход в размере 189613,60 руб. в случае, если бы действиями ответчика не был причинен вред его здоровью.

Из показаний свидетеля Макаровой Л.В. следует, что в период нахождения мужа - Макарова С.И. на лечении, их семья понесла убытки, муж перестал ездить за товаром, один отдел, арендованный в магазине «Универмаг» в р.п. Чердаклы, пустовал.

Как установлено в судебном заседании, в период лечения истцом и его супругой велась предпринимательская деятельность. Доказательств тому, что Макаров С.И. не мог вести торговую деятельность и понес убытки в сумме 189613,60 рублей суду не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял А. Из дополнительного соглашения № *** к договору на оказание юридических услуг от ... года и квитанции № *** от ... года следует, что истцом А. оплачено за оказание юридических услуг 6200 рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика Калмыкова Д.П. в пользу истца Макарова С.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова С.И. к Калмыкову Д.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах-Поволжье» о взыскании компенсации морального вреда и причиненных убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на приобретение лекарственных препаратов, оказании платных медицинских услуг, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Калмыкову Д.П. в пользу Макарова С.И. в возмещение компенсации морального вреда 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Калмыкову Д.П. в пользу Макарова С.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании упущенной выгоды, расходов на приобретение лекарственных препаратов, оказание платных медицинских услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Ватрушкина О.А.