ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 25 июня 2010 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» к Мещерякову А.Г., Мещеряковой С.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИАДА» обратилось в суд с иском к Мещерякову А.Г., Мещеряковой С.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики в соответствии с условиями кредитного договора № *** от ... получили в ЗАО АКБ « Газбанк» кредит в сумме 880 000 руб. под 16% годовых для ремонта жилого дома, находящегося по адресу: ....

21.10.2008 года между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору № *** от ... в соответствии с которым ответчики взяли на себя обязательства с ... включительно уплачивать Банку проценты в размере 20% годовых с первого числа по последнее число месяца, следующего за расчетным, а в случае нарушения сроков возврата кредита уплачивать неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента на день возврата кредита или его соответствующей части, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере: единовременно 200 руб. в случае нарушения сроков уплаты от 1 до 15 дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты; в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, - 200 руб. плюс 15 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15-го дня просрочки. Окончательный срок возврата кредита и всех иных платежей вышеуказанным дополнительным соглашением был установлен не позднее 22 октября 2012 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате иных платежей ... между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке № ***, предметом которого являются жилой дом с пристроем и принадлежностями и земельный участок, находящиеся по адресу: ....

Ответчики неоднократно нарушали сроки по возврату кредита и уплате процентов.

На основании договора уступки права требований № *** от ... ЗАО АКБ «Газбанк» уступило свои требования к Мещеряковым новому кредитору ООО « Триада».

В связи с тем, что ответчиками добровольно не выполняются обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 992 896 руб. 62 коп. из которых: 863 285 руб. 53 коп. - основной долг, 129 611 руб. 09 коп. - просроченные проценты. Расходы по оплате госпошлины в сумме 13 128 руб. 97 коп. Обратить взыскание на жилой дом с пристроем и принадлежностями и земельный участок, расположенные по адресу: .... Расторгнуть с ответчиками кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ООО «Триада» М.Д. исковые требования уточнил, в связи чем просит взыскать с Мещеряковых А.Г., и С.В. в пользу ООО «ТРИАДА» сумму долга в размере 992 896 рублей 62 копеек, в том числе основной долг 863285 рублей 53 копейки, просроченные проценты - 129611 рублей 09 копеек в солидарном порядке.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом с пристроями и принадлежностями общей площадью 75,75 кв.м, земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1601700 рублей, из которых 635400 руб. - стоимость земельного участка, 966300 руб. - жилого дома с пристроями и принадлежностями. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. От требований в части расторжения кредитного договора № *** от ... отказывается и производство в этой части просит прекратить. Кроме этого дополнительно пояснил, что ответчики прекратили исполнять обязательства по кредитному договору с марта 2009 года и только на основании решения суда по исполнительным документам с них было взыскано в марте - 3066 рублей 50 коп., в мае - 1849 рублей и июне - 1766 рублей.

Ответчики Мещеряков А.Г. и Мещерякова С.К., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие с направлением копии решений суда по месту жительства.

Представляющая интересы ответчиков К.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности с иском не согласилась и по обстоятельствам дела пояснила, что ООО «Триада» является ненадлежащим истцом по данному делу. Поскольку обязательства по указанному договору уступки права требования сторонами не исполнен, в частности в нарушении п. 2.2 договора истец не перечислил ЗАО КБ « Газбанк» денежные средства в установленном размере, не представил доказательства подтверждающие передачу оспариваемого договора в УФРС по Ульяновской области, не уведомил должников Мещеряковых о состоявшейся уступке требований. Наряду с этим сумму иска не оспаривает и с периодом неисполнения должниками обязательств по кредитному договору согласна.

Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в судебное заседание не явился, свое мнение по существу заявленных требований не выразил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мещеряковых и третьего лица ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № *** от ... ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» предоставил заемщикам Мещерякову А.Г., Мещеряковой С.К. кредит в размере 880 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 16% годовых для ремонта жилого дома, расположенного по адресу: .... Договор подписан сторонами.

В соответствии с п. 1.2 -1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека жилого дома с пристроем и принадлежностями и земельного участка по вышеуказанному адресу; страхование жизни и трудоспособности Мещеряковых, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - жилого дома, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

... года между ЗАО АКБ «ГАЗАНК» и Мещеряковыми было заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору № *** от ... года, по условиям которого кредит предоставляется заемщикам сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, то есть до 22 октября 2010 года (п.1.1). За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 16% годовых по 31 октября 2008 года включительно; 20% годовых с 01 ноября 2008 года включительно (п. 3.1)

Из мемориального ордера № *** от ...г. следует, что Ульяновский филиал ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» перечислил на счет Мещерякова А.Г. сумму кредита в размере 880000 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № *** ответчики передали залогодержателям и жилой дом с пристроем и принадлежностями, земельный участок, расположенные по вышеназванному адресу, что подтверждается договором об ипотеке № ***, заключенным ... года между ЗАО КБ «Газбанк» и Мещеряковой С.К. и зарегистрированным в УФРС по Ульяновской области.

Права залогодержателя ЗАО КБ « Газбанк» по указанному договору были удостоверены закладной.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования № *** от ... истец приобрел права по договору об ипотеке с остатком неисполненных обязательств в размере 1 067 771 руб. 25 коп., в связи с чем требования истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обоснованны.

В соответствии с пунктом 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мещеряковыми не исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с апреля 2009 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктами 4.4.2. и 4.4.3. Кредитного договора предусмотрены права кредитора: требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Пунктом 3.6.3 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов по нему.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, ответчиками Мещеряковыми платежи в погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом не осуществлялись продолжительное время. По состоянию на 27.02.2010 года сумма задолженности составила 992 896 руб. 62 коп.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиками к моменту обращения истца с иском в суд подтверждается также требованием ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» об исполнении обязательств по кредитному договору. Письмо направлено 09.11.2009г. в адрес ответчика Мещерякова А.Г.

Ранее заочным решением мирового суда от 24. 08.2009г. с ответчиков было взыскано солидарно в пользу ЗАО КБ «Газбанк» задолженность по оспариваемому кредитному договору в размере 98 324 рубля 95 коп. (долг по уплате процентов). И, несмотря на возбужденное исполнительное производство, решение суда не исполнено по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Залог земельных участков и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 вышеназванного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с условиями п. 4.4.2 и 4.4.3 кредитного договора и договором уступки являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности, расторжении договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, включающим в себя основной долг - 863285 руб. 53 коп., просроченные проценты - 129611 руб. 09 коп., сомнений у суда не вызывает.

Не возврат суммы кредита и выплаты процентов является существенным нарушением договора ответчиками, поскольку влечет для истца ущерб, и в значительной степени лишает его того, на что он рассчитывал при заключении договора. Поэтому, исходя из положений ст. 450 п.2 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора № *** являются обоснованными и законными.

Соответственно требования представителя М.Д., действующего в судебном заседании на основании доверенности № *** от ... года, о прекращении иска в части расторжения кредитного договора № *** от ... года судом не принимаются, поскольку указанными полномочиями, он в порядке ст. 54 ГПК РФ не наделялся и в выданной ему доверенности, они отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Триада» является по делу ненадлежащим истцом, поскольку не исполнил обязательства по договору уступки требований о зачислении денежных средств на счет кредитора ЗАО КБ « Газбанк» и не уведомил должников о состоявшейся уступке права требований, суд находит не состоятельными.

Так заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращения в суд предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом. В указанном случае правовой интерес у истца имелся и его субъективно- материальное право подлежало защите.

Кроме того в соответствии с пунктами 2,3 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Личность кредитора существенного значение для должников не имела, поэтому их согласие на уступку требования по денежному обязательству не требовалось. Уступка права требования вытекает из кредитного договора, заключенного в простой письменной форме, следовательно, отсутствовала необходимость в её нотариальном удостоверении и государственной регистрации.

Из заключения эксперта № *** от ... года следует, что стоимость жилого дома с пристроями и принадлежностями и земельного участка, расположенных по адресу: ... на момент производства экспертизы составляет 1601 700 руб. (дом с пристроями и принадлежностями - 966300 руб., земельный участок - 635400 руб.)

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска и обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом с принадлежностями и земельный участок по адресу: ..., избрав способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную стоимость для продажи с торгов в отношении жилого дома с пристроями и принадлежностями в размере 966300 руб., земельного участка - 635400 руб. Всего 1601700 руб.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу ООО «ТРИАДА» с Мещерякова А.Г., Мещеряковой С.К. государственную пошлину в размере 13128 руб. 97 коп. в долевом порядке, то есть по 6564 руб. 49 коп. с каждого. Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № 108 от 23.04.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова А.Г., Мещеряковой С.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» сумму долга в размере 992 896 рублей 62 копеек, в том числе основной долг 863285 рублей 53 копейки, просроченные проценты - 129611 рублей 09 копеек в солидарном порядке.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом с пристроями и принадлежностями общей площадью 75,75 кв.м, земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1601700 рублей, из которых 635400 руб. - стоимость земельного участка, 966300 руб. - жилого дома с пристроями и принадлежностями.

Взыскать с Мещерякова А.Г., Мещеряковой С.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 13128 рублей 97 копеек, то есть по 6564 рублей 49 копеек с каждого.

Расторгнуть с Мещеряковым А.Г., Мещеряковой С.К. кредитный договор № *** заключенный ... года с Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Дементьев