ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 июня 2010 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Мазаловой Л.Б., Мазалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» (далее по тексту - ООО «Новый Дом») обратилось в суд с иском к Мазаловой Л.Б. и Мазалову Д.В. о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики в соответствии с условиями кредитного договора № *** от ... года, выступающие в качестве солидарных заемщиков, получили в КБ «Евротраст» кредит в сумме 1 764 000 руб. на срок 180 мес. для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ..., с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанных жилого дома и земельного участка в силу закона. В соответствии с п. 3.1. Договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 13,75% годовых.

Жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу приобретены в общую долевую собственность ответчиков по 1/2 доли каждому.

Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 23 275,57 руб.

За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора подлежит уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются. Неоднократные письма с требованием погасить существующую задолженность оставлены без ответа.

По состоянию на 17.03.2010 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 292 717,10 руб.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены Закладной, владельцем которой в настоящее время является истец.

В связи с тем, что ответчики нарушают обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга - 2 292 717,10 руб., в том числе основной долг 1 725 073,98 руб., проценты за пользование кредитом - 650063,41руб. и пени за несвоевременное погашение кредита 217579,71 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с 18.03.2010 года, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2010 года по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную стоимость в размере 2150000 руб., из которой 1600 000 руб. - стоимость жилого дома, 550 000 руб. - стоимость земельного участка.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19669,59 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ООО «Новый Дом» У.Н.С. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчиков сумму долга - 2 427 013,71 руб., в том числе основной долг 1 725 073,98 руб., проценты за пользование кредитом - 408012,68 руб. и пени за несвоевременное погашение кредита 293927,05 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с 19.06.2010 года, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2010 года по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную стоимость в размере 2150000 руб., из которой 1600 000 руб. - стоимость жилого дома, 550 000 руб. - стоимость земельного участка.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19669,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мазаловы Л.Б. и Д.В. в судебном заседании с исковым заявлением согласились частично.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, заключение эксперта № *** от ... года, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № *** от ... года КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил заемщикам Мазаловым Л.Б. и Д.В. кредит в размере 1 764 000 руб. сроком на 180 мес., считая от даты фактического предоставления кредита, под 13,75% годовых (п.3.1) для приобретения жилого дома, состоящего из 6 комнат, общей площадью 137,46 кв.м, и земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: ..., стоимостью 1 960 000 руб. Договор подписан сторонами.

Из платежного поручения № *** от ... года л.д. 7) следует, что кредит в сумме 1764000 руб. перечислен Мазаловой Л.Б. на ее лицевой счет.

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого дома с земельным участком по указанному адресу; личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Права залогодержателя КБ «Европейский трастовый банк» по указанному кредитному договору были удостоверены Закладной л.д. 31-44). Регистрация сделки и ипотеки произведена УФРС по Ульяновской области ... г.

Согласно ст. 48 ч.3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Права истца на закладную основываются на договоре уступки прав требования (передаче прав) по закладным от 30.09.2009 г., в связи с чем обоснованны требования истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками не исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени, начиная с сентября 2008 года и по настоящее время.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктами 4.4.1. и 4.4.3. Кредитного договора предусмотрены права кредитора:

- требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов по нему.

Судом установлено, что ответчиками, принятые обязательства не исполнялись в полном объеме, платежи в установленные договором сроки не производились.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, ответчиками Мазаловыми платежи в погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом осуществлялись не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Залог земельных участков и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с условиями п. 4.4.1 и 4.4.3 кредитного договора и Закладной являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности, обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, включающим в себя остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1 725 073,98 руб., проценты за пользование кредитом - 408012,68 руб. и пени за несвоевременное погашение кредита 293927,05 руб., и сомнений у суда не вызывает. Проценты и пени, начисленные истцом по состоянию на 19.06.2010 г., подлежат начислению и взысканию на день исполнения решения - реализации заложенного имущества и уплаты долга.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.12.2009 г. жилой дом был оценен в 1600000 руб., земельный участок - 550 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке № *** ООО «Инфо-центр Аудит». Государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок произведена ... г. УФРС по Ульяновской области.

Согласно заключению эксперта № *** от ... года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... на момент проведения экспертизы составляет 2 108 000 руб., из которых 482 000 руб. - стоимость земельного участка, 1626 000 руб. - стоимость жилого дома.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска и обращения взыскания на заложенное имущество, избрав способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную стоимость для продажи с торгов в отношении жилого дома в размере 1626000 руб., в отношении земельного участка - 482 000 руб.

Поскольку в соответствии со статьей 395 ГК РФ, п.3.1 Договора займа проценты на сумму займа в размере 13,75%, начисляются в течение всего срока пользования займом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с Мазаловых Л.Б. и Д.В. процентов за пользование займом, по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 725 073,98 руб., за период с 19.06.2010 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки за будущее время до момента погашения задолженности удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

При этом суд отмечает, что истец ООО «Новый Дом» вправе требовать уплаты неустойки в соответствии с условиями договора займа в случае просрочки платежей, при их не поступлении, то есть за все время имевшейся на момент предъявления просрочки.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу ООО «Новый дом» с Мазаловых государственную пошлину в размере 19663 руб. 59 коп., которая перечислена истцом по платежному поручению № *** от ... года, в долевом порядке по 9981,80 руб. с каждого.

Оставшуюся часть государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 671,47 руб. необходимо взыскать с ответчиков в долевом порядке в доход бюджета МО «Чердаклинский район» по 335,74 руб. с каждого.

Также с ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке расходы по оплате экспертизы в размере 8500 руб., по 4250 руб. с каждого в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Мазалова Д.В., Мазаловой Л.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору - 2 427 013 руб.71 коп., в том числе основной долг - 1725 073 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом - 408012 руб. 68 коп., пени за несвоевременное погашение кредита - 293 927 руб.05 коп.

Взыскать с Мазалова Д.В., Мазаловой Л.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» в солидарном порядке проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19.06.2010 года по день исполнения решения суда.

Для погашения задолженности Мазалова Д.В., Мазаловой Л.Б. обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом с земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: ... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере - 2 108 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 482000 руб., жилого дома - 1 626 000 руб.

Взыскать с Мазалова Д.В., Мазаловой Л.Б. в долевом порядке в пользу «Стратегические инвестиции «Новый Дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19663 руб.59 коп. по 9981руб.80 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Мазалова Д.В., Мазаловой Л.Б. в долевом порядке в пользу бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» 671 руб. 47 коп. по 335 руб.74коп. с каждого.

Взыскать с Мазалова Д.В., Мазаловой Л.Б. в долевом порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб. по 4250 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ватрушкина