Дело № 2-339/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2010 года р.п. Чердаклы Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Галиевой Л.А., с участием помощника прокурора Сучкова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечкановой Татьяны Николаевны к Управлению внутренних дел по Ульяновской области, Автохозяйству при Управлении внутренних дел по Ульяновской области, Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Вечканова Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по Ульяновской области, Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности. Указывая, что 25 июля 2009 года в 11.00 час. на 6 км автодороги «р.п. Чердаклы - с.Енганаево» Чердаклинского района Ульяновской области произошло столкновение автомобилей УАЗ-№ *** с регистрационным государственным знаком № *** под управлением Богданова Ю.А. и ВАЗ-№ *** с регистрационным государственным знаком № *** под управлением Ф.. В результате дорожно-транспортного происшествия истица, являясь пассажиром автомобиля ВАЗ-№ *** получила телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан сотрудник ОВД по МО «Чердаклинский район» Богданов Ю.А., выполнявший задание на служебном автомобиле. В результате полученных травм находилась на стационарном лечении с 25.07.2009 года по 17.08.2009 года. До 10.12.2009 года находилась на амбулаторном лечении. В период лечения несла материальные расходы, связанные с приобретением лекарств на сумму 3434 рубля 65 копеек. Проводила за свой счет магнитно-резонансную томографию грудного отдела позвоночника стоимостью 2090 рублей, ультразвуковое исследование брюшной полости стоимостью 480 рублей. В период нахождения на стационарном лечении пользовалась услугами сиделки, которой было оплачено 15000 рублей. Моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, оценивает в 200 000 руб., который просит взыскать с УВД по Ульяновской области. Также просит суд взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» расходы на покупку медикаментов на сумму 3434 руб. 65 коп., расходы на оплату медицинских услуг в размере 2570 рублей, расходы, связанные с посторонним уходом, в размере 15000 рублей. В судебном заседании истица Вечканова Т.Н. и ее представитель адвокат Вебер Д.Я. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. В качестве соответчика к участию в деле привлечено Автохозяйство при Управлении внутренних дел по Ульяновской области. Представитель УВД по Ульяновской области и Автохозяйства при УВД по Ульяновской области Суслин Р.К. в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком по иску является автохозяйство при УВД по Ульяновской области. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично. Представитель Открытого страхового акционерного общества «Россия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указывает на несогласие с заявленными требованиями о взыскании материального ущерба, так как истица в постороннем уходе не нуждалась. Поэтому оснований для взыскания расходов по оплате услуг сиделки в размере 15000 рублей не имеется. Третье лицо Богданов Ю.А. в судебном заседании с иском не согласился. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 25.07.2009 года в 11.00 час. на 6 км. автодороги «р.п. Чердаклы - с. Енганаево» Чердаклинского района Ульяновской области произошло столкновение автомобилей УАЗ-№ *** с регистрационным государственным знаком № *** под управлением Богданова Ю.А. и ВАЗ-№ *** с регистрационным государственным знаком № *** под управлением Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля УАЗ-31519 Абдулов М.Б., водитель автомобиля ВАЗ-№ *** Ф.., пассажиры автомобиля ВАЗ- № *** Вечканова Т.Н. и В. получили телесные повреждения. Столкновение автомобилей произошло при их попутном движении по дороге вне населенного пункта. Водитель Богданов Ю.А. начал совершать маневр обгона автомобиля ВАЗ-№ ***, двигавшегося по правой полосе движения. Как следует из заключения автотехнической экспертизы № 1275/03-1,1276/03-1, 1277/03-1 от 06.10.2009 года опасность для движения с технической точки зрения возникла сзади водителя автомобиля ВАЗ-№ *** Ф.. и была обусловлена действиями водителя автомобиля УАЗ№ *** Богданова Ю.А., несоответствующими с технической точки зрения п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 9.10, 10.1 ( ч. 1), 11.1 (ч.3) Правил дорожного движения РФ. Согласно заключения экспертизы в представленном автомобиле УАЗ -№ *** имелась неисправность ходовой части в виде люфта правого переднего колеса, которая могла явиться причиной данного дорожно-транспортного происшествия, которую Богданов с технической точки зрения имел возможность обнаружить при текущей регулировке тормозов и (или) замене колеса, а также при движении автомобиля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Богданов Ю.А. Так, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой (п.8.1). Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п.8.2). Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1ч.1). Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.1 ч.3). Приказом № 82 от 16.04.2009 года по ОВД по МО «Чердаклинский район» автомобиль УАЗ-№ *** с регистрационным государственным знаком № *** закреплен за участковым уполномоченным ОУУМ МОБ старшим лейтенантом милиции Богдановым Ю.А. 25.07.2009 года Богданов Ю.А. на закрепленном за ним служебном автомобиле направлялся в Старомайнский район Ульяновской области для выполнения следственных мероприятий. О чем свидетельствуют представленные поручение на выполнение отдельных следственных действий, рапорт о выезде служебного автотранспорта от 25.07.2009 года, путевой лист № 005689. Автомобиль УАЗ-№ *** с регистрационный государственным знаком № *** принадлежит автохозяйству при УВД по Ульяновской области, которое согласно Положения об Автохозяйстве при Управлении внутренних дел по Ульяновской области является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде. Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Автогражданская ответственность Автохозяйства при УВД по Ульяновской области на автомобиль УА-№ *** с регистрационным знаком № ***, как владельца транспортного средства, была застрахована в Открытом страховом акционерном обществе «Россия» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о чём свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ***. Договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства в период с 16.06.2009 г. по 15.06.2010 г. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного договора. Поскольку ДПТ произошло по вине водителя Богданова Ю.А., управлявшего транспортным средством на законном основании, автогражданская ответственность застрахована страховой компанией, то надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является Открытое страховое акционерное общество «Россия». Моральный вред подлежит взысканию непосредственно с Автохозяйства при УВД по Ульяновской области, как с владельца источника повышенной опасности. Согласно заключения эксперта № 83/э от 05.03.2010 года Вечкановой Т.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома грудины на уровне перехода рукоятки в тело грудины с незначительным смещением, которое расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат … дополнительно понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, истице в результате дорожно-транспортного происшествия были платно предоставлены медицинские услуги по УЗИ органов брюшной полости стоимостью 480 рублей и магнитно-резонансной томографии грудного отдела позвоночника стоимостью 2090 рублей. Истица в период нахождения на лечении пользовалась услугами сиделки, которой было оплачено 15000 рублей. Вечкановой Т.Н. заявлены исковые требования о взыскании 3434руб. 65 копеек на приобретение лекарственных препаратов, представлены чеки на покупку лекарственных препаратов. Вечкановой Т.Н. приобретались нурофен, найз, кеторол, кетарол, пеленки, салфетки, апликатор Кузнецова, спирт. Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №145 от 13.07.2010 года Вечканова Т.Н. в связи с причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями нуждалась в проведении УЗИ брюшной полости и магнитно-резонансной томографии грудного отдела позвоночника. Нуждалась в медицинском препарате «кеторол». В связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, Вечканова Т.Н. в постороннем уходе не нуждалась. С учетом изложенного, с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Вечкановой Т.Н. полежат взысканию денежные средства, затраченные на оказание платных медицинских услуг, в размере 2570 рублей и 396 рублей, затраченные на приобретение лекарственного препарата «кеторол». Оснований для взыскания в пользу Вечкановой Т.Н. средств на приобретение других медицинских препаратов не имеется. Вечканова Т.Н. в услугах сиделки по медицинским показаниям не нуждалась. Статья 151 ГК РФ предусматривает возмещение гражданину компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания) за действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и иные личные неимущественные права, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом учитываются судом требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий суд оценивает с На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришёл к выводу о наличии у истицы права на компенсацию морального вреда, которая в силу статьи 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, и в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вечканова Т.Н. пережила нравственные страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Богданова Ю.А. Ей причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Истица в течении длительного времени испытывала физические страдания. Как следует из пояснений истицы до настоящего времени испытывает душевные переживания о случившемся. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо. Исходя из принципа разумности и справедливости, критерия достаточности для сглаживания причинённых истице страданий, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей. Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в порядке ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит по требованиям о взыскании материального ущерба взысканию с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Вечкановой Татьяны Николаевны к Управлению внутренних дел по Ульяновской области, Автохозяйству при Управлении внутренних дел по Ульяновской области, Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Автохозяйства при Управлении внутренних дел по Ульяновской области в пользу Вечкановой Татьяны Николаевны в возмещение компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Вечкановой Татьяны Николаевны в возмещение расходов на приобретение медицинских препаратов, оказание платных медицинских услуг 2966 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Ватрушкина О.А.
учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред истцу.