Дело №2-309/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 24 июня 2010 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой А.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М*** С.А., к Майорским А.Н., О.А., Скачковой Н.М. о признании сделки продажи дачного участка с домом недействительной, признании права собственности на дом с мансардой, пристроем, баней и верандой, на земельный участок в силу приобретательной давности, признании первоочередного права выкупа оставшейся доли земельного участка, взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова А.Б. обратилась в суд с иском, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М*** С.А., к Майорским А.Н., О.А., Скачковой Н.М. о признании сделки продажи дачного участка с домом недействительной, признании права собственности на дом с мансардой, пристроем, баней и верандой, на земельный участок в силу приобретательной давности, признании первоочередного права выкупа оставшейся доли земельного участка, взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда. Указывая, что в 1986 году с бывшим мужем Майорским А.Н. приобрели дачный участок № *** на линии № *** в .... В 1987 году, работая в АО ..., взяла ссуду в размере 1500 руб. под 3% годовых сроком на 10 лет на строительство кирпичного двухэтажного дома с мансардой на указанном участке. За весь период пользования ссудой должна была выплатить около 2000 руб. За период с 1988 по 1990 годы с ее личного счета было удержано около 470 руб. В 1990 году была уволена по сокращению штата и с ней был заключен дополнительный договор о погашении ссуды одним платежом до конца 1997 года.

Бывший муж Майорский А.Н. в период брака материально семье не помогал, все заработанные деньги тратил в ущерб интересам семьи.

В 1994 году отношения с мужем были прекращены, он ушел из семьи, оставив долг по невыплаченной ссуде на неё. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска с Майорского А.Н. взысканы алименты на содержание дочерей.

Задолженность по ссуде помогла погасить бабушка истицы.

Многие годы платила за Майорского А.Н. членские взносы, лично занималась приватизацией земельного участка, ответчик же изначально уклонялся от бремени содержания и несения расходов за него. Все попытки договориться с ним заканчивались скандалом, а в 1999 году он был осужден по ст. 119 УК РФ в связи с угрозой ей убийством и нанесением телесных повреждений.

Впоследствии после произведенного истицей капитального ремонта, возведения ею пристроя, бани и застекленной веранды ответчик незаконно продал дачу через выписанную на старшую дочь Олесю, 1983 года рождения, доверенность.

Как недобросовестный владелец ответчик лишил дочь объекта недвижимости и злоупотребил своими родительскими правами. Органы опеки и попечительства не были поставлены в известность, разрешение на отчуждение отсутствует, также не поставлены в известность другие члены семьи. Ответчиком не было предложено истице в первоочередном порядке выкупить земельный участок.

Своими неправомерными действиями Майорским А.Н. нанес несовершеннолетнему ребенку Светлане, 1993 года рождения, моральный вред. Лишил ребенка летнего отдыха.

В иске просила признать сделку продажи дачного участка с домом в ..., участок № *** линия № *** в Старомайнском районе Ульяновской области Скачковой Н.М. недействительной сделкой, со всеми вытекающими последствиями ничтожной сделки. Признать за ней право собственности на кирпичный дом с мансардой и пристроем, бани, веранды по указанному адресу, а также на земельный участок по указанному адресу в силу приобретательской давности. Признать за ней и несовершеннолетней дочерью М*** С.А., 1993 года рождения, первоочередное право выкупа у ответчиков оставшейся доли спорного земельного участка за 5000 руб. согласно документов купли-продажи.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2000 руб. по 1000 руб. с каждого.

Взыскать с Майорского А.Н. денежную компенсацию морального вреда за страдания несовершеннолетней дочери в размере 30000 руб.

Взыскать с ответчика Майорского А.Н. государственную пошлину в размере 500 руб. по требованиям о взыскании морального вреда.

В судебном заседании истица Мельникова А.Б. исковое заявление поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Соистица М*** С.А. иск Мельниковой А.Б. поддержала, пояснила, что в летнее время приезжала с матерью на спорный участок, где также помогала обрабатывать фруктовые деревья.

Ответчик Майорский А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что после расторжения брака с истицей, по обоюдному согласию был произведен раздел совместно нажитого имущества. Истице отошел гараж в ГСК ..., а ему - земельный участок в .... Разрешал истице пользоваться участком в интересах несовершеннолетних детей. Денежные средства, вырученные от продажи участка и дачного дома, были израсходованы на погашение долгов по коммунальным платежам, в том числе и за истицу, и на оплату членских взносов в .... Разрешения истице на строительство бани на своем дачном участке не давал.

Ответчица Майорская О.А. в судебном заседании с иском не согласилась, дала пояснения аналогичные пояснениям ответчика Майорского А.Н. Дополнила, что после развода родителей с матерью и младшей сестрой приезжала на дачный участок, впоследствии приезжала на дачу с отцом. Старались не сталкиваться на участке с истицей. Ставила мать в известность о том, что собираются продавать участок. Полагает, что представленные истицей квитанции о приобретении строительных материалов, никакого отношения к спорному участку и недостроенной бане не имеют. У мужа истицы имеется земельный участок в Старомайнском районе, на котором ведется строительство жилого дома. Интереса в пользовании спорным земельным участком у истицы не имеется.

Ответчица Скачкова Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представляющая интересы ответчиков Майорского А.Н., Скачковой Н.М. на основании доверенности Елюкина В.Е. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что совершенная ответчиками сделка купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости на нем в ... соответствует требованиям законодательства. В настоящее время между ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи дачного дома, цена договора составляет 42500 рублей. Указанная денежная сумма была Скачковой Н.М. полностью выплачена. Скачкова оплатила за Майорского задолженность по членским взносам в ... в сумме 17500 рублей. Оставшаяся от продажи участка и дома сумма была израсходована на погашение задолженности по коммунальным платежам.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в Чердаклинском и Старомайнском районах в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по усмотрению суда.

Заслушав стороны, представителя ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Майорский А.Н. и Майорская (ныне Мельникова) А.Б., состояли в зарегистрированном браке с 12.06.1982 года по 05.09.1996 года. От брака имеют двух дочерей Майорскую О.А., 1983 года рождения, и Майорскую С.А., 1993 года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Майорский А.Н. согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № *** являлся собственником земельного участка площадью 0,04 га в Садоводческом товариществе ... Старомайнского района Ульяновской области. Указанный участок был предоставлен Майорскому А.Н. для коллективного садоводства решением от 10.03.1993 года № *** администрации Старомайнского района Ульяновской области.

На указанном земельном участке в период брака Мельниковой А.Б. и Майорским А.Н. возведен дачный дом с мансардой и веранда. Мельниковой А.Б. в период брака была взята ссуда по месту работы для строительства дачного дома.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Из пояснений ответчика Майорского А.Н. следует, что после расторжения брака с истицей ими по обоюдному согласию был произведен раздел совместно нажитого имущества. В собственности Майорского А.Н. остался земельный участок и садовый домик в ..., в собственности истицы - гараж в ГСК .... С разрешения Майорского А.Н. ответчица Мельникова А.Б. пользовалась земельным участком и садовым домиком для отдыха с детьми.

В судебном заседании истица Мельникова А.Б. не отрицала, что в ее пользовании находится указанный гараж.

Произведенный между сторонами Майорским и Мельниковой раздел совместно нажитого имущества не противоречит требованиям ст. 38 Семейного Кодекса РФ, не затрагивает права третьих лиц.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что она после расторжения брака несла расходы по содержанию земельного участка и дачного дома.

Как следует из справок, выданных председателем с\т «Заречное», земельный участок № *** линия № *** в ..., ранее принадлежавший Майорскому А.Н., с 2000 года по 26.04.2010 года никем не обрабатывался, за указанный период образовалась задолженность по членским взносам в размере 17280 рублей, указанная задолженность была погашена Скачковой Н.М.

Из пояснений свидетелей А*** Г.М. и А*** А.Н., следует, что истица на участок приезжала с детьми редко, земельный участок не обрабатывался и только в прошлом году истица на участке начала строительство бани.

Истицей оспаривается договор купли-продажи земельного участка от 28.04.2010 года. Согласно его условий Майорский А.Н., от имени которого действует его дочь Майорская О.А., продал Скачковой Н.М. земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, садоводческое товарищество ... линия № ***, участок № *** без объектов недвижимости на нем, принадлежащий продавцу на основании вышеуказанного государственного акта, за 5000 руб. Условиями договора оговорено, что Майорский А.Н. супруги не имеет.

Нотариально удостоверенная доверенность № *** от 23.04.2010 года выдана Майорским А.Н. Майорской О.А. 23.04.2010 года по вопросу оформления и получения необходимых документов для оформления в собственность земельного участка № *** на линии № *** в ... с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых и зарегистрированных документов, а также продажи за цену и на условиях по своему усмотрению указанный участок. Указанная доверенность соответствует требованиям законодательства. У Майорская О.А. имелись полномочия на совершение сделки по продаже земельного участка.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2010 года недействительной сделкой не имеется. Требования истицы о нарушении Майорским А.Н. права первоочередного выкупа истицей земельного участка и садового дома не основаны на законе. Майорский А.Н. - собственник земельного участка вправе был распорядиться земельным участком и садовым домиком по своему усмотрению, без согласия бывшей супруги, брак с которой был расторгнут в 1996 году. При этом погашение истицей оставшейся части ссуды в 1997 году, также не может являться основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой.

Переход права собственности на земельный участок по указанному адресу Скачковой Н.М. зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2010 года в установленном законом порядке.

Как следует из пояснений представителя ответчиков Елюкиной В.Е., в настоящее время готовится техническая документация для оформления договора купли-продажи дачного дома. Между ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости находящихся на спорном земельном участке, цена договора составляет 42500 рублей. Указанная сумма передана Скачковой Н.М. Майорским. Денежные средства, вырученные от продажи земельного участка и дачного дома, израсходованы на погашение членских взносов за земельный участок и погашение совместной с истицей задолженности по коммунальным платежам.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № *** Заволжского района г. Ульяновска, с Майорской (Мельниковой) А.Б., Майорской О.А. в пользу ... взыскана задолженность за оплату жилья и коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ..., в размере 32374 руб.01 коп. и пени в размере 500 рублей. С Майорского А.Н. - 13874 руб. 58 копе, пени в размере 300 рублей.

Как следует из пояснений истицы Мельниковой А.Б., свидетеля М*** А.П., ими на спорном земельном участке в 2009 году было начато строительство бани, веранды. Были израсходованы денежные средства в размере 80000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании Майорский А.Н., он разрешения на проведение указанных работ на дачном участке Мельниковой А.Б. не давал.

Истицей представлен договор подряда № *** от 01.04.2009 года, по которому М* А.П. (муж истицы) обязался выполнить работы по строительству веранды, бани, проведению капитального ремонта дачного дома в ..., участок № ***, линия № ***. Стоимость работ по договору составила 30000 рублей. Также истицей представлены квитанции и товарные чеки на приобретение строительных материалов.

Данные обстоятельства также не являются основанием для удовлетворения иска Мельниковой А.Б. о признании за ней права собственности на указанные объекты недвижимости. Истица вправе требовать денежной компенсации на произведенные расходы по возведению бани и проведению других строительных работ при предъявлении документов, обосновывающих произведенные затраты.

В обоснование своих требований истица ссылается на ст. 234 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Сам факт пользования истицей спорным имуществом не может повлечь за собой лишение собственника этого имущества его собственности по основаниям приобретательной давности. Как было установлено в судебном заседании, истица членские взносы за земельный участок не оплачивала. Участок длительное время не обрабатывался.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину, предусмотрена за совершение действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств совершения ответчиками виновных действий, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав несовершеннолетней М*** С.А.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой А.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М*** С.А., к Майорским А.Н., О.А., Скачковой Н.М. Нине Михайловне о признании сделки продажи дачного участка с домом, расположенных по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, ..., линия № ***, участок № ***, недействительной, признании права собственности на дом с мансардой, пристроем, баней и верандой, на земельный участок в силу приобретательной давности, признании первоочередного права выкупа оставшейся доли земельного участка, взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определений от 07.06.2010 года и 10.06.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ватрушкина