Дело № 2-385/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 16 августа 2010 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Олега Юрьевича, Бойко Ларисы Александровны к Пилюгиной Наталье Валерьевне о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, стоимости вывезенного имущества, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Бойко О.Ю., Бойко Л.А. обратились в суд с иском к Пилюгиной Н.В. о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, стоимости вывезенного имущества, судебных расходов. Мотивировали исковые требования тем, что 04 октября 2007 года между ними и Пилюгиной Н.В. был заключен договор купли - продажи, согласно которому Пилюгина Н.В. приобрела у них в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Ульяновск, .... 09 октября 2007 года договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Согласно указанному договору, квартира была продана по цене 2 800 000 руб., однако ими были получены от Пилюгиной Н.В. денежные средства в счет уплаты стоимости квартиры в сумме 1 100 000 руб.

Между сторонами была договоренность о том, что окончательный расчет за квартиру будет произведен позже, в связи с тем, что на момент заключения договора в квартире находились принадлежащие им вещи.

В последующем забрать вещи не смогли, поскольку в квартире была заменена дверь.

От соседей стало известно, что вещи из квартиры вывезены неизвестными лицами.

Опасаясь за сохранность оставленных в квартире вещей, Бойко О.Ю. обратился с заявлением в УВД по Ленинскому району г. Ульяновска.

В ходе проведенной сотрудниками милиции проверки было установлено, что принадлежащие им вещи были частично уничтожены, а частично вывезены из вышеуказанной квартиры К* А.А., действовавшим по указанию Пилюгиной Н.В.

В возбуждении уголовного дела Бойко О.Ю. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Пилюгина Н.В. отказывается в добровольном порядке вернуть вывезенное имущество и компенсировать стоимость умышленно уничтоженного имущества, принадлежащего им. При этом часть находившихся в квартире вещей является семейной реликвией, в связи с чем представляет для них большую ценность.

В связи с чем считают, что действиями ответчицы им причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред.

Кроме того, ответчица незаконно пользовалась их денежными средствами.

Просят взыскать с ответчицы в счет оплаты стоимости квартиры 1 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 360 777 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., стоимость вывезенного имущества в размере 312 524 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 266 руб. 51 коп.

Истица Бойко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Истец Бойко О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал. Из его пояснений следует, что 04 октября 2007 года он и его мать Бойко Л.А. заключили с Пилюгиной Н.В. договор купли - продажи принадлежащей им квартиры, находящейся по ... г. Ульяновска. В договоре было указано, что квартира продана за 2 800 000 руб. Однако Пилюгина Н.В. передала им в счет оплаты за квартиру всего 1 100 000 руб. Поскольку в квартире оставались принадлежащие им вещи, они договорились с Пилюгиной Н.В. о том, что окончательно оплату за квартиру она произведет после того как они вывезут вещи из нее. Пилюгина Н.В. оставила им ключи от квартиры. Через несколько месяцев они обнаружили, что дверь в квартире заменена на другую. В связи с этим они обратились в милицию с заявлением по поводу указанных вещей. В ходе проведенной милицией проверки было установлено, что часть вещей из квартиры была вывезена, часть выброшена в мусор. Часть вещей осталась в квартире и он их впоследующем забрал, после того как по требованию работников милиции ответчицей была открыта квартира. Также стало известно, что вещи вывозил из квартиры знакомый Пилюгиной Н.В. - парень по имени Антон с какими то мужчинами. Считает, что вещи утрачены по вине ответчицы, которая дала распоряжение их вывезти.

Представитель истцов Спичкина Е.Ю. в судебном заседании доводы Бойко О.Ю. и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчица Пилюгина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2007 г. между Бойко О.Ю., Бойко Л.А. с одной стороны и Пилюгиной Н.В. с другой стороны был заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому Бойко продают, а Пилюгина Н.В. покупает квартиру, находящуюся по адресу: г. Ульяновск, ....

Из пункта 3.2. названного договора следует, что квартира продана за 2 800 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцы, ссылаясь на то, что ответчица не в полном объеме исполнила обязательства по договору купли - продажи и не доплатила им в счет оплаты за квартиру денежные средства в размере 1 700 000 руб. не представили суду достаточных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Так в судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели А* З.М., Л* Р.А., Т* Н.В., Д* В.И., Т* Л.М.

Из перечисленных свидетелей только Т* Л.М. подтвердила то обстоятельство, что истцам за квартиру денежные средства ответчицей переданы не в полном объеме.

Однако показания свидетеля Т* Л.М. в указанной части судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при осуществлении расчетов между сторонами она не присутствовала и об обстоятельствах продажи квартиры и расчетах за нее свидетелю стало известно только со слов истицы Бойко Л.А. Кроме того указанный свидетель не смогла в судебном заседании указать ни сумму денежных средств которую ответчица передала истцам в счет оплаты за квартиру, ни сумму которую она им не доплатила.

Судом был исследован отказной материал по факту обращения Бойко О.Ю. в УВД по Ленинскому району МО «г. Ульяновск».

Из отказного материала усматривается, что поводом для проверки по нему послужило заявление Бойко О.Ю. от 07.05.2008 г. на имя начальника УВД по Ленинскому району МО «г. Ульяновск» в котором он просил принять меры к возврату вещей, находящихся в квартире по ..., при этом по поводу долга Пилюгиной Н.В. по оплате за приобретенную квартиру, Бойко О.Ю. в заявлении не указывал.

Более того, в отказном материале имеются объяснения Бойко О.Ю. и Бойко Л.А. от 06.05.2008 г. отобранные дознавателем ОД МОБ УВД по Ленинскому району МО «г. Ульяновск» Мижаковой О.С. в которых как Бойко О.Ю. так и Бойко Л.А. однозначно утверждали, что они по договору купли - продажи продали квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ... Пилюгиной Н.В. и последняя расплатилась с ними.

Также следует отметить и то, что согласно пункта 3.2. договора купли - продажи квартиры расчеты между сторонами полностью должны были произведены в течение 4 рабочих дней с момента подписания Договора купли - продажи.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено право продавца требовать его расторжения в случае неполучения денежных средств.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 ФЗ (ред. от 17.06.2010 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из указанной нормы следует, что государственная регистрация права собственности на квартиру за ответчицей могла быть осуществлена только при согласии правообладателей квартиры, то есть истцов.

Кроме того, согласно ст. 19 названного закона правообладатель объекта недвижимости имеет возможность приостановить государственную регистрацию права на основании заявления.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области следует, что квартира по ... в настоящее время находится в собственности Пилюгиной Н.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы не возражали против государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от них к ответчице и не обращались в орган, осуществляющий государственную регистрацию с требованием приостановить государственную регистрацию в связи с неисполнением ответчиком пункта договора касающегося расчета за квартиру и не требовали его расторгнуть.

Указанные обстоятельства не дают суду основании полагать, что ответчица не исполнила возникшее на основании договора купли - продажи обязательство по оплате за приобретенное имущество.

С учетом изложенного, исковые требования Бойко О.Ю. и Бойко Л.А. к Пилюгиной Н.В. о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры удовлетворению не подлежат.

Истцами также не представлено достаточных доказательств, подтверждающих завладение ответчицей их вещами.

Судом были допрошены в качестве свидетелей жильцы дома № *** по ... г. Ульяновска А* З.М., Л* Р.А., Т* Н.В.

Из показаний свидетеля А* З.М. следует, что она видела только то как незнакомые мужчины в июне - июле 2008 года выносили вещи из квартиры Бойко. А именно холодильник, запакованные коробки и мешки, которые грузили в автомашину.

Свидетель Л* Р.А. суду пояснила, что в начале лета 2008 года она была очевидцем того как незнакомый мужчина выносил большую коробку из - под телевизора из квартиры истцов.

Согласно показаниям Т* Н.В. в апреле 2008 года она видела как незнакомые люди выносили шифоньер, большое количество книг, коробки.

При этом никто из перечисленных свидетелей не смог суду пояснить кто именно вывозил вещи из квартиры истцов, куда они вывозились и по чьему распоряжению.

Из показаний названных свидетелей следует, что они также не знают какие именно вещи находились в квартире Бойко.

Не смогли подтвердить информацию касающуюся количества и наименования вещей, находящихся в квартире истцов и допрошенные в судебном заседании свидетели Д* В.И. и Т* Л.М.

Таким образом, отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в квартире № *** дома № *** по ... на момент заключения истцами с ответчицей договора купли - продажи квартиры находились вещи именно в том количестве и того наименования как они указывают, а также доказательства, подтверждающие то, что именно ответчица завладела их вещами.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что каких - либо обязательств по поводу хранения вещей у ответчицы перед истцами, согласно договору купли - продажи квартиры от ... не возникало.

С учетом изложенного, исковые требования Бойко в части взыскания с Пилюгиной Н.В. денежных средств за утраченные вещи удовлетворению также не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования Бойко о взыскании с Пилюгиной Н.В. процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку они производны от вышеизложенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко Олега Юрьевича, Бойко Ларисы Александровны к Пилюгиной Наталье Валерьевне о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, стоимости вывезенного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.М. Кузьмин