Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Красновой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к Красновой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 289700 руб. и государственной пошлины - 6097 руб.

В обоснование иска указав, что 02.12.2009 года с Золотаревым В.Г. был заключен договор серии № *** страхования средств наземного транспорта по рискам «Хищение» и «Ущерб» в отношении автомашины Ниссан Примера с государственным регистрационным знаком № *** на срок с 01.12.2009 года по 01.12.2010 года.

22.12.2009 года на 24 км автодороги Старая Майна - Чердаклы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованной машины и автомашины Тойота Ярис с государственным регистрационным знаком № *** под управлением ответчицы.

Согласно заключениям экспертиз № *** от 05.01.2010 года и № *** материальный ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю Ниссан Примера, составил 409 700 руб. Указанная сумма была выплачена потерпевшему 16.04.2010 года.

Столкновение транспортных средств и, соответственно, причинение вреда произошло по вине ответчицы из-за нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. была возмещена истцу за счет страховой компании по полису ОСАГО (ООО «Росгосстрах» перечислило денежные средства 03.03.2010 года).

На основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчицы 289 700 руб. - оставшуюся сумму страхового возмещения, и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Абаин А.Г. на иске настаивал, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчица Краснова Н.А. в судебное заседание не явилась. В возражении на исковое заявление, адресованном суду, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензию о добровольном урегулировании вопроса она не получала. Справка о дорожно-транспортном происшествии не соответствует фактическим данным и является недействительной, поскольку на момент его совершения ее фамилия была не «Скиба», а «Краснова». Как заинтересованное лицо имела право присутствовать при осмотре автомобиля Ниссан Примера, о чем ее должны были уведомить за три дня до осмотра. Однако такого уведомления не получала, чем нарушены ее права и законные интересы. В соответствии со справкой б/н от 31.03.2010 года стоимость годных остатков составляет 115000 руб. В соответствии со СМИ по Ульяновской области цена аналогичных автомобилей составляет 450 000 руб. Поэтому считает, что стоимость ущерба - 409700 руб. является завышенной, так как общая оценочная стоимость составляет 524700 руб.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Золотарев В.Г. в судебное заседание не явились, в их адрес направлялось извещение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2009 год в 08 час. 40 мин. на 24 км автодороги Старая Майна-Чердаклы произошло дорожно-транспортное происшествие - Краснова Н.А., управлявшая транспортным средством марки Тойота Ярис, государственный номер № ***, не выбрав безопасную скорость движения в условиях снегопада, не справилась с управлением, совершила занос на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки Ниссан Примера, государственный номер № *** под управлением Золотарева В.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Красновой Н.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Краснова Н.А. в представленных возражениях на исковое заявление свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицала.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, которые владеют источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, между Золотаревым В.Г. и ООО «Страховая группа «АСКО» заключен договор страхования транспортного средства серии СНТ № *** от 02 декабря 2009 года сроком действия до 01 декабря 2010 года, в соответствии с которым страховщик уплатил страхователю в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.12.2009 года, 409 700 руб.

Гражданская ответственность Красновой Н.А., виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент его совершения, была застрахована в № ***, полис № ***.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в размере 120000 руб., что составляет лимит ответственности по одному страховому случаю.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение Золотареву В.Г., занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Из платежного поручения № *** от ... года следует, что часть страхового возмещения в размере 120 000 руб. возмещена истцу страховой компанией ответчицы ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного требования ООО «Страховая группа «Аско» к Красновой Н.А. о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения, как к лицу, непосредственно причинившему вред, заявлены обоснованны.

С Красновой Н.А. в пользу истца необходимо взыскать убытки, возмещенные Золотареву В.Г. в результате страхования, в размере 289 700 руб. (409700 - 120 000).

Согласно представленных представителем истца документов Краснова Н.А. извещалась посредством направления в ее адрес телеграммы о проведении осмотра экспертом, также в ее адрес 13.05.2010 года направлялась претензия с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, истец имеет право на возмещение ответчицей Красновой Н.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6097 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Красновой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Красновой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» 289700 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей - в возмещение убытков и 6097 (шесть тысяч девяносто семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ватрушкина