РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ульяновская обл., р.п. Чердаклы 16 июля 2010 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Галиевой Л.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пепиной Н.А. к Пепину Д.Г., Николаевой А.Г. о выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании расходов на проведение технической инвентаризации, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Пепина Н.А. обратилась в суд с иском к Пепину Д.Г., Николаевой А.Г. о выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на земельный участок. Указывая, что состояла в зарегистрированном браке с П.Г.С. в период с 07.04.1995 года по 27.02.2006 года. 27.02.2006 года П.Г.С. умер. До брака П.Г.С. был выделен земельный участок площадью 800 кв.м. в садоводческом товариществе «...» Чердаклинского района Ульяновской области, линия № *** участок № ***. После смерти супруга в права наследования на указанный земельный участок вступили она и дети супруга от первого брака - Пепин Д.Г. и Николаева А.Г. по 1\3 доли каждый. Во время брака в 2000 году истицей совместно с супругом на земельном участке были построены садовый домик с мансардой, веранда, баня с предбанником, сарай, теплица, уборная. Земельный участок был огорожен металлической сетью. Ориентировочная стоимость дачного участка составляет 1500000 рублей. Просит суд обязать ответчиков выплатить денежную компенсацию в размере 500000 рублей, прекратить за ней право собственности на 1\3 долю земельного участка общей площадью 800 кв.м. в СНТ «...», линия № ***, участок № ***, после выплаты ответчиками денежной компенсации, взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 8200 рублей. В ходе судебного разбирательства после проведения экспертизы и установления рыночной стоимости земельного участка и садового домика исковые требования были уточнены. Истица Пепина Н.А. и ее представитель Бердников В.П. просят суд обязать ответчиков выплатить истице денежную компенсацию в размере 231393 рубля за земельный участок и садовый домик, прекратить за истицей право собственности на 1\3 долю земельного участка, взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, расходы за изготовление кадастрового паспорта и инвентаризационной карточки на садовый домик в размере 1700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. При вынесении решения просили в целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на спорный земельный участок. В судебном заседании истица Пепина Н.А., ее представитель Бердников В.П. уточненные исковые требования поддержали. Исковые требования представитель истицы мотивировал отсутствием у истицы возможности в пользовании земельным участком и садовым домиком, наличием препятствий в осуществлении прав собственника со стороны ответчиков. В судебном заседании ответчики Пепин Д.Г., Николаева А.Н. исковые требования Пепиной Н.А. признали частично. Согласны выплатить истице компенсацию за долю земельного участка с прекращением за истицей права собственности на долю в земельном участке, частично возместить расходы за проведение экспертизы, оплату государственной пошлины. С остальными требованиями не согласились. Представитель ответчиков адвокат Большакова С.Е. в судебном заседании с иском согласилась частично. Пояснила, что ответчики согласны выплатить 1/3 долю земельного участка. В части выплаты денежной компенсации за садовый домик просила в иске отказать, так как домик не является объектом недвижимости. Объектом недвижимости в соответствии с гражданским законодательством становиться объект прошедший государственную регистрацию. Данный объект в настоящее время не зарегистрирован. Постройки расположенные на участке, не соответствуют требованиям СНиП. Заслушав стороны, их представителей, исследовав представленные документы, заключение экспертов, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Пепина Н.А. состояла в зарегистрированном браке с П.Г.С. с 07.04.1995 года. П.Г.С. умер 27.02.2006 года. П.Г.С. при жизни принадлежал земельный участок № *** линия № *** в СНТ «...» общей площадью 800 кв.м. 10.05.2007 года нотариусом г. Ульяновска Ступневой Н.В. Пепиной Н.А., Пепину Д.Г., Николаевой А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный в СНТ «...», линия № ***,участок № *** по 1\3 доли за каждым. Право общей долевой собственности Пепиной Н.А. на 1\3 доли земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года. Согласно кадастрового паспорта от ... года на земельном участке с кадастровым номером № ***, расположенном в СНТ «...», линия № ***, участок № ***, находится садовый домик с мансардой общей площадью 59,8 кв.м. (год завершения строительства 2000 г.). Из инвентаризационной карточки на указанный объект от ... года следует, что на участке имеются садовый домик с мансардой и балконом, веранда, баня, предбанник, сарай, теплица, уборная, ограждение. В представленных Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации документах отсутствуют сведения о наличии самовольно возведенных строений на земельном участке № *** линии № *** СНТ «...». Доказательств, свидетельствующих о незаконном возведении на земельном участке садового домика с принадлежностями, о несоответствии указанных объектов требованиям СНиП, ответчиками не представлено. В соответствии с ФЗ от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" упрощен порядок оформления и регистрации имущественных прав граждан на недвижимость, в том числе на садовые дома в кооперативах и садоводческих товариществах. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, для строительства (реконструкции) которого не требуется выдача разрешения, производится на основании декларации о таком объекте недвижимого имущества. Указанная декларация подтверждает факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке и содержит описание такого объекта. В декларацию включаются сведения об адресе объекта; виде объекта; назначении объекта; площади объекта; количестве этажей, в том числе подземных; годе создания объекта; о материалах наружных стен объекта недвижимого имущества; подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; кадастровом номере земельного участка, на котором расположен регистрируемый объект недвижимого имущества. Таким образом, препятствий для регистрации права собственности на объекты недвижимости находящиеся на спорном земельном участке не имеется. Как установлено в судебном заседании после смерти П.Г.С. его супруга - Пепина Н.А., дети Пепин Д.Г., Николаева А.Г. фактически вступили в наследство, в том числе и на садовый домик с принадлежностями. Ответчики пользуются им по своему усмотрению. Не оспаривают доводы представителя истицы о невозможности использования участка и дачного дома совместно с Пепиной Н.А., отсутствия согласия на оформление садового домика. В настоящее время истица ссылаясь на ст. 252 ГПК РФ просит суд обязать ответчиков выплатить ей компенсацию за ее долю в земельном участке и садовом домике в размере 1\3доли. Заявленные требования в этой части суд находит обоснованными. В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ). Согласно заключения экспертов № *** от ... года рыночная стоимость садового домика с мансардой и принадлежностями составляет 301462 рубля, рыночная стоимость земельного участка 392712 рублей. Ответчикам Пепину Д.Г., Николаевой А.Г. надлежит выплатить истице компенсацию за 1\3 долю земельного участка и объектов недвижимости на нем в размере 231391,33 рубля по 115 695 рублей 66 копеек с каждого с прекращением за истицей права общей долевой собственности на 1\3 доли земельного участка № *** линии № *** в садоводческом товариществе «...» Чердаклинского района Ульяновской области. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истицы удовлетворены частично, то расходы связанные с оформлением доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, расходы связанные с проведением оценочной экспертизы в сумме 5000 рублей подлежат частичному взысканию с ответчиков Пепина Д.Г., Николаевой А.Г. в долевом порядке: по 115 рублей - за оформление доверенности, по 2756,95 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; по 1150 рублей - расходы связанные с проведением экспертизы с каждого. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицу в судебном заседании представлял Бердников В.П., суд полагает возможным взыскать с ответчиков Пепина Д.Г., Николаевой А.Г. в долевом порядке в пользу истицы Пепиной Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого. Требования Пепиной Н.А. о взыскании с ответчиков расходов по проведению технической инвентаризации садового домика в размере 1700 рублей удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Документы, заказываемые в бюро технической инвентаризации собственником строений, связаны с содержанием принадлежащих ему объектов. руководствуясь ст.ст.194-199, 204 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Пепиной Н.А. к Пепину Д.Г., Николаевой А.Г. о выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на земельный участок, взыскании расходов на проведение технической инвентаризации, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Пепина Д.Г., Николаевой А.Н. в пользу Пепиной Н.А. денежную компенсацию по 115 695 рублей 66 копеек с каждого. Прекратить за Пепиной Н.А. право общей долевой собственности на 1\3 доли земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, садоводческое товарищество «...», линия № ***, уч. № ***. Взыскать с Пепина Д.Г., Николаевой А.Г. в пользу Пепиной Н.А.: В удовлетворении остальных требований Пепиной Н.А. отказать. В целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, садоводческое товарищество «...», линия № ***, уч. № ***. В части наложения ареста на земельный участок решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: О.А. Ватрушкина