ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чердаклы 24 сентября 2010 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Димитровградского отделения №4272 к Волкову О.Е., Калачеву О.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице представителя Димитровградского отделения № 4272 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Волкову О.Е., Калачеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181679 руб. 75 коп. и государственной пошлины в размере 4833 руб. 60 коп. Указав, что на основании кредитного договора № *** от ... года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице управляющего Чердаклинского отделения № *** и Волковым О.Е., последнему выдан кредит на сумму 300000 руб. ... на срок по 08.10.2012 года под 17% годовых.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

В обеспечение полного и своевременного возврата кредита Волков О.Е. предоставил поручительство Калачева О.И. на основании заключенного с ним договора поручительства.

По условиям заключенных договоров и в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Волковым О.Е. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца Семенычева С.В. не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки представителя в судебное заседание и уважительности причин неявки не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание ответчик Калачев О.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик Волков О.Е. в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав ответчика Волкова О.Е., исследовав материалы дела, суд полагает, что иск необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с договором № *** от ... года кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице управляющего Чердаклинским отделением № 4275 Сбербанка России обязался предоставить Волкову О.Е. кредит в сумме 300000 руб. на ..., на срок по 08.10.2012г. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Пунктами 2.4 и 2.5 договора предусмотрено ежемесячное одновременное равными долями погашение кредита и процентов по нему не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Волков О.Е. предоставил поручительство физического лица - Калачева О.И. (договор поручительства № *** от ... года).

Получение Волковым О.Е. кредита подтверждается имеющимся в материалах дела срочным обязательством.

Согласно истории ссудного счета Волкова О.Е. платежи по кредиту и проценты по нему выплачивались нерегулярно, с мая 2010 года платежи по кредиту и процентам ответчиком Волковым О.Е. перестали перечисляться. По состоянию на 19.07.2010 года за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 181679 руб. 75 копеек, из которой: просроченный основной долг - 172613 руб. 04 коп., просроченные проценты - 6654 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2287 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты - 124 руб. 77 коп.

Приказом Поволжского банка №535-0 от 16 июня 2009 года «О реорганизации Чердаклинского отделения №4275 и Димитровградского отделения №4272, организационно подчиненных Поволжскому банку» все права и обязанности Чердаклинского отделения №4275 по гражданским и иным правоотношениям, по сделкам и договорам перешли к Димитровградскому отделению №4272.

Согласно п.4.6. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанной задолженности.

Требования истца о солидарной ответственности поручителя суд также признает обоснованными, поскольку это вытекает из пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и др. расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Основания и объем ответственности по вышеуказанному договору не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства предусмотрено право Кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по нему потребовать от поручителя, как и от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей (п.2.3. договора поручительства).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца с ответчиков в долевом порядке государственную пошлину в размере 4833 руб. 35 коп. - по 2416 руб. 67 коп. с каждого. Данные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № *** от ... года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Димитровградского отделения №4272 к Волкову О.Е., Калачеву О.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Димитровградского отделения №4272 с Волкова О.Е. и Калачева О.И. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору № *** от ... года в размере 181679 руб. 75 коп., из которой: просроченный основной долг - 172613 руб. 04 коп., просроченные проценты - 6654 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2287 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты - 124 руб. 77 коп.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Димитровградского отделения № 4272 с Волкова О.Е. и Калачева О.Е. расходы по оплате государственной пошлины по 2416 руб. 67 с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: О.А. Ватрушкина