26 августа 2010 года                                                                                         р.п. Чердаклы                                

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Значко Т. В. к Жаркову А. Б. о взыскании долга, денежной компенсации морального вреда, судебных и транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Значко Т.В. обратилась в суд с иском к Жаркову А.Б. о взыскании долга, возмещении морального вреда, указывая следующее. С 14.11.2008 года по 09.04.2010 года сожительствовала с ответчиком. В октябре 2009 года ответчик попросил у нее деньги в сумме 200000 руб. на покупку дома в с. ....... Указанную сумму, имеющуюся на ее счете в ........... от продажи наследства, сняла со счета 16.10.2009 года и 17.10.2009 года передала ответчику под расписку. Расписку написала сама, а ответчик расписался и написал свою фамилию. Согласно устной договоренности ответчик обязался вернуть деньги спустя месяц. До апреля 2010 года не требовала возврата долга. Долг не возвращен до настоящего времени. 10.06.2010 года ответчик получил уведомление о возврате долга, направленное ему 08.06.2010 года, но возвращать деньги не собирается, от долга отказывается.

Из-за того, что деньги от продажи доли наследства закончились, вынуждена жить в долг, находится в тяжелом материальном положении. Уволилась с работы по настоянию ответчика, так как он обещал полное материальное обеспечение. Встала на учет в Бюро по трудоустройству, побочных заработков не имеет.

За время проживания с ответчиком сильно простыла, проживали с ним в неблагоприятных условиях в щитовом доме, неприспособленном для проживания в зимнее время. После покупки дома с ответчиком стали проживать в с. ........... по ...... до апреля 2010 года. Приводила дом в порядок, провела газ. Ответчик не работал, вынуждена была снимать деньги со сберкнижки и карточки, оплачивала штраф и ремонт машины. Когда работала, ответчик постоянно просил деньги в долг, но никогда не возвращал. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в 100 000 руб.

Просила в иске взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

В последующем Значко Т.В. исковые требования дополнила, просила взыскать с Жаркова А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 руб., транспортные расходы в размере 468,50 руб.

В судебном заседании истица Значко Т.В. и ее представитель Крылов В.Н. исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Жарков А.Б. и представляющий его интересы на основании ордера адвокат Безпятко В.Г. с исковыми требованиями не согласились В удовлетворении требований Значко Т.В. просят отказать, ссылаясь на безденежность представленной истицей расписки. Оснований для удовлетворения требований Значко Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, по их мнению, не имеется, так как истицей не представлено доказательств причиненных ей нравственных и физических страданий.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Несоблюдение простой письменной формы в случаях, указанных в законе, не приводит к недействительности договора займа, а в силу п.1 ст.162 ГК РФ лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга истицей представлена расписка, согласно которой Жарков А.Б. взял у Значко Т. В. 200000 рублей в присутствии Ш* В.В. 17.10.2009 года. Расписка подписана Жарковым А.Б., Значко Т.В., Ш* В.В.

В судебном заседании свидетель Ш* В.В. показал, что действительно при нем была составлена указанная расписка, Значко и Жарков сказали, что у них состоялась какая-то сделка. Значко попросила Жаркова написать расписку, он согласился. Значко написала расписку, Жарков ее подписал. Как показал свидетель Ш* В.В., никакие денежные средства при нем не передавались.

В ходе судебного разбирательства истица Значко Т.В. не смогла однозначно сообщить передавались ли ею в присутствии Ш* В.В. при написании расписки Жаркову А.Б. 200000 рублей. Как пояснила Значко Т.В., указанные денежные средства при написании расписки находились у нее в сумке, по соглашению с Жарковым были ему переданы в долг в лагере ............

Жарков и его представитель просят отказать в удовлетворении иска Значко о взыскании 200000 рублей, ссылаясь на безденежность представленной истицей расписки.

Несмотря на указанные обстоятельства, в подтверждение своих доводов истица и ее представитель также ссылаются на материалы уголовного дела по обвинению Значко Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Указанное уголовное дело возбуждено 30.04.2010 года по заявлению Жаркова А.Б. о похищении у него по адресу: ...... Чердаклинского района Ульяновской области в доме по ...... водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, денежных средств в сумме 45000 рублей.

В своих письменных объяснениях Жарков А.Б. от 13.04.2010 года на л.д. 6 уголовного дела, отобранных дознавателем ОД МОБ отдела милиции №... (по обслуживанию ......) УВД по городу Ульяновску Л* И.В., пояснял, что с конца августа 2009 года стал проживать со Значко Т.В. в спортивно-оздоровительном лагере ............ В декабре 2009 года вместе с ней переехали в с. ...... Чердаклинского района Ульяновской области. «Чтобы купить дом в пос. ...... я у нее под расписку одолжил деньги в сумме около 150000 рублей».

На листе дела 11 в объяснении от 21.04.2010 года Жарков А.Б. указывает «Я написал расписку, и она мне отдала в долг деньги в сумме около 200000 рублей, и отдал залог за дом».

В протоколе допроса потерпевшего от 04.05.2010 года (л.д.29) Жарков А.Б. показывал, что «чтобы купить дом в с. ...... Чердаклинского района Ульяновской области, еще до этого в октябре 2009 года я попросил у Т. денег, чтобы внести задаток за дом. Она мне сказала, чтобы я написал расписку. Я написал расписку, и она мне отдала в долг деньги в сумме около 200000 рублей, и отдал залог за дом».

Анализ имеющихся письменных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Значко Т.В. в октябре 2009 года передала в долг ответчику Жаркову А.Б. 200000 рублей. До настоящего времени указанные денежные средства Жарковым А.Б. истице не возвращены.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о том, что Значко денежные средства ему предавались в качестве вознаграждения за оказанные им услуги при продаже ее квартиры, израсходованы на покупку истице ювелирных украшений и сотового телефона. Поскольку письменные объяснения Жаркова, находящиеся в уголовном деле по его заявлению в отношении Значко, говорят об обратном. Жарковым не оспаривается наличие по состоянию на октябрь 2009 года у Значко указанной денежной суммы. По договору купли-продажи от 09.10.2009 года Значко Т.В. продала за 400000 рублей 1\2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. .......

Свидетель Т* А.В. показала, что ей было известно о том, что часть денежных средств, переданных ей в счет платы за проданный жилой дом, Жарковым А.Б. были взяты у Значко Т.В.

Таким образом, суд считает установленным, что между Значко и Жарковым имел место договор займа, по которому Жарков А.Б. взял в долг у Значко Т.В. 200000 рублей, срок возврата долга сторонами оговорен не был, определен моментом востребования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а ровно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

08.06.2010 года Значко Т.В. в адрес Жаркова А.Б. было направлено письмо с просьбой возврата суммы долга. Согласно почтового уведомления указанное письмо было вручено Жаркову А.Б. 10.06.2010 года. Жарков А.Б. долг не возвратил.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с Жаркова А.Б. суммы долга в размере 200000 рублей.

В то же время оснований для удовлетворения требований Значко Т.В. о взыскании с Жаркова А.Б. 100000 рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред не имеется.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возмещение гражданину компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания) за действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и иные личные неимущественные права, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств того, что были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальным блага истца, Значко не представлено, хотя такая обязанность в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, заявившую требование.

Моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В прочих случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом. Компенсация морального вреда, вызванного нарушением прав истицы вследствие невозврата ответчиком суммы долга, нахождением истицы в трудном материальном положении, простудой истицы в результате проживания с ответчиком в неблагоприятных условиях, законом не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Значко Т.В. удовлетворены частично, то в ее пользу с Жаркова А.Б. подлежат частичному взысканию расходы в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5200 рублей (3200 руб. + 2% х 100000 руб.)

Частичному взысканию подлежат транспортные расходы истицы в размере 137 рублей согласно представленных проездных билетов от 06.07.2010 года (день подачи иска); 26.07.2010 года (беседа); 11.08.2010 года (судебное заседание). Требования истицы о взыскании транспортных расходов ее представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика 6000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В обоснование прилагает квитанцию об оплате в кассу филиала № 1 Ульяновской областной коллегии адвокатов от 04.08.2010 года 6000 рублей. Интересы истицы в судебном заседании представлял адвокат Крылов В.Н. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанного требования истицы в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Значко Т. В. к Жаркову А. Б. о взыскании долга, денежной компенсации морального вреда, судебных и транспортных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Жаркова А.Б. в пользу Значко Т. В. сумму долга в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Жаркова Анатолия Борисовича в пользу Значко Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей; транспортные расходы в размере 137 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.     

В удовлетворении остальных требований Значко Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          О.А. Ватрушкина