Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2 - 540/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы            22 октября 2010 года

     Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Ахметзяновой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ахметзяновой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в соответствии с условиями кредитного договора от 25.09.2007 года получил в КБ ........... кредит в сумме 2 700 000 руб. на срок 180 мес. для приобретения квартиры по адресу: ...... с обеспечением по кредитному договору ипотекой указанной квартиры в силу закона.

Квартира оценена в 3050 000 руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является истец.

В связи с тем, что ответчик не производит ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 3 868 480 руб. 23 коп., в том числе основной долг - 2 405 478 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом - 739 601 руб. 16 коп., пени за несвоевременное погашение кредита - 723 400 руб. 18 коп. Взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с 23.10.2010 г. и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2010 г. и по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 780 000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 24 664 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» - Ульянченко Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ахметзянова З.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что действительно она подписала договор с банком на получение кредита в сумме 2 700 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены ей на счет. Однако денежными средствами она не распоряжалась. Кредитный договор заключался по просьбе А*, которая в настоящее время осуждена за мошенничество. Кредитный договор она подписала, не ознакомившись с ним. Он был заключен незаконно, поскольку в банк были представлены ложные сведения о ее доходах. В последующем денежными средствами распорядилась А*. Ей от указанной суммы передали только 30 000 руб. Квартиру оформили на нее. Хотя квартира ей была не нужна. А* обещала, что сама будет оплачивать кредит. Однако оплатила его частично. В связи с чем считает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором №... от 25.09.2007 года КБ ........... (ЗАО) предоставил заемщику Ахметзяновой З.А. кредит в размере 3 050 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 13,75 % годовых (п.3.1) для приобретения квартиры состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: ......, стоимостью 3 050 000 руб. Договор подписан сторонами.

Из платежного поручения № 575379 от 26.09.2007 года следует, что кредит в сумме 2 700 000 руб. перечислен Ахметзяновой З.А. на ее лицевой счет.

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры по указанному адресу; личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Права залогодержателя КБ ........... по указанному кредитному договору были удостоверены Закладной. Регистрация сделки и ипотеки произведена УФРС по Ульяновской области 25.09.2007 г.

Согласно ст. 48 ч.3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Права истца на закладную основываются на договоре уступки права требования (передачи прав по закладной) от 20.08.2009 г., в связи с чем обоснованы требования истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов за пользование на протяжении нескольких месяцев, начиная с ноября 2008 года и по настоящее время.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

         Пунктами 4.4.1. и 4.4.3. Кредитного договора предусмотрены права кредитора:

- требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов по нему.

Судом установлено, что ответчиком, принятые обязательства не исполнялись в полном объеме, платежи в установленные договором сроки не производились.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, ответчиком Ахметзяновой З.А. платежи в погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом осуществлялись не в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчицей не отрицается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Залог земельных участков и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с условиями п. 4.4.1 и 4.4.3 кредитного договора и Закладной являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности, обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, представленным в судебное заседание, включающим в себя остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 405 478 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом - 739 601 руб. 16, а также начисленные пени за просрочку платежей 723 400 руб. 18 коп. сомнений у суда не вызывает. Проценты начисленные истцом по состоянию на 22.10.2010 г., подлежат взысканию. Проценты кроме того подлежат взысканию на день исполнения решения - реализации заложенного имущества и уплаты долга.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 01.10.2007 г. УФРС по Ульяновской области.

Согласно отчету ООО ........... №... рыночная стоимость квартиры, расположенной, по адресу: ......, на момент составления отчета составляет 1 780 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по вышеуказанному адресу с избранием способа реализации - продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости квартиры для продажи с торгов в размере 1 730 000 руб.

Поскольку в соответствии со статьей 395 ГК РФ, п.3.1 Договора займа проценты на сумму займа в размере 13,75 %, начисляются в течение всего срока пользования займом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с Ахметзяновой З.А. процентов за пользование займом, по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 405 478 руб. 89 коп., за период с 23.10.2010 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки за будущее время до момента погашения задолженности удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

При этом суд отмечает, что истец ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» вправе требовать уплаты неустойки в соответствии с условиями договора займа в случае просрочки платежей, при их не поступлении, то есть за все время имевшейся на момент предъявления просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашения кредита в сумме 723 400 руб., начисление которых предусмотрено п. 5.2 кредитного договора.

Вместе с тем суд считает, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее до 100 000 рублей, руководствуясь при этом ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчицы о том, что кредит был получен с нарушением требований закона. О том, что денежными средствами она не распоряжалась. Была обманута другими лицами, судом во внимание не принимаются, поскольку они не подтверждаются какими - либо доказательствами.

Напротив, в судебном заседании установлено, что кредитный договор ответчица подписывала сама, что ею не оспаривается в судебном заседании. Кредитные денежные средства были перечислены на ее счет. Свидетельство о праве собственности на квартиру также оформлено на нее имя.      

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» с Ахметзяновой З.А. государственную пошлину в размере 24 664 руб. 40 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметзяновой З. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» 3 245 080 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 2 405 478 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в размере 739 601 руб. 16 коп., пени в размере 100 000 руб.

Взыскать с Ахметзяновой З. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 405 478 руб. 89 коп., за период с 23.10.2010 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Для погашения задолженности Ахметзяновой З. А. обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ......, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 780 000 руб.

Взыскать с Ахметзяновой З. А. в пользу «Стратегические инвестиции «Новый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 425 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в кассационном порядке в течение 10 дней.

Судья               С.М. Кузьмин