Дело № 2-517/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2010 г. р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Аристовой И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхиной М. Н. к Симанову А.М., Клыковой О. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Кирюхина М.Н. обратилась в суд с иском к Симанову А.М., Клыковой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивировала тем, что 25.08.2007 между ней и ответчиками был заключен договор займа по которому ответчики взяли у нее в долг 20000 руб. под 12% ежемесячно на срок до 25.09.2007 года. До настоящего времени ни сумма основного долга, ни проценты по договору не возвращены.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 20000 руб. основной долг, проценты по договору в сумме 74000 руб. (с учетом снижения процентов с 12% до 10%), 5087 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и в долевом порядке 3172 руб. 61 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица Кирюхина М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, ........... просит взыскать сумму долга в равных долях с каждого.

Ответчик Симанов А.М. с исковыми требованиями Кирюхиной М.Н. согласился частично, пояснив, что действительно совместно с Клыковой О.В. он брал деньги в сумме 20000 рублей 25.08.2007 года. На момент займа денег он состоял с Клыковой в зарегистрированном браке. Условия договора он не помнит, но деньги брали под 12% ежемесячно. По настоящее время деньги истице не вернули. ........... В настоящее время он остался без работы. Согласен выплачивать сумму долга не в солидарном, а в долевом порядке. Кроме того, в настоящее время он проживает в новом браке и от совместного проживания имеет третьего ребенка.

Ответчик Клыкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клыковой О.В.

Заслушав истца, ответчика Симанова А.М. суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Симанов А.М. и Клыкова О.В. 25 августа 2007 года получили от Кирюхиной М.Н. в долг 200000 руб. сроком до 27 сентября 2007 года под 12% ежемесячно.

Факт передачи денежных средств и получения их ответчиками подтверждается договором займа с указанием соответствующих денежных сумм, размером процентов и сроком их возврата. В настоящее время, суммы займа по договору истцу не возвращена.

Между тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

...........

В силу ст. 39 ч. 1 и 3 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом изложенного требования истца о применении солидарной ответственности ответчиков удовлетворению не подлежат, а задолженность может быть взыскана только в долевом порядке, при этом доли ответчиков суд определяет исходя из их равенства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт заключения договора займа судом установлен, руководствуясь приведёнными нормами федерального законодательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков суммы займа, исходя из размера задолженности в 20000 рублей и условий заключенного договора займа.

Вместе с суммой займа, займодавец в соответствии со статьей 809 ГК РФ имеет право на получение с заёмщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнение этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Договором займа, заключенного между Кирюхиной М.Н. и Симановым А.М., Клыковой О.В. установлены проценты на сумму займа и оговорен срок возврата суммы займа и процентов.

Из договора займа следует, что ответчики взяли у Кирюхиной М.Н. в долг 20000 рублей под 12% ежемесячно. Определен месячный срок возврата денежных средств (25.09.2007).

Поскольку истцом размер процентов по договору займа снижен с 12% до 10%, суд полагает, что, ответчики обязаны уплатить истцу и проценты, предусмотренные требованиями истца, в размере 10 % ежемесячных выплат от основной суммы задолженности, в сумме 74000 руб., из следующего расчета (20000 руб. х 10% (за 1 месяц) – 2000 руб.) Время просрочки составляет 37 месяцев (с 25.08.2007 по 25.09.2010).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Поскольку деньги по договору ответчиками удерживались неправомерно, на их сумму подлежат начислению проценты. В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ до 4800 рублей.

Также с ответчиков в пользу истцов в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённого иска, то есть 3164 руб.

Поскольку сумма займа предоставлялась ответчикам в период брака, в договоре имеются подписи обоих ответчиков, ........... то все присужденные судом суммы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирюхиной М. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Симанова А. М., Клыковой О. В. в пользу Кирюхиной М. Н. в равных долях 98800 рублей: 20000 рублей – суммы основного долга (по ........... с каждого), 74000 рублей – проценты по договору(по ........... с каждого), 4800 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами(по ........... с каждого), то есть по 49400 рублей с каждого.

Взыскать с Симанова А. М., Клыковой О. В. в пользу Кирюхиной М. Н. в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 3164 рубля, то есть по 1582 рубля с каждого.

В остальной части удовлетворения исковых требований Кирюхиной М. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течении десяти дней.

Судья И.В. Аристова