ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы           29 декабря 2010 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи      Ватрушкиной О.А.,

при секретаре         Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Курманаеву С.А., Лампеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось в суд с иском к Курманаеву С.А., Лампеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов, указывая следующее. Ответчиками 07.02.2008 года в Коммерческом банке «...........» взят кредит в размере 1 918 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...... на основании кредитного договора №.... Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлась ипотека указанной квартиры, которая была приобретена в собственность Курманаева С.А. Ответчиками обязательства по возврату кредита не выполняются, в связи с чем по состоянию на 22.01.2010 года образовалась задолженность в размере 2664270,21 руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной Коммерческому Банку «...........». Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2664270,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых от суммы основного долга, начиная с 23.01.2010 года по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2010 года и по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 200 000 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя истца ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» Н.С. Ульянченко поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчиков сумму долга - 3423 351 рубль 01 копейка, в том числе основной долг 1 913139,05 руб., проценты за пользование кредитом - 717546,53 руб. и пени за несвоевременное погашение кредита 792665,43 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начиная с 30.12.2010 года, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2010 года по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21521,35 руб.

Ответчик Курманаев С.А. с иском не согласился, пояснил, что кредит был взят не для него, а для знакомой. Квартира, на которую был взят кредит, находится в его собственности, в настоящее время в квартире проживают его родственники. Согласен на обращение взыскания по кредиту путем продажи квартиры.

Ответчица Лампеева Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что кредитный договор с КБ «...........» не подписывала. О том, что является заемщицей по кредиту, узнала, получив документы из суда.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключения экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором №... от 07.02.2008 года КБ «...........» (ЗАО) предоставил заемщикам Курманаеву С.А. и Лампеевой Н.В. кредит в размере 1918 000 руб. сроком на 156 мес., считая от даты фактического предоставления кредита, под 12,25% годовых (п.3.1) для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат, расположенной по адресу: ...... стоимостью 2740000 руб.

Из платежного поручения №... от 13.02.2008 года (л.д. 7) следует, что кредит в сумме 1918 000 руб. перечислен Курманаеву С.А на его лицевой счет.

Факт заключения кредитного договора ответчиком Курманаевым С.А. не оспаривается. Судом не принимаются его доводы о том, что кредит был взят не для его нужд, а для другого лица. Как следует из материалов дела, на заемные денежные средства Курманаевым С.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу ....... Собственником указанной квартиры является Курманаев С.А. Из пояснений Курманаева С.А. следует, что в квартире проживают его родственники.

    Свидетель К* Т.Н. в судебном заседании показала, что знала о заключении кредитного договора ее супругом для приобретения квартиры, так как последнему было необходимо жилье.

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры по указанному адресу; личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Права залогодержателя КБ «......» по указанному кредитному договору были удостоверены Закладной. Регистрация сделки и ипотеки произведена УФРС по Ульяновской области 14.02.2008 г.

Согласно ст. 48 ч.3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Права истца на закладную основываются на договоре уступки прав требования (передаче прав) по закладным от 30.12.2008 г., в связи с чем обоснованны требования истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Курманаевым С.А. не исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени, начиная с апреля 2008 года и по настоящее время.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктами 4.4.1. и 4.4.3. Кредитного договора предусмотрены права кредитора:

- требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов по нему.

Судом установлено, что ответчиками принятые обязательства не исполнялись в полном объеме, платежи в установленные договором сроки не производились.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, ответчиком Курманаевым платежи в погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом не осуществлялись, начиная с апреля 2008 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с условиями п. 4.4.1 и 4.4.3 кредитного договора и Закладной являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности, обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, включающим в себя остаток неисполненных обязательств по основному долгу 3423 351 рубль 01 копейка, в том числе основной долг 1 913 139,05 руб., проценты за пользование кредитом - 717546,53 руб. и пени за несвоевременное погашение кредита 792665,43 руб., и сомнений у суда не вызывает. Проценты и пени, начисленные истцом по состоянию на 29.12.2010 г., подлежат начислению и взысканию на день исполнения решения - реализации заложенного имущества и уплаты долга.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.02.2009 г. квартира была оценена в 1200000 руб., что подтверждается отчетом об оценке №... ООО «...........». Государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок произведена 14.02.2008 г. УФРС по Ульяновской области.

Согласно заключению эксперта №... от 16.12.2010 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...... на момент проведения экспертизы составляет 1 225 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска и обращения взыскания на заложенное имущество, избрав способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную стоимость для продажи с торгов в отношении квартиры в размере 1200000 руб.

Поскольку в соответствии со статьей 395 ГК РФ, п.3.1 Договора займа проценты на сумму займа в размере 12,25%, начисляются в течение всего срока пользования займом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с Курманаева С.А. процентов за пользование займом, по ставке 12,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1913139,05 руб., за период с 30.12.2010 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки за будущее время до момента погашения задолженности удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

При этом суд отмечает, что истец ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» вправе требовать уплаты неустойки в соответствии с условиями договора займа в случае просрочки платежей, при их не поступлении, то есть за все время имевшейся на момент предъявления просрочки.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика Лампеевой Н.В.

Ответчица Лампеева Н.В. отрицает факт заключения с ней кредитного договора.

По делу назначалась судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта №... от 29.11.2010 года подпись от имени Лампеевой Н.В. в кредитном договоре №... от 07.02.2008 года в графе «ЗЕМЩИК» гр. Лампеева Н.В., вероятно выполнена не Лампеевой Н.В., а другим лицом. Подпись от имени Лампеевой Н.В. в копии Информационного расчета ежемесячных платежей (График платежей) к кредитному договору №... от 07.02.2008 года в графе «ЗАЕМЩИК» гр. Лампеева Н.В. вероятно выполнена не Лампеевой Н.В., а другим лицом (ответить в категорической форме не представилось возможным, ввиду отсутствия методики исследования ксерокопированных объектов (подписей), а также малого объема исследуемого подписного материала).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание представителем истца были представлены дополнительные документы из кредитного дела, содержащие подписи Лампеевой Н.В. При визуальном сличении подписи Лампеевой Н.В., имеющейся в ее паспорте гражданина РФ, сравнительных образцов подписи Лампеевой Н.В., выполненных ею в ходе судебного заседания, судом установлено, что подписи, выполненные от ее имени в представленных документах, имеют различные признаки написания.

Доказательств, достоверно подтверждающих подписание кредитного договора и договора поручительства Лапмеевой Н.В., не представлено.

Подпись от имени Лампеевой Н.В. в кредитном договоре, содержащемся в деле правоустанавливающих документов, представленных УФРС по Ульяновской области также отличается от подписи, содержащейся в кредитном договоре, представленном истцом.

Согласно ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным лицом.

Представленный кредитный договор и договор поручительства №... от 07.01.2008 года совершены в письменной форме, однако судом установлено, что они подписаны не ответчицей Лампеевой Н.В.

В кредитном деле представлены копия трудовой книжки Лампеевой Н.В. и справка о доходах физического лица, из которых следует, что Лампеева Н.В. в период с 15.05.2004 года по 02.04.2007 года работала в ..........., с а 01.06.2007 года работает с ООО ........... с заработной платой в размере 66500 рублей.

Из трудовой книжки, представленной в судебное заседание Лампеевой Н.В., следует, что в указанные периоды времени с 01.09.2004 года по 28.06.2005 года она работала в ............

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

      В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Д* Е.В. (специалист УФРС), осуществлявшая прием документов у Курманаева при регистрации договора купли-продажи квартиры - предмета ипотеки, которая пояснила, что не может подтвердить факт подписания закладной ответчицей Лампеевой Н.В., поскольку заемщики в закладной расписываются не в ее присутствии.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» с Курманаева С.А. государственную пошлину в размере 21521,35 руб., которая перечислена истцом по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся часть государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3795,41 руб. необходимо взыскать с ответчика Курманаева С.А. в доход бюджета МО «Чердаклинский район».

Также с ответчика Курманаева С.А. подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4690 рублей в пользу ЗАО «...........».

Поскольку в иске к Лампеевой Н. В. отказано, с истца в пользу ЗАО «...........» подлежат взысканию расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 14350 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Курманаева С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» задолженность по кредитному договору - 3423 351, 01 руб., в том числе основной долг - 1913 139,05 руб., проценты за пользование кредитом - 717 546,53 руб., пени за несвоевременное погашение кредита - 792 665,43 руб.

Взыскать с Курманаева С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» проценты за пользование заемными средствами по ставке 12,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 30.12.2010 года по день исполнения решения суда.

Для погашения задолженности Курманаева С.А. обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ...... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере - 1 225 000 рублей.

Взыскать с Курманаева С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21521, 35 руб.

В удовлетворении исковых требований к Лампеевой Н.В. отказать.

Взыскать с Курманаева С.А. в пользу бюджета МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 3795,41 руб.

Взыскать с Курманаева С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «...........» расходы по оплате услуг эксперта в размере 4690 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» в пользу Закрытого акционерного общества «...........» расходы по оплате услуг эксперта в размере 14350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья               О.А. Ватрушкина