Дело № 2-634/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 24 декабря 2010 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачёвой Л.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Рогачёва Л.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что 20 апреля 1993 года она приобрела у А* Р.Н. садовый участок №..., расположенный в садоводческом товариществе «...........» Чердаклинского района Ульяновской области, о чем была составлена расписка. Между ней и А* Р.Н. была договоренность о том, что договор купли - продажи земельного участка будет оформлять А* Р.Н. В 2005 году А* Р.Н. умерла, ее муж А* В.В. умер в 2002 году. Наследников у них не имеется. С апреля 1993 года она добросовестно открыто и непрерывно владеет земельным участком, регулярно оплачивает все взносы. Полагает, что стала собственником земельного участка в силу приобретательной давности. В связи с чем просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 562 кв. м., кадастровый номер №..., расположенный в СНТ «...........» Чердаклинского района Ульяновской области.

В судебном заседании истица Рогачева Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «...........» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №... за А* Р.Н. на праве собственности зарегистрирован земельный участок №... в СНТ «...........» Чердаклинского района Ульяновской области.

Из выданной СНТ «...........» справки от 20.09.2010 г. следует, что земельный участок у А* Р.Н. был приобретен Рогачевой Л.Н. на основании договора купли - продажи от 20.04.1993 г. и последняя с 1993 года по 2010 год оплачивала целевые и членские взносы за земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанный земельный участок, истица Рогачева Л.Н. указала, что она приобрела у А* Р.Н. земельный участок и последняя передала ей правоустанавливающие документы на него. Между ними была достигнута договоренность о том, что договор купли - продажи будет оформлять А* Р.Н.

Таким образом, истица пользовалась земельным участком на основании договорных отношений с его собственником.

Указанные обстоятельства, исключают возможность признания за истицей права собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования Рогачевой Л.Н. не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогачёвой Л.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок площадью 562 кв. м., кадастровый номер №..., расположенный в СНТ «...........» Чердаклинского района Ульяновской области в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней.

Судья               С.М. Кузьмин