Дело № 2 - 638/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                   27 декабря 2010 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Димитровградского отделения № 4272 к Уйманову Д.В., Потманцеву М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 обратился в суд с иском к Уйманову Д.В., Потманцеву М.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредиту. Указывая, что в соответствии с Кредитным договором №... от 03 августа 2007 года (далее - Кредитный договор) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 выдал кредит в размере 232 000 руб. Уйманову Д.В. на срок по 03 августа 2012 года под 17 % годовых на цели личного потребления. Денежные средства были перечислены Уйманову Д.В. в полном объеме. За исполнение Уймановой Д.В. обязательств по Кредитному договору поручился Потманцев М.В. в соответствии с договором поручительства №... от 03.08.2007. Свои обязательства по погашению кредита Уйманов Д.В. не исполняет.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Димитровградского отделения №... сумму просроченного основанного долга по кредитному договору в размере 70 417 руб. 76 коп. в том числе неустойку за просроченные проценты в сумме 456 руб. 79 коп., просроченные проценты в сумме 6 716 руб. 09 коп., просроченный основной долг в сумме 63 244 руб. 88 коп.

Представитель истца Воробьев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Уйманов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. С суммой задолженности согласен. Из его пояснений следует, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Потманцев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Чердаклинского отделения № 4275 и Уймановой Д.В. 03.08.2007 г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику Уйманову Д.В. был предоставлен кредит в сумме 232 000 руб. сроком по 03 августа 2012 года, под 17 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. Договора Уйманов Д.В. обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В счет обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Потманцевым М.В. (договор поручительства №... от 03.08.2007 г).

В соответствии с п. 1.1. и 2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Уйманов Д.В. всех обязательств по кредитному договору №... от 03.08.2007 г. в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

По п. 2.2. Договора Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства:

- поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 4.5 кредитного договора №... от 06.12.2006 г. предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Кроме того кредитным договором предусмотрено начисление неустойки за просроченные проценты.

Заемщик, регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности.

Согласно расчета бухгалтерии банка общая сумма долга Уйманов Д.В. по кредитному договору №... составляет 70 417 руб. 76 коп. и включает в себя просроченный основной долг в сумме 63 244 руб. 88 коп., просроченные проценты в сумме 6 716 руб. 09 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 456 руб. 79 коп.

Таким образом, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Димитровградского отделения № 4272 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2312 руб. 53 коп., в долевом порядке по 1156 руб. 26 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской акционерного коммерческого Федерации (открытого акционерного общества) в лице Димитровградского отделения № 4272 удовлетворить.

Взыскать с Уйманова Д.В., Потманцева М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Димитровградского отделения № 4272 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 70 417 руб. 76 коп. в том числе неустойку за просроченные проценты в сумме 456 руб. 79 коп., просроченные проценты в сумме 6 716 руб. 09 коп., просроченный основной долг в сумме 63 244 руб. 88 коп.

Взыскать с Уйманова Д.В., Потманцева М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Димитровградского отделения № 4272 расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке с каждого по 1156 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в кассационном порядке в течение 10 дней.

Судья               С.М. Кузьмин