Дело № 2-646/2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2010 года р.п. Чердаклы Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., с участием помощника прокурора Гофмана Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Ананьеву Е.В., Управлению государственной инспекции Безопасности дорожного движения УВД по Ульяновской области, Муниципальному учреждению здравоохранения «Чердаклинская центральная районная больница» о признании незаконной выдачи водительского удостоверения, обязании изъять водительское удостоверение, УСТАНОВИЛ: Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском к Ананьеву Е.В., УГИБДД УВД по Ульяновской области, МУЗ «Чердаклинская ЦРБ», в котором просил признать незаконной выдачу Ананьеву Е.В. водительского удостоверения серии №... и обязать органы ГИБДД изъять у ответчика водительское удостоверение. Мотивировал иск следующим. Прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства, направленного на соблюдение гражданами, ограничений на занятие деятельностью, связанной с источниками повышенной опасности. В ходе проверки были выявлены основания для прокурорского вмешательства. Так, согласно информации, представленной в прокуратуру района МУЗ "Чердаклинская центральная районная больница", на учете в названном лечебном учреждении с диагнозом - "..........." с ........... года состоит Ананьев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ....... В то же время, в соответствии с информацией, представленной УГИБДД УВД по Ульяновской области, Ананьеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 19.11.2009 года выдано водительское удостоверение категории «В», «С» серии №.... Считает, что наличие у Ананьева Е.В. водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортным средством создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также их имуществу. В связи с чем просит признать незаконным выдачу Ананьеву Е.В. водительского удостоверения и обязать органы ГИБДД изъять водительское удостоверение у ответчика. В судебном заседании помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Гофман Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ананьев Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, решение оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика УГИБДД УВД по Ульяновской области Волкова О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что нарушений действующего законодательства при выдаче Ананьеву Е.В. водительского удостоверения сотрудниками УГИБДД УВД по Ульяновской области не допущено. Просила в части незаконности выдачи Ананьеву Е.В. водительского удостоверения отказать, в части требований об изъятии удостоверения вынести решение на усмотрение суда. Просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. Представитель ответчика МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» Матренин С.Н., действующий на основании доверенности, решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснив, непосредственно к МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» прокурором исковых требований не заявлено. Выслушав пояснения помощника прокурора, Ананьева Е.В., представителя ответчика Матренина С.Н., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ (ред. от 23.07.2010) «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договором Российской Федерации. Ст.ст. 25 и 26 названного закона устанавливают условия получения права на управление транспортными средства и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. При этом в указанных статьях предусмотрено, что право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 (ред. от 23.09.2002 г.) «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие заболеванием «...........» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами. В судебном заседании установлено, что Ананьеву Е.В. 19.11.2009 года было выдано водительское удостоверение ......, категории «В» и «С». Согласно информации МУЗ «Чердаклинская центральная районная больница» Ананьев Е.В. с 2004 года, состоит на учете в названном учреждении здравоохранения у врача-невролога с диагнозом - «...........». То есть водительское удостоверение выдано ответчику при наличии у него заболевания, являющегося препятствием для права управления транспортными средствами. Свидетель Х* Л.Р. - врач-невролог МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» в судебном заседании подтвердила указанное обстоятельство. Кроме того, пояснила суду, что Ананьев Е.В. страдает ........... с детства, в связи с чем ему установлена инвалидность бессрочно. Считает, что оснований снимать Ананьева с учета по указанному заболеванию не имеется. В марте 2010 года проходил стационарное лечение в связи с имеющимся заболеванием. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, управляя источниками повышенной опасности - транспортными средствами, имея указанный диагноз, создает реальную опасность причинения вреда окружающим. При таких обстоятельствах иск прокурора, заявленный в защиту неопределенного круга лиц, о признании незаконной выдачи водительского удостоверения является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично. Признать незаконной выдачу Ананьеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения серии ...... по категориям «В» и «С». Обязать Ананьева Е.В. по вступлении решения суда в законную силу сдать в органы ГИБДД водительское удостоверение серии ....... Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения информации о недействительности водительского удостоверения серии ...... №..., выданного на имя Ананьева Е.В., в информационную базу УГИБДД УВД по Ульяновской области. В удовлетворении остальных требований прокурора Чердаклинского района отказать. Взыскать с Ананьева Е.В. государственную пошлину в доход муниципального образования «Чердаклинский район» в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья О.А. Ватрушкина