Дело № 2-17/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ульяновская область, р.п. Чердаклы 14 января 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.М., при секретаре Айнетдиновой Т.И., с участием помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Гофмана Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Шимину Е.В., Управлению государственной инспекции Безопасности дорожного движения УВД по Ульяновской области, Муниципальному учреждению здравоохранения «Чердаклинская центральная районная больница» о прекращении права на управление транспортными средствами, обязании изъять водительское удостоверение, УСТАНОВИЛ: Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском к Шимину Е.В., УГИБДД УВД по Ульяновской области, МУЗ «Чердаклинская ЦРБ», о прекращении права на управление транспортными средствами, обязании изъять водительское удостоверение. В обоснование иска указал, что прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства, направленного на соблюдение гражданами, ограничений на занятие деятельностью, связанной с источниками повышенной опасности. В ходе проверки были выявлены основания для прокурорского вмешательства. Так, согласно информации, представленной в прокуратуру района МУЗ "Чердаклинская центральная районная больница", на учете в названном лечебном учреждении с диагнозом - "..........." с ........... года состоит Шимин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ....... В то же время, в соответствии с информацией, представленной УГИБДД УВД по Ульяновской области, Шимину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории «В» серии ....... Считает, что наличие у Шимина Е.В. водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортным средством создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также их имуществу. В связи с чем просит прекратить право Шимина Е.В. на управление транспортными средствами и обязать органы ГИБДД изъять водительское удостоверение у ответчика. В судебном заседании помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Гофман Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шимин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что он состоит на учете в МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» с диагнозом - «...........». ........... Представитель ответчика УГИБДД УВД по Ульяновской области Волкова О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что нарушений действующего законодательства при выдаче Шимину Е.В. водительского удостоверения сотрудниками УГИБДД УВД по Ульяновской области не допущено. Просила в части незаконности выдачи Шимину Е.В. водительского удостоверения отказать, в части требований об изъятии удостоверения вынести решение на усмотрение суда. Просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. Представитель ответчика МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» Матренин С.Н., действующий на основании доверенности, решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснив, непосредственно к МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» прокурором исковых требований не заявлено. Выслушав пояснения помощника прокурора, Шимина Е.В., представителя ответчика Матренина С.Н., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ (ред. от 23.07.2010) «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договором Российской Федерации. Ст.ст. 25 и 26 названного закона устанавливают условия получения права на управление транспортными средства и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. При этом в указанных статьях предусмотрено, что право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 (ред. от 23.09.2002 г.) «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, страдающие заболеванием «...........» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами. В судебном заседании установлено, что Шимину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение ...... категории «В». Согласно информации МУЗ «Чердаклинская центральная районная больница» Шимин Е.В. с ........... года состоит на учете в названном учреждении здравоохранения у врача-невролога с диагнозом - «...........». То есть водительское удостоверение выдано ответчику при наличии у него заболевания, являющегося препятствием для права управления транспортными средствами. Свидетель Х.Л.Р. - врач - невролог МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» в судебном заседании подтвердила указанное обстоятельство. Кроме того, пояснила суду, что Шимин Е.В. страдает ............ Считает, что оснований снимать Шимина с учета по указанному заболеванию не имеется. ........... С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, управляя источниками повышенной опасности - транспортными средствами, имея указанный диагноз, создает реальную опасность причинения вреда окружающим. При таких обстоятельствах иск прокурора, заявленный в защиту неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с Шимина Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. в бюджет МО «Чердаклинский район». Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами Шимина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязав его сдать водительское удостоверение категории «В», серии ........... №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ в органы УГИБДД УВД Ульяновской области. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения информации о недействительности водительского удостоверения серии ......, выданного на имя Шимина Е.В. в информационную базу УГИБДД УВД по Ульяновской области. Взыскать с Шимина Е.В. госпошлину в доход бюджета МО «Чердаклинский район» в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья С.М. Кузьмин