Дело № 2-15/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Ульяновская область, р.п. Чердаклы     18 января 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,                                                        

с участием помощника прокурора Чердаклинского района

Ульяновской области Гофмана Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Скиба И.Э. о признании незаконной выдачи водительского удостоверения, прекращении права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, уточненным в ходе судебного заседания к Скиба И.Э. о признании незаконной выдачи водительского удостоверения, прекращении права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение. В обоснование иска указал, что прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства, направленного на соблюдение гражданами ограничений на занятие деятельностью, связанной с источниками повышенной опасности. В ходе проверки были выявлены основания для прокурорского вмешательства. Так, согласно информации, представленной в прокуратуру района МУЗ "Чердаклинская центральная районная больница", на учете в названном лечебном учреждении с диагнозом - "..........." с ........... года состоит Скиба И.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: ....... В то же время, в соответствии с информацией, представленной УГИБДД УВД по Ульяновской области, Скиба И.Э. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории «В» серии ....... Считает, что наличие у Скиба И.Э. водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортным средством создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также их имуществу. В связи с чем просит прекратить право Скиба И.Э. на управление транспортными средствами и обязать органы ГИБДД изъять водительское удостоверение у ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Гофман Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Скиба И.Э. в судебном заседании исковые требования не признала. Из ее пояснений следует, что заболевания - «...........» у нее нет и никогда не было. В 2004 году она обращалась к врачу - невропатологу в связи с болями в голове, в связи с ранее полученной травмой. Однако приступов с потерей сознания у нее также нет.

Представитель третьего лица МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» Матренин С.Н., в судебном заседании исковые требования прокурора посчитал обоснованными. Считает, что в связи с тем, что Скиба И.Э. действительно состоит на учете у врача невролога МУЗ «Чердаклинская ЦРБ» с диагнозом: ..........., она не может управлять транспортными средствами.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Ульяновской области Волкова О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что нарушений действующего законодательства при выдаче Скиба И.Э. водительского удостоверения сотрудниками УГИБДД УВД по Ульяновской области не допущено. Просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Выслушав пояснения помощника прокурора, Скиба И.Э., представителя третьего лица Матренина С.Н., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ (ред. от 23.07.2010) «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договором Российской Федерации.

Ст.ст. 25 и 26 названного закона устанавливают условия получения права на управление транспортными средства и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. При этом в указанных статьях предусмотрено, что право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 (ред. от 23.09.2002 г.) «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица при наличии ........... не имеют право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что Скиба И.Э. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение ...... категории «В».

Согласно информации МУЗ «Чердаклинская центральная районная больница» Скиба И.Э. с ........... года состоит на учете в названном учреждении здравоохранения у врача-невролога с диагнозом: последствия ............

...........

Таким образом, водительское удостоверение ответчице выдано при наличии у нее заболевания, являющегося препятствием для права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчица, управляя источниками повышенной опасности - транспортными средствами, имея указанный диагноз, создает реальную опасность причинения вреда окружающим.

При таких обстоятельствах иск прокурора, заявленный в защиту неопределенного круга лиц в части прекращения права Скиба И.Э. на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с Скиба И.Э. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. в бюджет МО «Чердаклинский район».

Вместе с тем в удовлетворении исковых требований прокурора о признании незаконной выдачи Скиба И.Э. водительского удостоверения суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные исковые требования могут предъявляться только органу выдавшему его, а не к лицу которому выдано водительское удостоверение.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Скиба И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязав ее сдать водительское удостоверение категории «В», серии ........... №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ в органы УГИБДД УВД Ульяновской области.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурору Чердаклинского района Ульяновской области отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения информации о недействительности водительского удостоверения серии ......, выданного на имя Скиба И.Э. в информационную базу УГИБДД УВД по Ульяновской области.

          Взыскать с Скиба И.Э. государственную пошлину в доход бюджета МО «Чердаклинский район» в размере 200 руб.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья               С.М. Кузьмин