Дело № 2 - 89/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ульяновская область, р.п. Чердаклы 22 февраля 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Красноярский», Муниципальному учреждению комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район», Сидякиной М.В., Попову Б.Н., Каршеву Э.В. о признании недействительными договоров купли - продажи, прекращении права собственности, УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Красноярское сельское поселение» обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Красноярский», Муниципальному учреждению комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район», Сидякиной М.В., Попову Б.Н. о признании недействительными договоров купли - продажи и прекращении права собственности. В обоснование иска указывая, что 27 января 2006 года между Сидякиной М.В. и СПК (колхозом) «Красноярский» был заключен договор купли-продажи здания коровника, овощехранилища, административного здания и здания котельной по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Колхозный, ...... Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года по гражданскому делу по иску Сидякиной М.В. к СПК (колхозу) «Красноярский» о признании права собственности на недвижимое имущество, суд признал за Сидякиной М.В. право собственности на здания коровника, овощехранилища, котельной и административное здание. 22 мая 2009 года между МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» и Сидякиной М.В. был заключен договор купли - продажи земельного участка, находящегося по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Колхозный, ....... 11 марта 2010 года был заключен договор купли-продажи земельного участка и здания, находящихся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Колхозный, ......, между Сидякиной М.В. и Поповым Б.Н. Договоры купли-продажи здания котельной от 27 января 2006 года, земельного участка от 22 мая 2009 года, земельного участка и здания от 11 марта 2010 года считает незаконными в связи с тем, что они заключены без учёта того, что на земельном участке расположена разведочно-эксплуатационная скважина на воду № 9 и фактически через весь земельный участок и через здание котельной проходит водовод к колодцу с питьевой водой, которая используется жителями пос. Колхозный. Скважина, водовод и колодец находятся на балансе МО «Красноярское сельское поселение». Согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте, не подлежат передаче в частную собственность. Статьёй 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строениемсооружением и необходимой для их использования. Сидякиной же был передан в собственность земельный участок большей площади, чем это необходимо было для использования здания. Санитарными нормами и правилами СанПиН 2.1.4.1110-02, утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10 «О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» установлено, что ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 метров при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 метров при диаметре водоводов более 1000 мм; б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 метров вне зависимости от диаметра водоводов. При заключении договоров купли-продажи: здания котельной от 27 января 2006 года, земельного участка от 22 мая 2009 года, земельного участка и здания от 11.03.2010 года требования СанПиН 2.1.4.1110-02 учтены не были. Кроме того, при заключении всех трёх договоров не учтено, что на основании актов приема - передачи от 18 сентября 2003 года, 29 сентября 2003 года СПК (колхоз) «Красноярский» передал, а МУ администрация МО «Красноярское сельское поселение» приняло котельную и оборудование котельной. Таким образом, договор купли-продажи котельной от 27.01.2006 года, заключенный между СПК (колхоз) «Красноярский» и Сидякиной М.В. является незаконным, поскольку собственником здания котельной являлась администрация МО «Красноярское сельское поселение», а не СПК (колхоз) «Красноярский». В исковом заявлении просят признать недействительными: договор купли - продажи от 27.01.2006 г., заключенный между СПК (колхозом) «Красноярский» и Сидякиной М.В. в части продажи здания котельной, расположенного по адресу Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Колхозный, ......; договор купли - продажи земельного участка, площадью ........... кв.м., находящегося по тому же адресу, заключенный 22.05.2009 г. между МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» и Сидякиной М.В.; договор купли-продажи земельного участка и здания котельной, заключенный 11.03.2010 г. между Сидякиной М.В. и Поповым Б.Н. Прекратить право собственности Попова Б.Н. на земельный участок и здание котельной. Представитель истца МУ администрации МО «Красноярское сельское поселение» Хайретдинов Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнил, указав, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчик Попов Б.Н. произвел отчуждение части спорного земельного участка Каршеву Э.В., в связи с чем просит признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Поповым Б.Н. и Каршевым Э.В. от 18.12.2010 года недействительным с последующим прекращением права собственности на него. В остальном дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что скважина, находящаяся на спорном земельном участке, является действующей. В 2010 году на скважине был заменен насос на более мощный. Ответчик Попов Б.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в 2008 году право собственности на здание котельной за Сидякиной М.В. было признано на основании решения суда. Решение никем не оспорено и вступило в законную силу. В последующем Сидякина М.В. приобрела земельный участок на законных основаниях как собственник здания. Продала земельный участок и здание котельной ему также на законных основаниях. Представитель ответчика Попова Б.Н. Еременко С.Л. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Сидякина М.Н. и ее представитель Османов О.И. в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика - МУ комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика СПК (колхоза) «Красноярский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ответчик Каршев Э.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что его право собственности на часть земельного участка по адресу: пос. Колхозный, ......, зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется. Намерен возвести на спорном земельном участке жилой дом, для чего обращался в администрацию с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка. Третьи лица Епишина В.Н., Чернова О.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях на иск указал, что пользование подземными водами оформляется специальным разрешительным документом - лицензией на право пользования недрами. Правительство Ульяновской области не располагает документами о нахождении спорного земельного участка в зоне санитарной охраны водных объектов МО «Красноярское сельское поселение». Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения организуются на всех водопроводах, в зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как на поверхностных, так и из подземных источников. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, неявка представителей ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с их участием в других судебных заседаниях, не является основанием для отложения рассмотрения дела. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору купли - продажи от 27.01.2006 г. ответчица Сидякина М.В. приобрела у СПК (колхоза) «Красноярский» недвижимое имущество, в том числе здание котельной, расположенное по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Колхозный, ....... В связи с тем, что СПК (колхоз) «Красноярский» уклонялся от регистрации договора купли - продажи, она обратилась в суд с иском к СПК (колхозу) «Красноярский», МО «Красноярское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.09.2008 г. за Сидякиной М.В. было признано право собственности на приобретенные ею на основании договора - купли продажи объекты недвижимости, в том числе здание котельной, расположенное по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Колхозный, ....... На основании договора купли - продажи от 22.05.2009 г. Сидякина М.В. купила земельный участок по указанному адресу площадью ........... кв. м. у МУ комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район». В последующем ею была осуществлена государственная регистрация права собственности на здание котельной и земельный участок. Согласно договору купли - продажи от 11.03.2010 г. земельный участок и расположенное на нем нежилое здание по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Колхозный, ...... Сидякиной М.В. было продано Попову Б.Н. Последним произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №... от ...... и №... от ...... 18.12.2010 года Попов Б.Н. на основании договора купли-продажи продал часть земельного участка по адресу: пос. Колхозный, ......, площадью ........... кв.м. Каршеву Э.В. Из пояснений сторон и представленных документов следует, что на земельном участке проданным Поповым Б.Н. Каршеву Э.В., находится скважина водоснабжения. Право собственности Каршева Э.В. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством №... от ....... Суд находит исковые требования МУ администрации МО «Красноярское сельское поселение» подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками на спорном земельном участке по адресу: пос. Колхозный, ......, находятся скважина и водопровод, обеспечивающие водой поселение. На указанную скважину в 1982 году выдан паспорт. На скважину МУП ЖКХ «Красноярское» в 2005 году Территориальным агентством по недропользованию Ульяновской области выдана лицензия на добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой п. Колхозный Чедаклинского района сроком действия до 2015 года ( л.д. 6 лицензии п. 9.2.1). Из скважины производится отбор проб питьевой воды санитарно-эпидемиологическим отделом в Чердаклинском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в городе Димитровграде», что подтверждается протоколами лабораторных испытаний, то есть скважина является действующей. Согласно технического паспорта на водопровод, расположенный по адресу: п. Колхозный от скважины 35 м западнее здания котельной по ...... до колодца следует, что водопровод находится на балансе администрации МО «Красноярское сельское поселение» и включает в себя: водопровод подземной прокладки от скважины до перехода диаметра, протяженностью 106,31 м, водопровод надземной прокладки узел № 1 - от подъема из земли до перехода диаметра - 1 м, водопровод надземной прокладки узел № 1 - от перехода диаметра до опуска в землю - 11,87 м, стальной задвижки и колодца (В.К., К.1). Часть водопровода проходит по помещению спорной котельной. Из кадастровых выписок о земельном участке из государственного кадастра недвижимости №... от ......, №... от ......, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ...... следует, что земельный участок находится в черте населенного, относится к категории "земли населенных пунктов" назначение земельного участка для эксплуатации здания котельной. В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность. Статьей 43 Водного Кодекса РФ установлено, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Порядок использования подземных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах. На основании абз. 2 п. 4 ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 установлены размеры санитарно - защитных полос от линии водопровода в зависимости от диаметра трубы, наличия грунтовых вод и т.д. Отсутствие на момент проведения землеустроительных работ и разработки проекта границ земельного участка Черновой О.В. по адресу пос. Колхозный, ...... надлежащим образом утвержденного проекта зон санитарной охраны водных объектов и соответственно отсутствие обременений на указанный земельный участок не может свидетельствовать о законности передачи в собственность Сидякиной М.В. спорного земельного участка. Судом не принимается во внимание ссылка ответчиков и их представителей на наличие вступившего в законную силу решения суда о признании за Сидякиной М.В. права собственности на здание котельной от 22.09.2008 года. В силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица. Обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований об оспаривании договора купли-продажи, о том, что котельная являлась собственностью администрации не определялись судом в качестве юридически значимых при рассмотрении иска Сидякиной М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, стороны не представляли доказательства в их подтверждение и опровержение, оценка этим обстоятельствам судом в решении от 22.09.2008 года не дана. Таким образом, стороны не лишены права оспаривать эти обстоятельства при рассмотрении данного дела. Представитель истца в обоснование своих доводов о передаче СПК (колхоз) «Красноярский» здания котельной администрации Красноярского сельского поселения ссылается на акты приема - передачи жилого фонда и коммунальной инфраструктуры от СПК (колхоза) «Красноярский» в муниципальную собственность от 18 сентября 2003 года и 29 сентября 2003 года. Согласно протокола заседания постоянно действующей рабочей комиссии по определению технического состояния и передаче объектов ЖКХ и социальной сферы в муниципальную собственность от 25.06.2003 года был утвержден акт приема-передачи имущества СПК (колхоз) «Красноярский» в муниципальную собственность согласно которого в муниципальную собственность администрации Красноярского сельского совета передана котельная п. Колхозный, принадлежавшая СПК «Красноярский», также администрации было передано оборудование котельной (л.д. 10-15, 16-18). В обоснование доводов о принадлежности истцу здания котельной представлены также акты об объемах переданной потребителю электрической энергии за июль, январь 2010 года, февраль, ноябрь 2009 года, ноябрь 2007 года, согласно которых МУП ЖКХ «Красноярское» являлось потребителем электроэнергии в здании спорной котельной. Таким образом, включение в договор купли-продажи объектов недвижимости от 27.01.2006 года, заключенного между СПК (колхоз) «Красноярский» и Сидякиной М.В., здания котельной является незаконным. Не имеется оснований для применения срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи от 27.06.2006 года, заключенного между СПК (колхоз) «Красноярский» и Сидякиной М.В., о продаже здания котельной и договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2009 года, заключенного между Сидякиной М.В. и МУ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район». Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок по адресу: пос. Колхозный, ......, является ограниченным в обороте, не подлежит передаче в частную собственность. Здание котельной на момент его продажи СПК (колхоз) «Красноярский» Сидякиной М.В. был передан в муниципальную собственность. В силу ст. 27, 35 Земельного кодекса РФ и ст. 209, 219 ГК РФ указанные сделки являются ничтожными. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Из материалов дела следует, что исковое заявление истцом подано в суд 27 сентября 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности в части исковых требований о признании недействительным договора купли - продажи от 27.01.2006 г., заключенного между СПК (колхозом) «Красноярский» и Сидякиной М.В. о продаже здания котельной. Однако, суд не находит оснований для применения по указанному требованию срока исковой давности, поскольку до 2010 года администрация пользовалась зданием котельной, оплачивала коммунальные платежи. О принадлежности здания котельной частному лицу - Попову Б.Н. главе администрации поселения Хайретдинову стало известно, когда ответчик Попов Б.Н. попросил работников ЖКХ «Красноярское» освободить указанное помещение. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования МУ администрация МО «Красноярское сельское поселение», то оснований для взыскания с истца расходов ответчика Попова Б.Н. на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ. РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Красноярское сельское поселение» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Красноярский», Муниципальному учреждению комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район», Сидякиной М.В., Попову Б.Н., Каршеву Э.В. о признании недействительными договоров купли - продажи, прекращении права собственности удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи от 27.01.2006 года, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Красноярский» и Сидякиной М.В. в части продажи здания котельной, состоящего из литеров А,А1, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Колхозный, ....... Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью ........... кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Чедаклинский район, пос. Колхозный, ......, заключенный 22.05.2009 г. между МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» и Сидякиной М.В.. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и здания котельной, расположенных по адресу Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Колхозный, ......, заключенный 11.03.2010 г. между Сидякиной М.В. и Поповым Б.Н.. Прекратить право собственности Попова Б.Н. на земельный участок и здание котельной, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ....... Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью ........... кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Колхозный ......, заключенный 18.12.2010 года между Поповым Б.Н. и Каршевым Э.В.. Прекратить право собственности Каршева Э.В. на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Колхозный, ....... Включить в реестр муниципальной собственности Муниципального образования «Красноярское сельское поселение» здание котельной, состоящее из литеров А,А1, расположенное по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ....... В удовлетворении заявления Попова Б.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья О.А. Ватрушкина