Дело № 2-10/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 января 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой А.М. к Корнилаевой Е.П., Корнилаевой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенной постройки, УСТАНОВИЛ: Демина А.П. обратилась в суд с иском к Корнилаевым Е.П., Н.Н., уточненным в ходе рассмотрения дела, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенной постройки, взыскании судебных расходов. Указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:. ...... Ответчицы Корнилаевы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу:. ...... Земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, имеет смежные границы с земельным участком Корнилаевой Е.П. На земельном участке между домами №... и №... расположено строение - сени (лит.а), принадлежащее ответчикам. Указанное строение является самовольной постройкой, не соответствует градостроительным и противопожарным требованиям. Сохранение указанной самовольной постройки нарушает ее права. Сени примыкают к стене ее дома, истица не имеет доступа к фундаменту и наружной стене дома, к чердачным перекрытиям для поддержания данных конструкций в надлежащем состоянии, проведения текущего и капитального ремонта. Не имеет возможности пользоваться частью земельного участка, находящегося по правой границе земельного участка, от. ..... в сторону задней границы, так как на части земельного участка от точки 8 до точки 7 - по плану земельного участка располагается часть самовольного строения - сеней (лит. а), размером 1,36х10,17 м, площадью 13,83 кв.м. Частью ее земельного участка, находящегося по правой границе земельного участка от. ..... в сторону задней границы, до самовольного строения, шириной 1,36 м пользуется Корнилаева Е.П. без ее согласия. Доступ ограничен калиткой, принадлежащей ответчикам. Корнилаева Е.П. пользуется без согласия истицы частью земельного участка, ограниченного границами, обозначенными на плане земельного участка точками 7 и 6 с одной стороны, задней стеной дома истицы с другой стороны и старым забором с третьей стороны. Ее калитка, ведущая на данный земельный участок, закрыта со стороны Корнилаевых. Просит суд обязать Корнилаевых Е.П., Н.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истице на праве собственности в пределах границ, установленных межевым планом. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на самовольное строение - сени (лит. а), расположенное между домами №... и №... по адресу. ....., обязать Корнилаевых снести самовольное строение - сени (лит. а), расположенное между домами №... и №.... Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на самовольное строение - сени, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истица Демина А.М. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ранее между указанными домами имелся проулок шириной около 2 метров. В 2004 году ответчицы без разрешения на месте проулка возвели строение типа «навес». В качестве опоры для крыши навеса использовали стену ее дома. При последней реконструкции дома ответчицы разобрали часть ее крыши. На сруб ее дома, без ее согласия, уложили металлическую балку и несколько деревянных бревен для установки стропил и настила потолка. Что привело к значительной нагрузке на несущие конструкции дома истицы. Она также лишена возможности обслуживать и осуществлять ремонт стены дома. Просит суд обязать снести возведенные ответчицами сени, устранить препятствия в пользовании земельным участком шириной в 1 метр, расположенным между ее земельным участком и земельным участком ответчиц. Представитель истца Елюкина В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчицы Корнилаева Е.П., Корнилаева Н.Н., представитель ответчицы Корнилаевой Е.П. - Балакшин С.А. в судебном заседании с уточненным иском не согласились. Пояснили, что земельный участок, на который претендует истица, всегда принадлежал и находился в пользовании ответчиц Корнилаевых. Истица, воспользовавшись пожилым возрастом ответчицы Корнилаевой Е.П. и отсутствием в поселке в связи с работой ответчицы Корнилаевой Н.Н., оформила акт согласования межевых границ между земельными участками, по которому земельный участок шириной около 1 метра перешел в пользование Деминой А.М. В отношении сеней пояснили, что указанное строение самовольной постройкой согласно технической документации не является. Ранее жилые дома №... и №... существовали как единый объект - 2-х квартирный дом. Представитель третьего лица МУ администрации МО «Чердаклинское городское поселение» в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав стороны, их представителей, исследовав имеющиеся в деле документы, заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела №..., инвентаризационные дела на домовладения №... и №... по. ....., землеустроительное дело по земельному участку по адресу:. ....., суд приходит к следующему. Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истице Деминой А.М. на праве собственности принадлежат жилой дом с инвентарным №..., расположенный по адресу:. ..... и земельный участок общей площадью 410 кв. м. по вышеуказанному адресу. Ответчицам Корнилаевым Е.П. и Н.Н. на праве общей долевой собственности по 5\6 и 1\6 доли соответственно принадлежит жилой дом с инвентарным №... по адресу. ..... а, состоящий из лит. А, А1, А2, а, а1, а2, к. Корнилаева Е.П. является собственницей земельного участка по адресу. ..... площадью 980 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исходя из представленных инвентаризационных дел, жилые дома №... и №... единым объектом недвижимости не являются. Земельные участки №... и №..., находящиеся в собственности Деминой А.М. и Корнилаевой Е.П., имеют смежную границу. Из ситуационного плана зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ (стр.6 технического паспорта на домовладение Деминой А.М. (л.д. 19 гражданское дело №... следует, что граница земельного участка №..., принадлежащего Деминой А.М., по геодезической съемке накладывается на лит.а жилого дома №.... Решением Чердаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №..., признаны незаконными действия Корнилаевой Е.П. по строительству и реконструкции строения, расположенного между домом №... и домом №... по. ...... Суд обязал Корнилаеву Е.П. вернуть жилой дом, расположенный по адресу. ..... в первоначальное состояние, для чего произвести следующие работы: осуществить монтаж подстропилины, то есть установить деревянный брус с соединением с оставшейся частью подстропилины (в углах жилого дома) «вполдерева» с закреплением соединения вертикальной вставкой; заделать врубки верхнего венца монтажной пеной или другими строительными материалами; восстановить фронтон, то есть выполнить вертикальную обшивку стропильной конструкции досками; заменить кровлю в месте примыкания к крыше сеней, при этом выполнить наклонные свесы по фронту, причем величина свеса крыши по условию защиты стен от намокания должна быть не менее 60 см. В ходе рассмотрения гражданского дела №... по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...........» следует, что возведенная между домами №... и №... по. ..... строительная конструкция (навес) не соответствует градостроительным, противопожарным требованиям: расстояние от спорного строения до границы соседнего участка составляет 0,0 м, что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99; расстояние от спорного строения до границы соседнего участка составляет 0,0 м, что не соответствует СНиП 2.07.01-89 п. 1* обязательного приложения 1. «Противопожарные требования» (противопожарный разрыв должен составлять 15м). На доме №... по. ..... в результате монтажа и последующего воздействия указанной реконструкции (навеса) имеются повреждения строительных конструкций: врубки на верхнем венце под балки перекрытий; демонтаж горизонтального элемента стропильной конструкции (выпиливание и удаление подстропилины). Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от других построек (бани, гаража и до.) - 1 м. В рамках исполнения решения Чердаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Деминой А.М. экспертом ЗАО «...........» было проведено обследование качества выполненных работ по адресу:. ...... Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ работы, перечисленные в решении Чердаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены полностью. Работы по монтажу подстропилины, заделке врубок в верхнем венце сруба, выполнению свесов не проводились, качество работ по отделке фронтона не соответствует требованиям СНиП. В качестве экспертной инициативы эксперт определил, что нарушения, связанные с реконструкцией и строительством строения, расположенного между домом №... и №... по. ....., заключавшиеся в возведении сеней, признанном незаконным, до сих пор не устранены, сени находятся в том же состоянии, что и в момент вынесения судом решения. Как следует из пояснений истицы Деминой А.М., сенями, принадлежащими ответчикам, нарушаются ее права собственника жилого дома, неправомерные действия ответчиков по возведению сеней привели к частичному рассыпанию фундамента, уменьшению прочности несущих конструкций. Препятствуют в обслуживании и ремонте стены дома. Поскольку постройка под лит. А, в том числе и крыльцо под лит.к при жилом доме №... не соответствуют градостроительным и противопожарным требованиям, расположены без отступа от границы с земельным участком Деминой А.М. и ее жилым домом, отсутствует согласие Деминой А.М. на сохранение указанной постройки, то ее требования о сносе подлежат удовлетворению. Постройка, не соответствующая требованиям СНиП, подлежит сносу лицом, ее осуществившим. Суд обязывает Корнилаевых Е.П., Н.Н. снести сени с крыльцом, расположенные между домами №... и №... по. ...... В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Право общей долевой собственности Корнилаевых Е.П. и Н.Н. на сени (лит. а) и крыльцо (лит. к) при жилом доме, расположенном по адресу:. ....., №..., подлежит прекращению. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует исключить запись о праве общей долевой собственности Корнилаевых Е.П. и Н.Н. на сени (лит. а) и крыльцо (лит. к) при жилом доме, расположенном по адресу: р.п.. ...... Суд, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, не находит оснований для удовлетворения требований Деминой А.М. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности в пределах границ, установленных межевым планом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что между сторонами имеется земельный спор по установлению межевой границы между участками №... и №.... Порядок пользования земельными участками при домовладениях №... и №... сложился на протяжении длительного времени. Смежная граница между земельными участками закреплена на местности имеющимися заборами и стенами строений. Факт самовольного захвата земельного участка, принадлежащего Деминой А.М., ответчицей Корнилаевой Е.П. в ходе рассмотрения дела не подтвердился. Именно в указанных фактических границах земельный участок был приобретен Деминой А.М. у родственников Корнилаевых. То обстоятельство, что Демина А.М. по согласованию с собственниками жилого дома №... могла проходить через их участок во двор своего дома, не является основанием для удовлетворения ее требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком под №... согласно межевого плана, изготовленного землеустроителем Ч.О.В. Как пояснила в судебном заседании Ч.О.В., смежная граница между земельными участками в межевом плане является условной, определена по желанию заказчика - Деминой А.М., на местности межевые знаки согласно установленной границы не закреплялись. Суд соглашается с доводом ответчицы Корнилаевой Н.Н. о том, что в качестве доказательства согласования смежной границы не может быть принят во внимание акт согласования смежной границы, подписанный ее матерью Корнилаевой Е.Н. При этом суд учитывает возраст ответчицы Корнилаевой Е.П., отсутствие у нее специальных познаний, специфику землеустроительных документов. На местности новые границы между земельными участками не закреплялись. Из пояснений истицы Деминой А.М. следует, что часть земельного участка, находящегося в пользовании Корнилаевой Е.П., необходима для обслуживания и ремонта принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Требований об установлении права ограниченного пользования земельным участком Корнилаевой Е.П. Деминой А.М. не заявлялось. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с Корнилаевой Е.П., Корнилаевой Н.Н. в пользу Деминой А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. по 50 рублей с каждой. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Деминой А.М. к Корнилаевым Н.Н., Е.П. о сносе самовольно возведенной постройки, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности в пределах границ, установленных межевых планом, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Обязать Корнилаевых Е.П., Н.Н. снести сени с крыльцом, расположенные между домами №... и №... по. ...... Прекратить право общей долевой собственности Корнилаевых Е.П. и Н.Н. на сени (лит. а) и крыльцо (лит. к) при жилом доме, расположенном по адресу:. ....., №.... Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общей долевой собственности Корнилаевых Е.П. и Н.Н. на сени (лит. а) и крыльцо ( лит. к) при жилом доме, расположенном по адресу:. ...... Взыскать с Корнилаевых Е.П. и Н.Н. в пользу Деминой А.М. расходы по оплате государственной пошлины по 50 рублей с каждой. В удовлетворении остальных исковых требований Деминой А.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Судья О.А. Ватрушкина