Дело № 2-91/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года р.п. Чердаклы Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова А.С. к Волкову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Дьячков А.С. обратился в суд с иском с Волкову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивировал исковые требования тем, что 03.08.2010 года на пр-те Ак.Филатова, д.№... г. Ульяновска ответчик, управляя скутером ..........., совершил наезд на стоящий автомобиль ........... с государственным регистрационным №... под его управлением. В результате дорожно-траснпортного происшествия его автомобилю был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений. В отношении водителя Волкова А.А. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В иске просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая согласно экспертному заключению №... от 04.10.2010 года ИП ..........., составляет ........... руб. Кроме того, просил взыскать дополнительные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере ........... руб., из которых ........... руб. - за составление искового заявления и ........... руб. - за представительство в суде; за услуги эксперта - ........... руб., почтовые расходы, связанные с вызовом ответчика на осмотр аварийного автомобиля, - ........... руб., за работы на станции технического обслуживания (развал/схождение) - ........... руб., расходы на составление доверенности на представителя - ........... руб., на оплату государственной пошлины - ........... руб. В судебном заседании истец Дьячков А.С. и представляющая его интересы на основании доверенности Изюмская Е.С. исковые требования поддержали и дали суду пояснения, которые аналогичны пояснениям, изложенным в иске. Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с согласия истца и его представителя определил рассматривать дело в порядке заочного производства. Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение №..., административный материал №... по факту ДТП от 03.08.2010 года с участием Дьячкова А.С. и Волкова А.А., суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 03.08.2010 года около 20 часов 45 минут в районе дома №... по пр-ту Ак. Филатова г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Волков А.А., управляя скутером, совершил наезд на автомобиль ..........., регистрационный №... под управлением Дьячкова А.С. По факту происшествия ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области проводилось административное расследование, в ходе которого было установлено, что водитель Волков А.А., управляя скутером, двигался по пр-ту Созидателей со стороны пр-та Др. Народов в сторону пр-та Ген.Тюленева. В районе д. №... пр-та Ак. Филатова водитель Волков А.А. не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль ............ В результате дорожно-транспортного происшествия водитель скутера Волков А.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от 02.11.2010 года расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением от 16.11.2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Судом установлено, что Волковым А.А. при совершении дорожно-транспортного происшествия были нарушены п. п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения в РФ. Так, согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела, административного материала следует, что собственником скутера ........... является ответчик Волков А.А., который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял указанным транспортным средством. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В предварительном судебном заседании Волков А.А. пояснял, что принадлежащее ему транспортное средство, которым он управлял в момент ДТП, не зарегистрировано и его автогражданская ответственность, как владельца транспортного средства, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не застрахована. Поскольку ДПТ произошло по вине водителя Волкова А.А., управлявшего транспортным средством, исковые требования о взыскании с него материального ущерба обоснованны. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........... с государственным регистрационным №..., 2005 года выпуска, бежевого цвета, принадлежащего истцу, определена в результате экспертного исследования №... от 04.10.2010 года подготовлено ИП ..........., и составляет с учетом износа транспортного средства ........... руб. Волков А.А. в предварительном судебном заседании не возражал относительно суммы причиненного автомобилю материального ущерба в размере ........... руб. Пояснил, что не имеет финансовой возможности возместить ущерб. На проведении экспертизы в рамках рассмотрения иска Дьячкова А.С. не настаивал. При определении размера причиненного вреда, подлежащего взысканию с Волкова А.А., суд принимает во внимание сумму материального ущерба, определенную вышеуказанным оценщиком - ........... руб. Каких-либо оснований сомневаться в расчетах оценщика у суда не имеется. Доказательства того, что на восстановление транспортного средства требуется меньшая сумма, ответчиком не представлено. Суд также включает в сумму материального ущерба расходы Дьячкова А.С. на оплату услуг эксперта в размере ........... рублей (чек-ордер от 30.09.2010 года), почтовые расходы в размере ........... руб. (по чекам №... и №... от 21.09.2010 года) на отправку Волкову А.А. телеграммы-извещения о дне проведения осмотра экспертом поврежденного автомобилем. Кроме того, 05.10.2010 года Дьячковым А.С. понесены расходы на выполнение ремонтных работ (развал/схождение) поврежденного автомобиля в размере ........... руб., что подтверждается квитанцией серии ........... №... от 05.10.2010 года. Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу Дьячкова А.С. с Волкова А.А. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает Волкову А.А. возместить Дьячкову А.С. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по иску, в размере ........... руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца представляла Изюмская Е.С. С учетом требований разумности, с ответчика необходимо взыскать ........... рублей - за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, ........... руб. - за составление искового заявления и ........... руб. на оплату услуг представителя в двух судебных заседаниях. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дьячкова А.С. к Волкову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать в пользу Дьячкова А.С. с Волкова А.А.: в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ........... рублей 41 копейку; в возмещение расходов на оплату услуг эксперта ........... рубля; в возмещение почтовых расходов ........... рублей 06 копеек; в возмещение расходов по ремонту транспортного средства ........... рублей; в возмещение расходов за составление доверенности ........... рублей; в возмещение государственной пошлины ........... рубль 16 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя ........... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.А. Ватрушкина