Дело № 2-101/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                 04 марта 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой С.И. к Хисмятуллову Т.И., Сагировой Р.И., межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области и Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» о признании права собственности земельный участок в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Малышева С.И. обратилась в суд с иском к Хисмятуллову Т.И., Сагировой Р.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указала, что после смерти ее матери Х.Ф.Г. открылось наследство в виде земельного участка находящегося по адресу: ....... В связи расхождениями данных о матери в свидетельстве на землю с ее данными, указанными в других документах, она не может оформить наследство.

В исковом заявлении просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .......

Судом в качестве соответчиков привлечены: межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области и МУ администрация МО «Чердаклинский район».

В судебном заседании представитель истицы Малышевой С.И. Фейсканов Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истица Малышева С.И. в судебном заседании исковые требования и доводы Фейсканова Р.И. поддержала.

Ответчики Хисмятуллов Т.И., Сагирова Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От них поступили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области в возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований Малышевой С.И. в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель МУ администрации МО «Чердаклинский район», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по предъявленному иску не представил.       

Третье лицо - нотариус нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области Смирнова Л.В. и представитель третьего лица - отдела ЗАГСа МО «Чердаклинский район» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Возражений по исковому заявлению также не представили.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о смерти серии ........... №... видно, что Х.Ф.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки о заключении брака №... от ДД.ММ.ГГГГ истица, до вступления в брак также имела фамилию - Х.Ф.Г..

Из свидетельства о рождении истицы ........... №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее родителями являются Х.И. и Х.Ф..

Допрошенные в качестве свидетелей Мухаметшин Р.М. и Лукманова Ф.З. пояснили, что умершая Х.Ф.Г. приходится матерью Малышевой С.И. При этом ранее во всех документах жители ......, в том числе и Х.Ф.Г. указывались без отчества. Отчество стали указывать только в последнее время. В связи с этим возникают расхождения в документах. Х.Ф.Г. при жизни принадлежал дом с земельным участком по .......

Согласно свидетельству на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписке о земельном участке Х.Ф. принадлежал земельный участок площадью ........... ГА расположенный по адресу: .......

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Малышева С.И. приходится дочерью Х.Ф.Г. и что спорный земельный участок при жизни принадлежал последней. В перечисленных же документах допущены описки, касающиеся данных о личности Х.Ф.Г.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Частью 1 ст. 1142 к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Малышева С.И., является наследником первой очереди после смерти матери Х.Ф.Г., поэтому вправе унаследовать принадлежащее той имущество.

Постановлением нотариуса Чердаклинского района Ульяновской области Смирновой Т.Д. от 20.12.2010 г. Малышевой С.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Х.Ф.Г. в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, а также ввиду расхождения в документах.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании свидетели М.Р.М. и Л.Ф.З. подтвердили, что фактически Малышева С.И. вступила во владение всем имуществом, которое досталось ей от покойной матери. Она постоянно пользуется земельным участком и домом по .......

Согласно представленных квитанций, она Малышевой С.И. оплачивался налог.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследник Малышева С.И., вступив во владение имуществом после смерти матери, несла расходы по его содержанию, пользовалась им, тем самым совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Другие наследники не претендуют на наследство, что подтверждается также заявлением на имя нотариуса.

Следовательно, требования Малышевой С.И. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, на который ссылается представитель межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области суд не находит.

Из ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании о нарушении своего права истица узнала лишь после того как получила от нотариуса постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от 20.12.2010 г.

Сроки принятия наследства Малышева С.И. также не нарушала, поскольку фактически приняла наследство сразу после смерти наследодателя Х.Ф.Г.

Таким образом, срок принятия наследства и срок обращения в суд с исковым заявлением, Малышевой С.И. пропущены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малышевой С.И. удовлетворить.

Признать за Малышевой С.И. право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: .......

Решение является основанием для государственной регистрации права на указанный земельный участок за Малышевой С.И. и прекращения права собственности на него предыдущего собственника.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

        Судья                           С.М. Кузьмин