Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы Ульяновской области            11 марта 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Дмитриевой М.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2011 по исковому заявлению Шарафутдиновой Р.Ю. к Шарафутдиновой Р.Г. о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова Р.Ю. обратилась в суд с иском к Шарафутдиновой Р.Г. о компенсации морального вреда в размере ........... рублей, понесенных расходов на оплату услуг защитника в уголовном процессе и транспортных расходов, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 2Чердаклинского района Ульяновской области от 13.11.2010г. она оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ...... УК РФ. Дело было возбуждено по заявлению частного обвинителя Шарафутдиновой Р.Г.. о привлечении истицы к уголовной ответственности. Необоснованное обвинение причинило истице нравственные страдания ............

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, уточнив и дополнив их в части дополнительного взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в настоящем процессе, с оплатой нотариального удостоверения доверенности.

Ответчик иск не признала. Указала, что она не причиняла истице морального вреда, возмещать какие-либо расходы отказывается.

Представитель ответчика Малиновская А.Г. поддержала ответчика, пояснив, что нормы закона позволяют Шарафутдиновой Р.Ю. требовать от ответчика возмещения морального вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием, однако, просила суд учесть, что ответчиком является престарелая женщина, у которой единственным источником дохода является пенсия, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая статьи 133). Данная норма как таковая направлена на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 643-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что реализация потерпевшим его процессуальных прав, хотя и по делам частного обвинения, не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины. Вместе с тем государство обязано содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием, в том числе путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.

Часть вторая статьи 136 УПК РФ прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, гражданско-правовая ответственность частного обвинителя по иску о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности должна наступать по общим правилам гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2Чердаклинского района Ульяновской области от 13.11.2010г. Шарафутдинова Р.Ю. оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ....... УК в связи с отсутствием событий преступлений.

Из приговора следует, что уголовное дело в отношении Шарафутдиновой Р.Ю. возбуждено по заявлению Шарафутдиновой Р.Г. о привлечении Шарафутдиновой Р.Ю. к уголовной ответственности ...........

В приговоре мирового судьи указано на отсутствие объективных доказательств, бесспорно подтверждающих факты того, что Шарафутдинова Р.Ю.совершила действия, направленные на ........... частного обвинителя Шарафутдиновой Р.Г., ...........

Таким образом, Шарафутдинова Р.Ю. была необоснованно подвергнута уголовному преследованию в результате возбуждения дела частного обвинения по заявлению Шарафутдиновой Р.Г..

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истица пояснила, что в результате рассмотрения уголовного дела, где она в качестве подсудимой вынуждена была оправдываться зато, что не совершала, она испытывала серьезные переживания, что привело к расстройству здоровья.

Факт расстройства здоровья истицы ответчик Шарафутдинова Р.Г. в судебном заседании не отрицала.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным медицинским документом - выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, подтверждающим обращение истицы за медицинской помощью в фельдшерский пункт поселка Колхозный Чердаклинского района Ульяновской области и нахождение ее на лечении в период рассмотрения уголовного дела.

............

Из вышеприведенных объяснений сторон, письменных доказательств, следует, что в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности истица испытывала нравственные страдания, которые привели к расстройству здоровья, а также, что вред истице причинен действиями частного обвинителя, который обратился к мировому судье с необоснованными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Освобождение от возмещения вреда, предусмотрено п. 2 ст. 1064 ГК только в случае если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что вред Шарафутдиновой Р.Ю. причинен не по её вине.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, уровень его дохода.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в пользу истца в размере ........... рублей, поскольку суд учитывает материальное положение ответчика, которая является пенсионером, и, согласно представленной по запросу суда справке из Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере ........... рублей ........... копеек.

Требование истицы о взыскании денежных средств в размере ........... рублей, затраченных на оплату услуг адвоката по уголовному делу и заявленных как судебные расходы по настоящему делу, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 397 УПК РФ. К судебным издержкам также относятся и транспортные расходы.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг адвоката, транспортных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела, в порядке ст. 100 ГПК РФ не допускается.

Согласно квитанции от 11.03.2011г. расходы истицы на оплату услуг представителя за представление интересов по настоящему делу составили ........... рублей.

Согласно справке от 07.10.2010г. расходы истицы на оплату нотариального удостоверения доверенности, изготовленной с целью представления интересов Шарафутдиновой Р.Ю. при рассмотрении уголовного дела, а также настоящего дела, составили ........... рублей.

По мнению суда заявленная истицей сумма расходов является несоразмерной затратам, понесенным на представительство ее интересов в суде и подлежит снижению.

На основании имеющейся в материалах дела доверенности интересы Шарафутдиновой Р.Ю. представляла Петрова М.Ю. как при рассмотрении уголовного дела, так и при рассмотрении настоящего дела, поэтому суд считает требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату нотариального удостоверения доверенности, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдиновой Р.Ю. к Шарафутдинвоой Р.Г. о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдиновой Р.Г. пользу Шарафутдиновой Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере ........... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ........... рублей, в возмещение оплаты за нотариальное удостоверение доверенности в размере ........... рублей.

В удовлетворении остальных требований Шарафутдиновой Р.Ю. к Шарафутдиновой Р.Г. - отказать.

Разъяснить Шарафутдиновой Р.Ю. право на обращение в суд, вынесший приговор, с заявлением о взыскании процессуальных издержек с лица, по жалобе которого было начато производство по уголовному делу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья        М.В. Дмитриева