ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чердаклы               21 марта 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи      Аристовой И.В.,

при секретаре         Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Волковой М.Н., Комарову О.Е., Шепелевой С.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратилось в суд с иском к Волковой М.Н., Комарову О.Е., Шепелевой С.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что между Сбербанком и Волковой М.Н. 27.10.2006 года заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме ........... руб. на срок по 27.10.2011 года под 17% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 27.10.2006 года были заключены договоры поручительства с Комаровым О.Е. и Шепелевой С.Н.

Волковой М.Н. обязательства по погашению кредита выполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере ........... руб. ........... коп. по состоянию на 16.02.2011 года.

В исковом заявлении просит взыскать с Волковой М.Н., Комарова О.Е., Шепелевой С.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №... от 27.10.2006 года в размере ........... руб. ........... коп. из которых: ........... руб. ........... коп. просроченные проценты, ........... руб. ........... коп. просроченный основной долг. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ........... руб. ........... коп.

В судебном заседании представитель истца Вишнева О.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с Волковой М.Н., Комарова О.Е., Шепелевой С.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №... от 27.10.2006 года в размере ........... руб. ........... коп. в связи с частичным погашением суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ........... руб. ........... коп. В остальном дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Волкова М.Н., Комаров О.Е., Шепелева С.Н. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 признали в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных судом требований.

Поскольку ответчики Волкова М.Н., Комаров О.Е., Шепелева С.Н. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 признали в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Волковой М.Н., Комарову О.Е., Шепелевой С.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волковой М.Н., Комарова О.Е., Шепелевой С.Н. в солидарном порядке сумму долга в размере ........... рубля ........... копеек.

Взыскать с Волковой М.Н., Комарова О.Е., Шепелевой С.Н. в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в сумме ........... рублей ........... копеек, то есть по ........... руб. ........... коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                И.В. Аристова