Дело № 2 - 127/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                         24 марта 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Айнетдиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Ивановой Т.Ю., Антонян Л.С., Смирнову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Трошиной Т.Ю. (после заключения брака фамилия изменена на Иванову), Антонян Л.С., Смирнову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывая, что в соответствии с Кредитным договором №... от 16 мая 2008 года (далее - Кредитный договор) Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 выдал кредит в размере ........... руб. Ивановой Т.Ю. на срок по 16 мая 2013 года под 17 % годовых. Денежные средства были перечислены Ивановой Т.Ю. в полном объеме. За исполнение Ивановой Т.Ю. обязательств по Кредитному договору поручились Антонян Л.С. и Смирнов С.С. в соответствии с договорами поручительств. Свои обязательства по погашению кредита Иванова Т.Ю. надлежащим образом не исполняет.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Димитровградского отделения № 4272 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ........... руб. ........... коп., в том числе просроченный основной долг в сумме ........... руб. ........... коп., просроченные проценты в сумме ........... руб. ........... коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 240 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Вишнева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Иванова Т.Ю., Антонян Л.С., Смирнов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчицы Ивановой Т.Ю. Клюкина И.В. в судебном заседании исковые требования признала, с суммой задолженности согласна. Из пояснений следует, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с тяжелым материальным положением Ивановой Т.Ю.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Чердаклинского отделения № 4275 и Трошиной Т.Ю. 16.05.2008 г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику Трошиной Т.Ю. был предоставлен кредит в сумме ........... руб. сроком по 16 мая 2013 года, под 17 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. Договора Трошина Т.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В счет обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Антонян Л.С. (договор поручительства №... от 16.05.2008 г) и с Смирновым С.С. (договор поручительства №... от 16.05.2008 г.).

В соответствии с п. 1.1. и 2.1. договоров поручительств Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Трошиной Т.Ю. всех обязательств по кредитному договору №... от 16.05.2008 г. в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

По п. 2.2. Договора Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства:

- поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора №... от 16.05.2008 г. предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщик Трошина Т.Ю. регулярно допускала образование просроченной ссудной задолженности.

После вступления в брак она изменила свою фамилию на Иванову.

Согласно уточненным исковым требованиям общая сумма долга Ивановой Т.Ю. по кредитному договору №... по состоянию на 24.03.2011 г. составляет ........... руб. ........... коп. и включает в себя неустойку за просроченный основной долг в сумме 240 руб. 46 коп., просроченные проценты в сумме ........... руб. ........... коп., просроченный основной долг в сумме ........... руб. ........... коп., что подтверждается также расчетом бухгалтерии банка.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3098 руб. 84 коп., в долевом порядке по 1032 руб. 94 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Ивановой Т.Ю., Антонян Л.С., Смирнову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Т.Ю., Антонян Л.С., Смирнова С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ........... руб. ........... коп., в том числе просроченный основной долг в сумме ........... руб. ........... коп., просроченные проценты в сумме ........... руб. ........... коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 240 руб. 46 коп.

Взыскать с Ивановой Т.Ю., Антонян Л.С., Смирнова С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке с каждого по 1032 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в кассационном порядке в течение 10 дней.

Судья               С.М. Кузьмин