Дело № 2 - 206/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 мая 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.М., при секретаре Айнетдиновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Мидюкиной И.А., Шемееву А.В. о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратилось в суд с иском к Мидюкиной И.А., Шемееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывая, что в соответствии с Кредитным договором №... от 30 октября 2009 года (далее - Кредитный договор) Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 выдал кредит в размере <...> руб. Мидюкиной И.А. на срок по 30 октября 2015 года под <...> % годовых. Денежные средства были перечислены Мидюкиной И.А. в полном объеме. За исполнение Мидюкиной И.А. обязательств по Кредитному договору поручился Шемеев А.В. в соответствии с договором поручительства. Свои обязательства по погашению кредита Мидюкина И.А. надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Димитровградского отделения № 4272 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе неустойку за просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., неустойку за просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., просроченный основной долг - <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб. <...> коп. Представитель истца Вишнева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Мидюкина И.А., Шемеев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Чердаклинского отделения № 4275 и Мидюкиной И.А. 30.10.2009 г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику Мидюкиной И.А. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком по 30 октября 2014 года, под <...> % годовых. В соответствии с п. 1.1. Договора Мидюкина И.А. обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В счет обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Шемеевым А.В. (договор поручительства №... от 30.10.2009). В соответствии с п. 1.1. и 2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Мидюкиной И.А. всех обязательств по кредитному договору №... от 30.10.2009 г. в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. По п. 2.2. Договора Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства: - поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 5.2.4 кредитного договора №... от 30.10.2009 г. предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Заемщик Мидюкина И.А. регулярно допускала образование просроченной ссудной задолженности, а с я января 2011 года перестала производить платежи по кредитному договору. Общая сумма долга Мидюкиной И.А. по кредитному договору №... по состоянию на 11.05.2011 г. составляет <...> руб. <...> коп. и включает в себя неустойку за просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., неустойку за просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., просроченный основной долг - <...> руб., что подтверждается также расчетом бухгалтерии банка. Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп., в долевом порядке по <...> руб. <...> коп. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Мидюкиной И.А., Шемееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Мидюкиной И.А. Шемеева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе неустойку за просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., неустойку за просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., просроченный основной долг - <...> руб. Взыскать с Мидюкиной И.А. Шемеева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке с каждого по <...> руб. <...> коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в кассационном порядке в течение 10 дней. Судья С.М. Кузьмин