Дело № 2 - 184/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                              25 апреля 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи      О.А. Ватрушкиной,

при секретаре        Н.А. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Павлову О.Г., Абдуллиной Ф.Д. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратилось в суд с иском к Павлову О.Г., Абдуллиной Ф.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая следующее. В соответствии с кредитным договором №... от 05.08.2008 года ОАО «Сбербанк России» в лице Чердаклинского отделения №4275 Павлову О.Г. выдан кредит в размере <...> руб. на срок по 05 августа 2013 г. под 17% годовых.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил надлежащим образом.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполняет ненадлежащим образом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку поручительство Абдуллиной Ф.Д., что подтверждается договором поручительства №... от 05.08.2008 г. По состоянию на 01.03.2011 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №... от 05.08.2008 года составляет <...> руб. <...> коп., из которых сумма основного долга <...> руб. <...> коп., просроченные проценты <...> руб. <...> коп, неустойка за просроченные проценты <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченный основной долг <...> руб. <...> коп.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №... от 05.08.2008 года в размере <...> рублей <...> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Представитель истца Филякина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Павлов О.Г. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В расписке поступившей из ФГУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области, где содержится ответчик Павлов О.Г., последний указал, что с иском не согласен.

Ответчик Абдуллина Ф.Д. в судебное заседание не явилась. В ее адрес по месту регистрации направлялось извещение о времени и месте судебного заседания. Имеются сведения о возвращении в суд судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения. В письменном возражении на исковое заявление Абдуллина Ф.Д. указывает, что с заявленными требованиями банка не согласна. Считает необоснованным требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, поскольку в выставленных истцом требованиях не шла речь о погашении всей суммы задолженности по договору. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском к ней как поручителю, предусмотренный п. 4 ст. 190 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Чердаклинского отделения № 4275 и Павловым О.Г. 05.08.2008 года был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику Павлову О.Г. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком по 05 августа 2013 года под 17 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Договора Павлов О.Г. обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения возврата заемщиком кредита был заключен договор поручительства с Абдуллиной Ф.Д. №... от 05.08.2008 года.

В соответствии с п. 1.1 и 2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Паловым О.Г. всех обязательств по кредитному договору №... от 05.08.2008 года в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

По п. 2.2 Договора Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства:

- поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как установлено, Павлов О.Г., начиная с 11 мая 2010 года, не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

Согласно Приказа Поволжского банка №535-О от 16.06.2009 года «О реорганизации Чердаклинского отделения №4275 и Димитровградского отделения №4272, организационно подчиненных Поволжскому банку» все права и обязанности Чердаклинского отделения №4275 по гражданским и иным правоотношениям перешли к Димитровградскому отделению №4272.

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Димитровградского отделения № 4272 к Павлову О.Г. и Абдуллиной Ф.Д. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Взыскание неустойки за нарушение сроков возврата кредита и ее размер предусмотрены и самим договором, заключенным между банком и Павловым О.Г.                   

Досудебный порядок урегулирования спора ни кредитным договором, ни договором поручительства не предусмотрен. Не предусмотрен он и действующим законодательством, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Оснований для освобождения поручителя от ответственности, предусмотренных п.4 ст. 367 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Павловым О.Г. следует, что срок возврата кредита определен датой - 05 августа 2013 г., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, т.е. указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Последний платеж по погашению кредита был оплачен 18.03.2010 г. Павловым О.Г.

Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 10 мая 2010г.

Учитывая, что обязательств по уплате соответствующей суммы заемщик 10 мая 2011 г. не исполнил, с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

При таких обстоятельствах договор поручительства, заключенный между ОАО «Сбербанк» России» и Абдуллиной Ф.Д., не прекращен, т.к. не истек годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <...> руб., не позднее даты выдачи кредита.

С данным условием кредитного договора ответчики были согласны, при получении кредита Павлов О.Г. уплатил единовременно сумму за открытие и ведение ссудного счета, то есть исполнил условия кредитного договора в этой части. Таким образом, в настоящее время ответчики не вправе оспаривать уже исполненные в 2008 году условия кредитного договора.

Установлено, что общая сумма долга Павлова О.Г. по кредитному договору №... по состоянию на 25.04.2011 года составляет <...> рублей <...> копейки, из которых сумма основного долга <...> руб. <...> коп., просроченные проценты <...> руб. <...> коп, неустойка за просроченные проценты <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченный основной долг <...> руб. <...> коп., что подтверждается расчетом банка.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки за просроченные проценты в размере <...> руб. <...> коп., неустойки за просроченный основной долг в размере <...> руб. <...> коп, т.к. сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп., перечисленная согласно платежному поручению №... от 05.03.2011 года. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1453 руб. 19 коп. с каждого.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 с Павлова О.Г., Абдуллиной Ф.Д. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору №... от 05.08.2008 года в размере <...> рублей <...> копейки, из которых сумма основного долга <...> руб. <...> коп., просроченные проценты <...> руб. <...> коп, неустойка за просроченные проценты <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченный основной долг <...> руб. <...> коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 с Павлова О.Г., Абдуллиной Ф.Д. расходы по оплате государственной пошлины по <...> руб. <...> коп. с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья               О.А. Ватрушкина