Дело № 2 - 288/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                      30 мая 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Портнову В.В., Сидоровой Л.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Портнову В.В., Сидоровой Л.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Указав, что ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом №3349/65/15 р.п. Чердаклы Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Худынина А.В. и Портновым В.В. 27.06.2008 г. заключен Кредитный договор №... (далее - Кредитный договор), на сумму <...> руб. под 15 % годовых на срок до 10.08.2012 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по данному Кредитному договору между Банком и Сидоровой Л.В. был заключен договор поручительства от 27 июня 2008 года №.... Портновым В.В. обязательства по Кредитному договору не исполняются.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., начиная с даты, следующей за датой вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда, взыскивать солидарно с Портнова В.В., Сидоровой Л.В. проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых от непогашенной суммы основного долга за каждый день пользования кредитом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Представитель истца Романова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Портнов В.В., Сидорова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице управляющего Дополнительным офисом №... р.п. Чердаклы Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Худынина А.В. и Портновым В.В. 27.06.2008 г. был заключен Кредитный договор №... на сумму <...> руб. под 15% годовых на срок до 10.08.2012 года.

Денежные средства Банком были перечислены Портнову В.В., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 27.06.2008 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Портнов В.В. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В счет обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Сидоровой Л.В. (договор поручительства №... от 27.06.2008 г.).

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 Кредитного договора также предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренныхусловиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что Портнов В.В. обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал образование просроченной ссудной задолженности, а с января 2011 года перестал осуществлять платежи по погашению кредита.

Согласно статье 4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода.

Статьей 6.1 Кредитного договора предусмотрено взыскание пени за ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, в том числе обязательство возвратить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и комиссии. Пени, согласно данной статье, начисляются Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы.

С учетом изложенного истец вправе требовать с ответчиков досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно расчета бухгалтерии Банка общая сумма долга Портнова В.В. по Кредитному договору по состоянию на 30 мая 2011 г. составляет <...> руб. <...> коп. и включает в себя: основной долг - <...> руб., проценты по срочному основному долгу-<...> руб. <...> коп., просроченные проценты по срочному основному долгу-<...> руб., <...> коп., проценты по просроченному основному долгу-<...> руб. <...> коп., пени за просрочку основного долга-<...> руб. <...> коп., пени за просрочку процентов-<...> руб. <...> коп.

Таким образом, исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в части взыскания указанных сумм законны, обоснованны в связи с чем подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с Портнова В.В. и Сидоровой Л.В. процентов за пользование кредитом, по ставке, 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 31.05.2011 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке расходы по оплату государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Поскольку истцом недоплачена государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Портнова В.В., Сидоровой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Портнова В.В., Сидоровой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке сумму процентов по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 31.05.2011 г. по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Портнова В.В., Сидоровой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины, в долевом порядке с каждого по <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Портнова В.В., Сидоровой Л.В. в доход бюджета МО «Чердаклинский район» в долевом порядке государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в кассационном порядке в течение 10 дней.

Судья               С.М. Кузьмин