Дело № 2-323/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ульяновская область, р.п. Чердаклы 23 июня 2011 года Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Урусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 к Салахутдиновой Э.Н., Матвеевой Т.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 обратилось в суд с иском к Салахутдиновой Э.Н., Матвеевой Т.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Указывая, что в соответствии с Кредитным договором №... от 24.11.2009 года (далее - Кредитный договор) Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 выдал кредит в размере <...> руб. Салахутдиновой Э.Н. на срок по 24.11.2014 года под 19 % годовых на неотложные нужды. Денежные средства были перечислены Салахутдиновой Э.Н. в полном объеме. За исполнение Салахутдиновой Э.Н. обязательств по Кредитному договору поручилась Матвеева Т.И. в соответствии с договором поручительства. Свои обязательства по погашению кредита Салахутдинова Э.Н. надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Димитровградского отделения № 4272 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе неустойку за просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., неустойку за просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца Вишнева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Салахутдинова Э.Н., Матвеева Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Димитровградского отделения № 4272 и Салахутдиновой Э.Н. 24.11.2009 г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику Салахутдиновой Э.Н. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком по 24 ноября 2014 года, под 19 % годовых. В соответствии с п. 1.1. Договора Салахутдинова Н.Э. обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В счет обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Матвеевой Т.И. (договор поручительства №... от 24.11.2009г.). В соответствии с п. 1.1. и 2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Салахутдиновой Э.Н. всех обязательств по кредитному договору №... от 24.11.2009г. в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. По п. 2.2. Договора Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства: - поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 5.2.4 кредитного договора №... от 24.11.2009 г. предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Заемщик Салахутдинова Н.Э. начиная с июня 2010 года, регулярно допускала образование просроченной ссудной задолженности. Общая сумма долга Салахутдиновой Н.Э. по кредитному договору №... по состоянию на 23.06.2011 г. составляет <...> руб. <...> коп. и включает в себя: неустойку за просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., неустойку за просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., что подтверждается также расчетом бухгалтерии банка. Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №... законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1737 руб. 71 коп., в долевом порядке по 868 руб. 85 коп. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 удовлетворить. Взыскать с Салахутдиновой Э.Н., Матвеевой Т.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп. из которых: неустойка за просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп. Взыскать с Салахутдиновой Э.Н., Матвеевой Т.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Димитровградского отделения № 4272 расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке с каждой по 868 руб. 85 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в кассационном порядке в течение 10 дней. Судья О.А. Ватрушкина