Дело №2-326/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                    15 июля 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи       Ватрушкиной О.А.,

при секретаре         Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой А.И. к Николаеву В.М. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова А.И. обратилась в суд с иском к Николаеву В.М. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В иске указала, что после смерти супруга - С.Н.И., умершего 08.01.2003 года, открылось наследство в виде земельного участка и 1\2 доли жилого дома, расположенных по указанному адресу. 15.07.2003 года ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону. В конце 2010 года решила надлежащим образом оформить документы на жилой дом, так как при доме был возведен пристрой. Но узнала, что является не единственной собственницей жилого дома, что 1\2 доля дома принадлежит Николаеву В.М. Он указан в техническом паспорте как правообладатель 1\2 доли дома на основании договора купли-продажи от 07.10.1967 года. Жилой дом был приобретен супругом истицы в 60-х годах. Был разделен на две половины и имел два отдельных входа, то есть являлся двухквартирным. В 1967 году С.Н.И. продал 1\2 долю дома Николаеву В.М. Позднее ответчик разобрал свою половину дома на строительные материалы и вывез их. Сам прибрел в р.п. Чердаклы жилой дома по адресу: <...> и переехал проживать в него. В 1992 году С.Н.И. на основании решения №... Малого совета Чердаклинского пос. Совета Чердаклинского района Ульяновской области от 18.08.1992 года, выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок при жилом доме.

После того как Николаев В.М. разобрал свою половину дома, дом стал одноквартирным. Полагает, что ответчик разобрав и уничтожив свою жилую часть дома, утратил свое право на спорное имущество. Просит суд прекратить за ней и Николаевым В.М. право общей долевой собственности на жилой дом. Признав за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истица Сидорова А.И. не явилась. Представляющая ее интересы на основании доверенности Видеркер Е.Н. иск поддержала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Николаев В.М. в судебное заседание не явился. В адрес его регистрации по месту жительства направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ульяновской области, УОГУП БТИ в судебное заседание не явились. Представитель Чердаклинского филиала УОГУП БТИ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, заключение эксперта, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2003 года серии <...> №... следует, что Сидорова А.И. является собственницей 1/2 доли одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Чердаклинского нотариального округа Ульяновской области Смирновым Д.Ю. 15.07.2003 года №....

Кроме того, Сидорова А.И. в порядке наследования после смерти своего супруга С.Н.И., приобрела право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <...> №... от 05.08.2003 года.

Как следует из технического паспорта, составленного УОГУП БТИ по состоянию на 03.03.2011 года, объектом недвижимости по адресу: <...>, является индивидуальный жилой дом. В сведениях о его правообладателях указано, что сособственниками дома по 1/2 доле каждый являются истица Сидорова А.И. (на основании вышеуказанных свидетельств) и ответчик Николаев В.М. (на основании договора купли-продажи от 07.10.1967 года).

Между тем, в судебном состоянии установлено, что фактически половина дома, которая по данным БТИ принадлежит Николаеву В.М., отсутствует.

Доводы истицы о том, что Николаев В.М., ранее проживавший во второй половине дома, которая представляла собой жилое помещение (квартиру) с отдельным входом, разобрал занимаемое жилое помещение на стройматериалы, подтверждены техническим паспортом домовладения. Из него видно, что спорный жилой дом имеет один отдельный вход, одну жилую комнату, кухню, котельную, коридор, сени.

Также по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта №... от 17.07.2011 года следует, что дом, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации под два изолированных жилых помещения (квартиры) не оборудован. Состав помещений жилого дома (одна жилая комната, кухня, котельная, сени, коридор) соответствует требованиям п.8.3 СНиП, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, для эксплуатации в качестве двухквартирного дома состав помещений недостаточен.

Пристрой к дому под лит. А1, возведенный в 1971 году без получения разрешения на строительство, заключением эксперта признан объектом завершенного строительства, соответствующим требованиям СНиП, градостроительных и санитарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригоден к эксплуатации.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод об отказе Николаева В.М. от права собственности на принадлежащую ему 1/2 долю в жилом доме, выразившемся в том, что он разобрал свою половину дома, намерений начать новое строительство не высказывал, много лет назад выехал на другое постоянное место жительства.

Истица приобрела право собственности на спорное домовладение в установленном законом порядке. Однако в настоящее время наличие сведений о принадлежности Николаеву В.М. 1/2 доли в доме препятствует ей в полной мере осуществлять права собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Учитывая изложенное, исковые требования Сидоровой А.И. о прекращении права общей долевой собственности ее и ответчика на спорный жилой дом и признании за ней права собственности на дом в целом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидоровой А.И. к Николаеву В.М. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Сидоровой А.И. и Николаева В.М. по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать Сидоровой А.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья                О.А. Ватрушкина