Дело № 2-304/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                           01 июля 2011 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи      Ватрушкиной О.А.,

при секретаре        Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.М. к Сергееву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Сергеева С.В. к Сергеевой Н.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Сергеева Н.М. обратилась в суд с иском к Сергееву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивировала тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 1977 года по 2006 год. От брака имеют троих детей. В настоящее время дети проживают отдельно. Младшая дочь Сергеева И.С., зарегистрирована в спорном жилом помещении. В 1981 году директором Учхоза УГСХА истице, как медицинскому работнику Октябрьской участковой больницы были выделены строительные материалы, для строительства индивидуального жилого дома. Впоследствии совместно с родителями ответчика был возведен двухквартирный жилой дом, в котором в одной квартире стали проживать родители Сергеева С.В., а во второй - она с Сергеевым С.В. и детьми. В 1992 году ответчик уехал из дома и до 2003 года не возвращался. В указанный период он не оплачивал коммунальных услуг, не занимался ремонтом дома, <...>. Все расходы по содержанию, обслуживанию и ремонту дома, оплате коммунальных услуг, налогов, <...> несла истица. В 2003 году ответчик вернулся и сообщил, что проживал в республике Казахстан. Прожив один-два месяца, ответчик сошелся с другой женщиной, с которой проживает в настоящее время в ее квартире. Ответчик при переезде на новое место жительства забрал из дома все свои вещи и документы. Полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сергеевым С.В. заявлен встречный иск к Сергеевой Н.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Указав в обоснование требований, что выезд из указанного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой Сергеевой Н.М. Сергеева Н.М. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, нанимателем которого является именно он. Также просил взыскать с Сергеевой Н.М. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании Сергеева Н.М. и ее представитель Фейсканов Р.И. исковые требования поддержали, просили признать Сергеева Н.М. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В обоснование требований дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Не согласились с встречным иском Сергеева С.В., поскольку Сергеев С.В. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, создал новую семью.

Ответчик Сергеев С.В. в судебном заседании иск Сергеевой Н.М. не признал. Пояснил, что другого постоянного места жительства не имеет. Вынужден был уйти из спорного жилого помещения, так как были постоянные конфликты с бывшей супругой Сергеевой Н.М. Уйти из квартиры его попросила младшая дочь - Сергеева И.С. Сергеева И.С. сдавала экзамены и, чтобы не травмировать ее из-за конфликтов с Сергеевой Н.М., ушел из дома жить к дочери В.Т.С. Впоследствии стал проживать с С.Т.С, у которой своего жилья не имеется.

Третье лицо Сергеева И.С. в судебном заседании иск Сергеевой Н.М. поддержала. Пояснила, что попросила отца Сергеева С.В. уйти из дома, так как он нигде не работал, по хозяйству матери не помогал. Просила оставить спорную квартиру только в пользовании матери, сняв Сергеева С.В. с регистрационного учета.

Заслушав стороны, представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение по адресу: <...> состоит на балансе МО «Октябрьское сельское поселение», то есть находится в муниципальной собственности. Указанное жилое помещение было предоставлено семье Сергеевых на состав семьи из 5 человек Учхозом УГСХА на основании решения жилищной комиссии от 17.01.1986 года №....

В квартире с 25.11.1986 года зарегистрированы истица, ответчик, с 09.01.2003 года третье лицо - Сергеева И.С.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сергеев С.В. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя.

          Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

<...>

    В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

           При разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

         В судебном заседании установлено, что ответчик Сергеев С.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2004 года. Ответчик добровольно от пользования спорной жилой квартирой не отказывался. Вынуждено не проживает в квартире. Доказательств обратного истицей не представлено.

        Как следует из показаний свидетелей Е.О.В., Ж.Т.В., С.Т.С, Сергеева Н.М. препятствовала проживанию Сергеева С.В. в квартире, у них постоянно были конфликты, она выгнала его из дома.

       Как пояснила в судебном заседании свидетель Р.Л.И. Сергеев С.В. длительное время проживал в Казахстане, после его возвращения отношения в семье не сложились. Ответчик создал другую семью.

       Свидетель Б.Т.В. суду дала аналогичные показания.

       Факт наличия между сторонами неприязненных отношений подтверждается также обращением истицы в июле 2006 года за медицинской помощью в Октябрьскую участковую больницу по факту причинения ей телесных повреждений Сергеевым С.В. и С.Т.С

Свидетель В.Т.С. (дочь Сергееевых Н.М. и С.В.) в судебном заседании пояснила, что после того как мать и младшая сестра Сергеева И.С. вынудили отца уйти из дома, он проживал у нее на съемной квартире, потом стал проживать с ее бывшей свекровью С.Т.С У отца никакого другого жилья не имеется. Просила сохранить за Сергеевым С.В. право пользования спорной квартирой. Также пояснила, что отъезд Сергеева С.В. на заработки в р. Казахстан был согласован с Сергеевой Н.М.

В судебном заседании установлено, что Сергеев С.В. лишен возможности проживать в спорном жилом помещении. Истица препятствует Сергееву С.В. в пользовании жильем.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку Сергеев С.В. имеет право пользования спорным жилым помещением, не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения, истицей чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, то у суда имеются основания для признания за Сергеевым С.В. права пользования спорным жилым помещением, и вселении его в указанное жилое помещение.

        При удовлетворении встречного иска Сергеева С.В. о вселении его в жилое помещение исключается удовлетворение искового заявления Сергеевой Н.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Доказательств о том, что выезд Сергеева С.В. из спорного жилого помещения носил постоянный характер, был добровольным и не связан с конфликтными отношениями, суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Поскольку требования Сергеева С.В. удовлетворены в полном объеме, то с Сергеевой Н.М. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска Сергеевой Н.М. к Сергееву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречное исковое заявление Сергеева С.В. к Сергеевой Н.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить Сергеева С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Сергееву Н.М. не чинить Сергееву С.В. препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с Сергеевой Н.М. в пользу Сергеева С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья           О.А. Ватрушкина